Насадка- сканер

[Балу 0]

Сегодня актуальный пример: человек недоволен результатами обработки данных сканирования в другой системе, неважно какой.

Принёс на фирму к нам образцы (деревянные части оружия: приклад, рукоятки, цевье....). Раньше их делали вручную, теперь хотят в САПРе.

Задача: отсканировать формы, получить облако точек, построить из этого облака точек гладкие, быстро модифицируемые в дальнейшем поверхности.

Специфика клиента такова, что ему ещё надо быстро, вживую, провести изменения, какие желает сделать заказчик оружия. Идеальный случай для нас, то что этот наш модуль особенно хорошо делает.

По кузовам машин основная сфера применения обратного инжиниринга это прототипы и производство: либо модели, получаемые от поставщиков, либо свои старые модели, либо сканирование чугунных болванок прессформ (для САМа), либо построение поверхностей по контрольным точкам измерения (иногда сравниваются не точки, а участки поверхностей). Это первое, что припоминается.... Наверное, ещё можно припомнить. И это при том, что я этот модуль не использую и всех сфер его применения не знаю, моя специфика всё-таки САМ. Но думаю, что этих примеров достаточно....

что-то мне это напоминает излишнее усложнее производства, за исключением примера про оружие.

1)прототип

сейчас их делаются по 3д, почему нельзя модифицировать исходную 3д??

2) модели от поставщиков

непонятно модели чего, но поставщики их не на коленке строгали а тоже как никак с применением компа, почему нельзя и фпйл спросить?

3)старые модели

ретро авто выпущенные в доцифровую эпоху?

4)чугунные болванки

я может что не понимаю, а зачем их сканировать? болванка она везде болванка, потдаётся измерению рулеткой-линейкой-штангелем.

[volodja 77]

что-то мне это напоминает излишнее усложнее производства, за исключением примера про оружие.

1)прототип

сейчас их делаются по 3д, почему нельзя модифицировать исходную 3д??

2) модели от поставщиков

непонятно модели чего, но поставщики их не на коленке строгали а тоже как никак с применением компа, почему нельзя и фпйл спросить?

3)старые модели

ретро авто выпущенные в доцифровую эпоху?

4)чугунные болванки

я может что не понимаю, а зачем их сканировать? болванка она везде болванка, потдаётся измерению рулеткой-линейкой-штангелем.

Доля правды есть.

1) и 2) Из-за разных систем, в которых модели были сделаны. Пожинают плоды разнообразия, так сказать. Это сейчас они всё унифицируют, а раньше (года 3-4 ещё назад) работали кто в лес, кто по дрова. На одной БМВ были на разных заводах и CATIA V4, и ProE, и IsemSurf, и ещё пара мелких систем. Кроме того, автопроизводители далеко не всё делают сами, другие фирмы соответсвенно работают в других системах, в которой работники автопроизводителей работать не умеют или не стоит она у них. То есть надо посылать на ту фирму, и даже маленькие изменения требуют 2-3 дня минимум, если все люди на месте, а не в отпуске итд. Столько ждать никто не хочет. Быстрее отсканировать и смоделить самому в этом модуле TEBISа. Убиваются два зайца: рапорт начальству, что минимировали стоимости (не зависим от поставщиков боле, своя модель есть ) и простой меньше.

3) я имел ввиду старые модели из CATIA V4. Она только на прошлой неделе ушла с БМВ полностью, а с Даймлера месяц назад. В пятой конструируют только 2-3 года массово. Надо делать новые ножи, матрицы, пуансоны для износившихся прессформ. Где взять элементы, с которыми можно работать? Рабочие поверхности из модели, это ясно, а сами тела раньше не всегда делали (из-за скорости, из-за проблем с большими данными в одной V4-модели). И теперь тело проще отсканировать и подправить в этом модуле, чем заново моделить. А IsemSurf видимо проигрывает в качестве и скорости, иначе не переходили бы на TEBIS и в CADе.

4) Я имел ввиду литьевые формы для прессформ. Их получают в основном в STL-формате от клиентов. Потом их снова сканируют. Это делают не все и не всегда, но крупняки обычно делают. Я тоже не совсем до конца понимаю, если честно.... STL даёт нормальную точность для черновой обработки, большего и не надо.

Но резон безусловно есть: точнее, надёжнее/безопаснее (меньше ответственности, а то бог знает, что поставщик за данные предоставил) и модель меньшего объёма. Насчёт двух последних согласен, первое считаю несущественным для черновой обработки. Проигрыш во времени считают неважным, видимо.