Гвозди в 3D

[spacekon 0]

Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь 3D гвозди рисует (в конструкциях типа ящик деревянный)? Или это так же нужно как трехмерная резьба на крепежных изделиях?

Поделитесь опытом, пожалуйста...

[Kelny 1 293]

Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь 3D гвозди рисует (в конструкциях типа ящик деревянный)? Или это так же нужно как трехмерная резьба на крепежных изделиях?

Это вам лучше знать, к какому результату вы стремитесь. Некоторым условного изображения резьбы мало и они рисуют резьбу по настоящему, да ещё и винтики потом выкручивают.

Например, если вы используете программу создания спецификации, то все элементы сборки вам нужны, хотя можно вручную всё забить, но тут уже пропадает вся автоматизация создания спецификации.

[Ruslan 936]

Например, если вы используете программу создания спецификации, то все элементы сборки вам нужны

Ну это можно и обойти. Ведь их можно занести в сборку условно, а не как отдельные детали.

Трехмерная резьба, вещь применимая только для рендреринга, хотя ее с успехом заменяет текстура. Для чертежа она противопоказана.

Тут нужно исходить из целесообразности. От величины итоговой сборки и наличия лишнего времени.

Если на чертеже есть необходимость указать размеры и их местоположение, то тем или иным способом я бы это сделал в модели. А будут ли это гвозди полностью прорисованные или просто точки, решать Вам.

[Nikona 7]

Ну это можно и обойти. Ведь их можно занести в сборку условно, а не как отдельные детали.

И как же их СП выдаст .... в кг

[Ruslan 936]

И как же их СП выдаст .... в кг

Тем более, если записывать их как материал. Создать компонент с параметрами для занесения гвоздей в спецификацию, а значение массы вручную.

А лучше иметь базу таких компонентов (материалов) отдельно.

Я не против полной прорисовки, только за. Просто нужно оценивать целесообразность в каждом конкретном случае.

Пользоваться конфигурациями для упрощения итоговых сборочных чертежей, а иногда и деталей, считаю не очень удобным, да и не совсем правильным.

[VOleg 228]

У меня гвозди и прорисованы и масса соответствует (очень упрощенно - но узнать можно) расставлены в нужных (с моей точки зрения) местах и рабочие худо бедно их так и забивают. А на складе и в снабжении таблица пересчета шт. в кг. (Не только гвозди нужно переводить из шт в кг).

А сейчас голову ломаю как в модель запихать клей и герметик - чтобы Солид их тоже автоматом в СП выдавал и мне не нужно было лоб морщить.

[muzolg 2]

Тем более, если записывать их как материал....

На гвозди существует ГОСТ и записывать их надо в раздел "Стандартные изделия", а не в "Материалы".

[Kelny 1 293]

Создать компонент с параметрами для занесения гвоздей в спецификацию

И каков же выигрыш от использования этих "мифических" компонетов?

Какая собственно разница, что рисовать нечто бесформенное или некоторое приближение гвоздя (две линии эскиза и повернуть)? И попадись эта сборка кому постороннему он уж точно интерпретирует первое как мусор и удалив это вероятнее вообще забудет о том что это было вообще в документе.

[Ruslan 936]

Компонент может быть пустой и один.

Выигрыш в скорости обработки (Если их много) сборки.

Но как я сказал к каждой сборке надо подходить индивидуально.

На гвозди существует ГОСТ и записывать их надо в раздел "Стандартные изделия", а не в "Материалы"

Я знаю. Однако когда количество в кг.

И как же их СП выдаст .... в кг

[Kelny 1 293]

Компонент может быть пустой и один.

Так какой же смысл от пустого компонента? Если часть информации в строку спецификации всёравно "ручками" вносить, с таким же успехом можно и всю строку вписать и будет это проще чем создавать/сохранять ни кому не нужный компонент.

Но как я сказал к каждой сборке надо подходить индивидуально.

Свой подход это конечно, только добавил бы: ... в условиях и в соответствии с правилами принятыми на предприятии оплачивающем вашу работу.

[Ruslan 936]

в условиях и в соответствии с правилами принятыми на предприятии оплачивающем вашу работу

Ну с этим ни кто не спорит.

будет это проще чем создавать/сохранять ни кому не нужный компонент

Может и проще вручную внести, а может вставить из библиотеки.

[Nikona 7]

Тем более, если записывать их как материал.

Я знаю. Однако когда количество в кг.

А причем тут раздел Материалы с его ед измерения

Недоумение как раз и было вызвано вашим предложением штучные изделия занести в сборку условно, а не как отдельные детали

А сейчас голову ломаю как в модель запихать клей и герметик - чтобы Солид их тоже автоматом в СП выдавал и мне не нужно было лоб морщить.

Насчет клея не знаю тк по ЕСКД в СП «не записывают материалы, необходимое количество которых не может быть определено конструктором» то бишь «не моделируемо»

Ну а если «моделится» - заполняйте нужные свойства

а уж СП их сама отразит

[Ruslan 936]

Недоумение как раз и было вызвано вашим предложением штучные изделия занести в сборку условно, а не как отдельные детали

Повторюсь еще раз, все зависит от задач. Прорисовывать все до последней рюшечки не всегда есть необходимость.

А причем тут раздел Материалы с его ед измерения

На основе вашего же сообщения:

И как же их СП выдаст .... в кг

[Nikona 7]

На основе вашего же сообщения:

Цитата(Nikona @ 6.08.08, 23:41)

И как же их СП выдаст .... в кг

Логика моего вопроса такова:

гвоздь --> изделие штучное --> модель гвоздя/массив гвоздей --> СП выдает в шт (это не обсуждается)

модель кучки гвоздей --> СП выдает в кг...м3…м2…и тп (ничего кроме недоумения)

и что же странного в моем впросе: "И как же их СП выдаст .... в кг "

PS считаю что СП - это не "последняя рюшечка", которой можно пренебречь, а основной документ (независимо от задач)

[RadonVRN 11]

Логика моего вопроса такова:

гвоздь --> изделие штучное --> модель гвоздя/массив гвоздей --> СП выдает в шт (это не обсуждается)

модель кучки гвоздей --> СП выдает в кг...м3…м2…и тп (ничего кроме недоумения)

и что же странного в моем впросе: "И как же их СП выдаст .... в кг "

PS считаю что СП - это не "последняя рюшечка", которой можно пренебречь, а основной документ (независимо от задач)

Если цель вставки в сборку гвоздя, это только спецификация, я думаю, это можно обойти. Есть ли в солиде что-то вроде фиктивного компонента? Компонент без геометрии, только с атрибутивной частью? Это будет выход. Перегружать сборку лишней информацией не надо. А то так и до геликоидной резьбы на болтах дойти можно

Местоположение гвоздей, если это необходимо, можно помечать точками

[Nikona 7]

Перегружать сборку лишней информацией не надо. А то так и до геликоидной резьбы на болтах дойти можно

геликоидная резьба на болтах - "рюшечки"

а СП - продукт несколько иного статуса

Современные CAD и железо посволяют несколько иначе взглянуть на упрощения предлагаемые замшелой ЕСКД

[Ruslan 936]

которой можно пренебречь, а основной документ (независимо от задач)

Пусть будет основной. Другое дело что к СП сам вопрос не имеет отношения, СП в любом случае будет полной.

Современные CAD и железо посволяют несколько иначе взглянуть на упрощения предлагаемые замшелой ЕСКД

Имхо. Это тоже одно из заблуждений. Хотя если Вы работаете только с моделями, а чертежей у Вас нет.

[VOleg 228]

СП в любом случае будет полной

С моей точки зрения необходимо максимально возможное наполнение СП из модели. Т.е. все, что д.б. в СП должно быть внесено в модель, быть видимо и управляемо, а также помогать производству (в виде эскизов, чертежей и т.п.). Гвоздь, как и саморез, легко нарисовать и расставить где надо. Кроме того у них должны быть правильные параметры "наименование", "обозначение", "масса".....

Дополнение СП "от руки" - не тот путь...

[Ruslan 936]

С моей точки зрения необходимо максимально возможное наполнение СП из модели. Т.е. все, что д.б. в СП должно быть внесено в модель, быть видимо и управляемо, а также помогать производству (в виде эскизов, чертежей и т.п.). Гвоздь, как и саморез, легко нарисовать и расставить где надо.

Так то оно так. Тут больше вопрос целесообразности и степени автоматизации производства.

Перегружать чертеж информацией тоже не стоит. Накладывающиеся линии, мелкие элементы и д.р. что в сборке сто лет не нужно.

Реализовывать это через конфигурации? Не эффективно и не правильно.

Дополнение СП "от руки" - не тот путь...

Об этом никто не говорит. Хотя есть ситуации с точки зрения оформления, когда достаточно трудно обеспечить это не вручную (например Добавить Заготоку для детали такой то).

[Nikona 7]

Пусть будет основной. Другое дело что к СП сам вопрос не имеет отношения, СП в любом случае будет полной.

Цитата(Nikona @ 9.08.08, 21:12)

Современные CAD и железо посволяют несколько иначе взглянуть на упрощения предлагаемые замшелой ЕСКД

Имхо. Это тоже одно из заблуждений. Хотя если Вы работаете только с моделями, а чертежей у Вас нет.

Все у нас есть

Автор думаю сам выберет судьбу пресловутого гвоздя, а наше дело показать возможные пути реешения

Кроме того у них должны быть правильные параметры "наименование", "обозначение",

Графа "Обозначение" для стандарт и прочих изделий в СП не заполняется (см ЕСКД)