Перейти к публикации

Переход с AutoCAD на SW.


vano_telm

Рекомендованные сообщения

Здравствуете.

Хочу, пытаюсь перейти с AutoCAD на SW. У меня позникае просто КУЧА вопросов. Один из самых главных--как нарисовать эскиз детали(быстро).

Как я делал в AutoCAD--- берешь линию, задаешь начальную точку потом направление(если надо то угол) потом длину(какую тебе нада) и так далее.

В SW я вначеле рисую линией контур--потом к каждой линией приставляю размер --потом изменяю размер на тот который мне нужно. Это долго или может я неправильно делаю.?

А как правильно сделется?

И почему когдая начертил одну линию потом закончил её, береш новую линию- она не привязывается к той --все гдето рядышком.

модет надо чертить зскиз не прерывая команду?

Как?

Изменено пользователем vano_telm
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Хочу, пытаюсь перейти с AutoCAD на SW. У меня позникае просто КУЧА вопросов.

Начать стоит с азов работы с программами в среде операционной системы Windows!

Каждая "серьёзная" программа имеет средства помощи пользователю. Одним из основных средств такой помощи является справочная система (Оно же может быть сокрыто следующими ключевыми словами: ?, Справка, HELP), в Solidworks эти средства ещё и к тому же на русском языке. И если вы удосужитесь туда заглянуть вы найдёте в том числе и раздел Переход с AutoCAD.

Так же не мешало бы пройти "курс молодого бойца", он же: ?->Учебные пособия Solidworks

И почему когдая начертил одну линию потом закончил её, береш новую линию- она не привязывается к той --все гдето рядышком.

Об этом и шла речь в вашей предыдущей теме, отключите 2D Emulator.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Об этом и шла речь в вашей предыдущей теме, отключите 2D Emulator.

И постарайтесь о нем забыть навсегда, как будь-то его и не существовало.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Функционал "рисования" ни чуть не хуже, а может быть и лучше, чем в Акаде.

Надо внимательнее смотреть и после постановки второй точки обратить внимание, что нельзя двигать мышь, если хочешь ввести длину и угол вручную сразу (как в Акаде, или как в Солиде).

И так с каждой командой - просто другой интерфейс, а так возможностей больше, чем мне надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...