Перейти к публикации

Как в инвенторе постоить массив элементов по траектории?


jeniabell

Рекомендованные сообщения

Нужно построить 3д массив ребер изменяющих свою высоту по кривой, подскажите пожалуйста как это можно сделать?

<noindex>Посмотреть картинку</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Затем обрезать этим профилем. АИ - это не SW

Собственно глупое утверждение. Элементы массива могут следовать за привязкой. Просто пользоваться не умеете.

подскажите пожалуйста как это можно сделать

В дополнительных настройках массива выберите Adjust, вместо Identical.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Руслан

если не в лом выложите скриншот.. дабы не быть голословным.. у меня подобное получилось, но при этом массив фичи вылез за пределы горизонтальной пластины.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если не в лом выложите скриншот.. дабы не быть голословным.. у меня подобное получилось, но при этом массив фичи вылез за пределы горизонтальной пластины.

Я себе Инвентор на машину принципиально не ставлю, больно он засоряет реестр да и кучу прог дополнительно ставит.

Коллега работает в 2008.

Сам Adjust к сожалению действует на сам фичер, а не на его эскизы.

То есть конкретно для этого случая нужно размножить вдоль кривой, заведомо больший элемент и все лишнее обрезать.

Для более сложного варианта нужно думать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, массивы в АИ геометрические. Всё вылезшее за пределы пластины снизу нужно будет обрезать. Это проще, чем Вы Димыч писали ранее, но согласен неудобно. Хотя не уверен что способ построения через массив фичи в этом случае оптимален. В Солиде для данного способа то же пришлось бы само ребро строить довольно хитро вытяжкой до поверхности с подбором угла, хотя угол то должен сохраняться, а будет меняться размер основания. Вообщем не очевидно что просто, надо попробовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, массивы в АИ геометрические.

Пардон за дезинформацию! Опция Adjust как раз придаёт массиву параметричность. Но к данному примеру её применить невозможно. Вообщем в Солиде способ построения такой же, по другому не получается. Так что фраза

АИ - это не SW

слегка не актуальна в данном случае. В Солиде получается слегка дольше даже, ибо исходное ребро должно быть привязано к экстремуму кривой (ребро максимальной высоты), стало быть массив пойдёт в обе стороны. В АИ ставишь Midplane и всё получается так как надо. Единственный ньюанс, что расстояние между элементами измеряется по кривой, что вряд ли будет в реальных заданных условиях. В Солиде, при задании второго направления, получается не то. Приходится в обратную сторону строить вторым массивом. Ну и ньюанс с расстоянием остаётся.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GriSt

Что ж. Тогда традиционная просьба - скриншот с деревом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GriSt

Единственно, что опция "Изменить эскиз" работает, только при указании в качестве направления размера, а не направляющего элемента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"У каждого свои недостатки".

Это я не к тому. В ПроЕ тоже так, там просто нет такой опции отдельно.

Я пока догадался почему опция в SW не доступна. Просто в Справке об этом ограничении ничего не нашол.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ужж. Пока поймёшь как эта фича работает - поседеешь. Особенно понравилось это:

Цитата из справки

Выберите управляющий размер (8 мм) для элемента Направление массива.

Называется - без справки хрен догадаешься, что в качестве направления можно выбрать размер. Ещё раз убедился в правильности слов на одном из форумов, что запомнить как работать в SW можно, понять - далеко не всегда.

GriSt

Спасибо за науку. Я то же не замечал эту опцию, так как она была постоянно неактивна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

avrd

И в чём смысл вашей ссылки? Вопрос был как построить в АИ? Помоему как построить в ТФ в данной теме ни кого не интересовало. Или вы решили поддержать BSV1 в деле пиа... эээ... популяризации ТФ в разных темах форума? ;-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

avrd

И в чём смысл вашей ссылки? Вопрос был как построить в АИ? Помоему как построить в ТФ в данной теме ни кого не интересовало. Или вы решили поддержать BSV1 в деле пиа... эээ... популяризации ТФ в разных темах форума? ;-)

Я на форуме недавно и всех правил не могу знать, но судя по содержанию ветки про T-Flex это нормальная практика - давать советы по реализации тех или иных задач в других системах. Так что если обидел - извиняйте, а смысл в том что задача не нерешаемая и вопрос только во владении инструментом или наличии подобного функционала в нём.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хоть меня и пинал sloter за "неумение пользоваться" инструментами АИ :smile: тут я его поддержу.. мухи отдельно, котлеты отдельно.. не надо совать Флекс во все дыры :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не надо совать Флекс во все дыры :smile:

Коллеги! Спокойствие. :smile:

Не подозревал, что владение (или не владение функционалом) ТАК напрягает и зачем так зло и агрессивно по отношению к T-Flex "во всех дырах". Ещё раз говорю: подсказки от других систем на ветке T-Flex никогда не освистывались. Видимо и впрямь: CAD определяет пользователя. Отвечать не трудитесь - больше здесь не появлюсь.

Извиняюсь за флуд.

Изменено пользователем avrd
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

судя по содержанию ветки про T-Flex это нормальная практика - давать советы по реализации тех или иных задач в других системах.

Нормальная практика - давать советы, которые могут чем то помочь автору вопроса. В случае примеров из других систем - это общие УНИВЕРСАЛЬНЫЕ для любых систем подходы и методы решения задач. Чем ваш совет может помочь автору? Вы даёте ссылку на решение, которое использует совершенно другой функционал совершенно другой системы, который к рассматриваемой системе абсолютно не применим. Человек пойдёт по ссылке, потратит время и трафик на чтение ветки с "достоинствами" ТФ. И как это он сможет применить для решения задачи в АИ?

хоть меня и пинал sloter за "неумение пользоваться" инструментами АИ

Прочтите внимательно топик! "Пинал" вас не я :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
×
×
  • Создать...