Перейти к публикации

Удаление элементов Sketch'а


Mel

Рекомендованные сообщения

Я привык в SE к тому, что при удалении элементов эскиза, система ничего не спрашивает, независимо от того, используется этот элемент где либо или нет.

В UG, как выяснилось, нельзя удалить примитив, если он задействован в какой-либо операции :unsure: .

С одной стороны это страховка от случайного разрушения дерева.

С другой - как тогда править исходные данные :g: ?

Хотя бы в примере с пирамидой: хочу уменьшить кол-во отрезков в основании :wallbash: ?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Заходишь в эскиз, рисуешь нужное, выходишь. После ругани (со всем соглашаешься, кроме снятия параметризации) изменить параметры операции, изменить (заменить) заданную цепочку. Меняешь... и усе. Смотришь на полученное и ....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так она же просто не дает удалить примитивы, задействованные в операциях:

Понятно, что обойти можно, отодвинув этот отрезок в сторону, но, блин, как это долго...

post-37-1077272959_thumb.jpg

Изменено пользователем Mel
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mel

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=848

Вот тут обсуждали но работает не со всеми операциями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Признаю свою тупость.

Однако, должен заметить, сообщение, которое оно выдает "The selected object are not supported by this operation" не к месту. Я бы сказал например: "Этот объект используется и не может быть удален, исключите его из списка используемых командой "Edit Defining string"".

Кроме того, то, что это можно сделать не со всеми операциями - жутко усложняет процесс. Может поэтому класс "тяжелый"? :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В NX2 появились крутые фишки, заменяеш скетчер на новый указываеш какие кривые каким соответствуют новые не указываеш и вся деталь перестраивается по новому.

Заменяются не только скетчеры, но и поверхности по которым тело напрмер обрезалось, наверное еще чтонибудь заменяется, я с этим не разбирался нам

пример показывали. Выглядело это действо здорово(за несколько минут изменили дизайн настольного телефона) вот только в реальности боюсь все окажется намного сложнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

imal

Можно у вас поинтересоваться, вот вы неоднократно писали что у вас делают анализ отлтвки на проливаемость и коробление. Можете подробнее рассказать что это за модуль в I-DEASе, это все тотже Moldflow или это что-то другое. Будет ли он перенесен в UG?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei K

Это не я писал про "анализ отлтвки на проливаемость и коробление":no_1:, это vitch, вероятно. Я в этом, как раз и не силён.

А вообще - Moldflow. Пре- и постпроцессирование - это своё, а решатель тотже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, в NX1 не работает модуль "MoldFlow Part Adviser"?

У меня не работает, варианта 3:

  • я чего-то не понимаю
  • его просто нет в NX1
  • его нет у меня
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
×
×
  • Создать...