Допуск по умолчанию

[Mihaлыч 0]

Неправомочне заявление, однако.

Возьмите наружный диаметр с допуском по h12, этого одного будет более чем достаточно.

К тому же, откуда такие претензии на знание технологических заморочек конкретного предприятия?

Не многовато ли на себя берёте?

Давайте возьмем, в тех же условиях... на размере 250мм -0,5мм, а 1000 -0,9мм, что меньше одного процента.

Указанные ранее колдебания толщины тоже независят от "заморочек" см ГОСТ на сортамент.

Что-то уж БАААААААЛЬШИЕ самнения что на каком-то предприятии калибруют листовой материал по толщине,

да и как его калибровать если толщина окажется тоньше заявленой?

А сверлить лишние отверстия, или напаивать свинец только для уточнения массы (если здесь уравновешивание непричем) на грани маразма.

Так что в самый раз берем.

[VOleg 228]

А сверлить лишние отверстия, или напаивать свинец только для уточнения массы (если здесь уравновешивание непричем) на грани маразма.

Мне кажется - "за гранью" (но я могу ошибаться).

А лист вообще капризная штука - вместо 0.8 мм приходит 0.7 и т.п.

Так что как взвешивали, так и надо продолжать взвешивать - тем более, чтобы что-то наплавить или просверлить - опять же нужно взвесить, а уж если взвешено, то легче исправить массу в чертеже (или базе) чем что-то сверлить, заливать свинец........... да-а-а-а-а. (извините)

[serge ch 2]

А не задумывался ли народ, что цилиндрическую оболочку указанных размеров не всегда делают из листового проката? По некоторым технологиям (весьма распространенным в ВПК) применяется глубокая вытяжка. И указанные Странником колебания толщины стенки для нормального функционирования изделия бывают весьма и весьма критичны.

[Mihaлыч 0]

Продолжим с того, что вытяжка - это операция без изменения толщины стенки.

Если идет изменение толщины стенки то это - формовка.

Если есть калибровочные операции (толщины стенки) при формовке, то согласен - неправ. Но если это вытяжка, то учесть колебания толщины стенки нереально.

Сам работал в ВПК и подобных проблем с точным учетом массы +- 5% не встречал. Напротив допуска ставились +-1мм. При том что материалы использовались не из дешевых. Но ВПК - ВПК рознь.

Ещё момент.... Такие высокие технологии как глубокая вытяжка и потом сверление "ДЫРОК" и наплавление свинца?! что-то несходится

[Странник 6]

Давайте возьмем, в тех же условиях... на размере 250мм -0,5мм, а 1000 -0,9мм, что меньше одного процента.

Указанные ранее колдебания толщины тоже независят от "заморочек" см ГОСТ на сортамент.

Что-то уж БАААААААЛЬШИЕ самнения что на каком-то предприятии калибруют листовой материал по толщине,

да и как его калибровать если толщина окажется тоньше заявленой?

А сверлить лишние отверстия, или напаивать свинец только для уточнения массы (если здесь уравновешивание непричем) на грани маразма.

Так что в самый раз берем.

Вот не хотел обострять, но всёж придётся.

Да затем и нужно получить конфигурацию в ожидаемых значениях, что бы можно было показать некомпетентному но властному типу точные цифры, а технологи будут в лицо врать, только бы допуска раширить... ужели не знакомо?

Сверлить отверстия и свинец напаивать приходится на роторах гироскопов, иногда по крайней мере.

А если уж совсем непонятно, то возьмите туж самую трубу, с перепадом между наружным и внутренним диаметрами миллиметра в 2, да с допусками по Н14 или даже Н16, то бишь всё мехобработкой.

Почуяли откуда килограммы незачётные появляются?

[Mihaлыч 0]

Пока начайство не будет платить за эти обработки из своего кармана (а из кармана государства), ему ничего необъяснишь...

Соболезную

[Странник 6]

Пока начайство не будет платить за эти обработки из своего кармана (а из кармана государства), ему ничего необъяснишь...

Соболезную

Ничего, татар пережили и это переживём.

Так, стало быть готового макроса нету ни у кого и весь дальнейший разговор только при условии наличных?

[Shvg 68]

Так, стало быть готового макроса нету ни у кого и весь дальнейший разговор только при условии наличных?

Готового нет. Ваша задача из разряда не тривиальных, да и потребовалась она только вам одному. Так что, по всей видимости, его и не будет.

[Странник 6]

Готового нет. Ваша задача из разряда не тривиальных, да и потребовалась она только вам одному. Так что, по всей видимости, его и не будет.

Подобное требуется каждому моему собрату по ремеслу, только народ пока ещё не осознал что это можно и нужно использовать.

Эх, жаль нету у меня самого навыков программиста уже... ну да ладно.

[Ruslan 936]

Странник

Чем тебя не устраивает решение из поста №4?

[Shvg 68]

Подобное требуется каждому моему собрату по ремеслу, только народ пока ещё не осознал что это можно и нужно использовать

Но проблему подняли только вы....

[Странник 6]

Странник

Чем тебя не устраивает решение из поста №4?

Для уже созданных размеров (раз уж их много):

Создаешь чертеж

Отображаешь размеры

Выделяешь их рамкой

Меняешь.

....

А вот сдесь не поможет ни один макрос.

Хм.. всё одно, придётся с большими усилиями выбирать какой из них какой и ещё не факт что всё в итоге получится, если параметрически.

Опять же, нужно то не столько H12/h12 накаждом размере в чертеже (ибо можно просто сделать запись в ТТ), но 2 дополнительные извлечённые конфигурации модели и возможность вести расчёты собираемости.

К тому же, это значит сперва сделать работу, а потом уже прогнозировать результаты.

А так хочется проектировать качественно, не ждать отказов на испытаниях и не ставить тумблер "Д" в верхнее положение когда характеристики изделия окажутся ниже чем у конкурента.

На этапе же уже имеющейся КД по любому поздно исправлять ошибки проектировочного уровня.

Проще будет тему закрыть и начать новую, под тоже ТЗ.

Но проблему подняли только вы....

Это значит, что я ещё не умер, как проектировщик.

[Shvg 68]

Это значит, что я ещё не умер, как проектировщик.

Но это же прекрасно! Ведь умение поднять проблему, а тем более ее решить, это тоже проблема.....

[Странник 6]

Но это же прекрасно! Ведь умение поднять проблему, а тем более ее решить, это тоже проблема.....

Вот что сказали у нас по поводу такового софта (не дословно):

Это будет актуально когда крикнут: 1$ за грамм!

А быть на шаг впереди ну никак не возможно, разве что кроме последних представителей племени проектировщиков в конструкторском народе.

[Buran16 3]

Цитата

Подобное требуется каждому моему собрату по ремеслу, только народ пока ещё не осознал что это можно и нужно использовать

Но проблему подняли только вы....

Мне тоже знакома такая проблема. К тому же есть разница между размерами которые отображены с модели и которые в чертеже проставил сам. На первые не распространяются "часто используемые". Выкручиваюсь по-разному. Прежде всего наделал туеву хучу стандартных часто используемых. Однако же по сравнению с афтогадом- никакого сравнения :), даже немного помучившись в sw гораздо быстрее получаешь нужный результат.

[Shvg 68]

К тому же есть разница между размерами которые отображены с модели и которые в чертеже проставил сам.

А это не совсем понял. Если не трудно, пример...

[Buran16 3]

В чертеже отобразите элементы модели, т е размеры, попробуйте назначить им часто используемые, у меня вверху в свойстве размера не появляется часто использ-е, в отличие от проставленных вручную размеров.

[Shvg 68]

В чертеже отобразите элементы модели, т е размеры, попробуйте назначить им часто используемые...

Теперь понятно. Я ни то, ни другое не использую...

[Странник 6]

Теперь понятно. Я ни то, ни другое не использую...

Итак, в природе существует макрос recalctols.swp ( производства SWR), что позволяет получить конфигурации деталей в среднем и минимальном значении допусков. На рисунке 1 показано как этот макрос работает, а на 2 и 3 видно как меняется пустотелый латунный шар, с перепадом наружного и внутреннего радиусов около 3 мм. Размеры на нём с допуском по h16, а разбег массы более чем 1 килограмм. Что ни говори, а цифры серьёзные получаются.

[Shvg 68]

Что ни говори, а цифры серьёзные получаются.

То, что цифры серьезные получатся, никто и не спорит. А вот ипользование шара для пересчета размеров, пример не совсем, мягко говоря, удачный. Интересен результат работы макроса на более сложной детали с разными допусками, построенной в контексте сборки. Думаю, он выдаст не совсем тот результат, на который вы расчитываете.

P.S. Сугубо личное мнение...