Перейти к публикации

Wildfire 5.0


zeppelin

Рекомендованные сообщения

Приведите пример хоть одной CAD/CAM системы , которую можно считать СУХОЙ !!! :smile:

ProE 2001

Который я до сих пор считаю самым лучшим и эргономичным для конструктора...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ProE 2001

Который я до сих пор считаю самым лучшим и эргономичным для конструктора...

это Ваши личные проблемы :))))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ProE 2001

Который я до сих пор считаю самым лучшим и эргономичным для конструктора...

Я бы убрал из цитаты слово "эргономичный". Как вспомнишь "Feature > Create > Protrusion > Extrude > Done..." :surrender:  чур меня!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы убрал из цитаты слово "эргономичный". Как вспомнишь "Feature > Create > Protrusion > Extrude > Done..." :surrender:  чур меня!

А меня не напрягало, какая разница каким путем вызывается нужная команда, главное, чтобы она была в системе и нормально работала.

Я считаю, что иерархические меню и есть верх эргономики.... всегда знаешь, что где искать! Тем более, в те времена ничего лучшего небыло.

Вы , батенька, всё живете впечатлением от эргономики Солидворкс 1998 года, у которого было всего 10 фичеров и они умещались на инструментальной панели!!! Сейчас даже Солидворкс не вспоминает про это, ибо набрал функционал и размеры меню тоже выросли многократно!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы убрал из цитаты слово "эргономичный". Как вспомнишь "Feature > Create > Protrusion > Extrude > Done..." чур меня!

Это хорошо для начального обучения и понятия идеологии правильной работы. Пользователь с опытом уже настраивает систему под себя, создавая нужные ему макросы (кнопки).

Единственное, что было плохо, нельзя было менять тип фичера (тело, вырез, поверхность).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

главное, чтобы она была в системе и нормально работала.

Золотые слова. В этом отношении Proe2001 был, наверное, самым стабильным.

Я считаю, что иерархические меню и есть верх эргономики.... всегда знаешь, что где искать! Тем более, в те времена ничего лучшего небыло.

Я так не считаю, но спорить с Вами не собираюсь. Пустое это.

Но хочу лишь заметить, что пост Galanta пришел к нам не из «тех времен», а вполне даже из этих. И сейчас восторгаться прежним интерфейсом лично для меня глупо. Это сугубо мое мнение.

Вы , батенька, всё живете впечатлением от эргономики Солидворкс 1998 года, у которого было всего 10 фичеров и они умещались на инструментальной панели!!! Сейчас даже Солидворкс не вспоминает про это, ибо набрал функционал и размеры меню тоже выросли многократно!

Впервые увидел Proe в 99-том, версия R18. Работать начал в 2000-ном в R21. В солиде никогда не работал. Вы меня с кем-то путаете. :rolleyes:

Это хорошо для начального обучения и понятия идеологии правильной работы. Пользователь с опытом уже настраивает систему под себя, создавая нужные ему макросы (кнопки).

Единственное, что было плохо, нельзя было менять тип фичера (тело, вырез, поверхность).

Имея некоторое отношение к обучению, могу сказать, что для современного пользователя, изнеженного windows интерфейсом, интерфейс Proe2001 стал бы катастрофой. А вот как идеология работы в Proe связана с его интерфейсом, я не понимаю. Мне казалось, что идеология зависит от функционала. Единственной ценностью прежнего интерфейса была его однородность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот как идеология работы в Proe связана с его интерфейсом, я не понимаю

Ну может не идеология, а правильная последовательность работы. Режим диалога давал хорошую основу для понимания основ 3D моделирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну может не идеология, а правильная последовательность работы. Режим диалога давал хорошую основу для понимания основ 3D моделирования.

Согласен. Меню Feature > Create никуда не перемещалось, в отличие от иконок, которые могут быть рассыпаны где угодно и как угодно. Да и последовательность действий была очень строгой и однозначной. В отличие от сегодняшнего прое, где фичер можно создавать как с внешним, так и с внутренним эскизом и ссылки можно выбирать как после запуска команды, так и до запуска. Порядок выбора самих ссылок тоже стал гораздо либеральнее. Лично для меня, как для пользователя, это плюс. Уход от раскрывающегося меню (менеджер меню), как мне кажется, один из самых важных шагов PTC в развитии системы. Pro/E стал однозначно ближе к людям. А то бы система рисковала стать уделом избранных фанатиков, а остальных бы пришлось заставлять в ней работать пинками. Функционал функционалом, но умение правильно его подать – это тоже наука.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Свежайшая информация с круглого стола, который был вчера в российском офисе PTC.

Сделал фото с презентации. Презентацию по Live Meeting делал представитель PTC с другого конца шарика, поэтому слайды на английском.

Меня удивило, к примеру, внесение в drawing отдельного дерева построения чертежа и дерева модели (которое и раньше было) — закрашено разным оттенками зелёного цвета на одном из фото. Вероятно это даст какую то дополнительную гибкость в работе в Drawinge.

P.S. К сожалению Форум что-то не дает подцеплять больше одного фото, как было ранее. Придётся позднее цепануть остальные.

post-533-1216296811_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вероятно это даст какую то дополнительную гибкость в работе в Drawinge

Срисовали с других систем.

Фактически отображение изменений на чертеже (скрытие тех же компонентов).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почти 10 лет ушло на изменение чертежного модуля ..... вот это я понимаю!

Судя по слайду, графическое окно в чертежнике будет много меньше нынешнего... не есть хорошо!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почти 10 лет ушло на изменение чертежного модуля ..... вот это я понимаю!

Да это вся косметика, и по большому счету ни холодно ни жарко.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это вся косметика, и по большому счету ни холодно ни жарко.

Скорей всего так и есть ... :sad:

Останется масса ограничений по доступу к параметрам проекта и по выводу их в чертеже.

Любопытно, а что там говорят про работу с текстовыми данными?

Ещё меня волнует следующий вопрос - в WF3 и далее ПроЕ строит качественные поверхности, но передать в старый ПроЕ или в STEP / IGES нет возможности (проблема заключается в том, что при экспорте, ПроЕ гранит эту поверхность на лоскуты... ) :wallbash:

Я бы задал этот вопрос на ТРЕУГОЛЬНОМ СТОЛЕ!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, понятно что ребята работают. Другое дело в основном по мелочам.

Правда, один предпросмотр UDF чего стоит. Правда его нужно было давно сделать. Как и Каблинг тоже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это Ваши личные проблемы :))))

Отнюдь.. не мои, и тем более - не личные, а скорее, работодателя.. Так как за те же деньги он получит гораздо меньше и менее качественное.

Так как я, конечно, всегда хотел быть той счастливой проституткой, которая получает оргазмы на работе. И довольно долго мне это удавалось.

А теперь..ну и что такого? Будем трахать клиентов (работодателей) только за деньги.. С соответствующим качеством. Добротно..Обстоятельно....Но без души....

Я бы убрал из цитаты слово "эргономичный". Как вспомнишь "Feature > Create > Protrusion > Extrude > Done..." :surrender:  чур меня!

Бегать мышой по всему экрану разве лучше?

Не знаю как у кого, я уже года 3 на WF сижу, а 2001 подзабыл уже малость..

Но тем не менее я как-то сделал тест-драйв, и одну и ту же модель я в 2001 смоделировал в 2 с лишним раза БЫСТРЕЕ!!

Про сборки вообще не говорю- в 2001 собираются однозначно быстрее..

Это о чем-то говорит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это хорошо для начального обучения и понятия идеологии правильной работы. Пользователь с опытом уже настраивает систему под себя, создавая нужные ему макросы (кнопки).

Единственное, что было плохо, нельзя было менять тип фичера (тело, вырез, поверхность).

Я почти за 3 года работы WF не поменял на лету НИ ОДНОГО фичера.

Так что преимуществ не оценил...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но тем не менее я как-то сделал тест-драйв, и одну и ту же модель я в 2001 смоделировал в 2 с лишним раза БЫСТРЕЕ!!

Про сборки вообще не говорю- в 2001 собираются однозначно быстрее..

Если действовать в WF3 также как и 2001 то да.

Однако Очень многое перенесли на правую кнопку мыши, поэтому лесть в нижнее меню вовсе не обязательно.

Поэтому я бы так не сказал.

Что касается WF, WF1 и частично WF2 то я их вообще не использовал в виду не доделанности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот сегодня свежак апдейт пришел.

Теперь я не могу попасть по линии, чтобы задать размер!!!!

Я должен отзумить угол до 3 мм, и лишь потом будет какая-то гарантия, что попал.

Хотя рядом нет никаких других линий!

Эргономика - это что-то.

Уже не говоря про то, что грузить машину стал не по деццки.

Ну скажите, на кой ляд мне эта "шикарная" фича, когда встраивая болт комп анализирует сборку и ищет дырку, куда этот болт МОГ БЫ встать? млять, он куда угодно встанет, дырок- сотни!!

Да пошел он нах! Я сам знаю, КУДА я этот болт хочу вставить!

Зато секунд 10 он обдумывает!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да пошел он нах! Я сам знаю, КУДА я этот болт хочу вставить!

Зато секунд 10 он обдумывает!!!

Развеселили .... :-)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Горыныч
      Новое оборудование в моих расчетах ещё и потому фигурирует, что на б/у лизинг фактически не получить. Т.е. я хочу обратить ваше внимание на то, что  нельзя рассчитывать окупаемость предприятия (станков) в отрыве от схем финансирования и стоимости денег.    
    • Metal_Cutter
      Посмотрю К сожалению, данная связка станки-складской комплекс единственная в России. Очень не надежная. Вообщем приобрел директор "геморрой".
    • Ninja
      @Зерг а @Зерг , а кто второй, кто? Первый - это безоговорочно @maxxдЭбил2000% А второй-то кто?     Зееерг!?   Зееерг а Зерг,    ты сделал желтый пазик?
    • maxx2000
      поддержу @Killerchik 2012-2014 год примерно. Знакомый решил организовать цех металлообработки. На старте купил 8 летний HAAS sl10. Старый владелец точил на них нержавейку, продавал в связи с тем что станки перестали держать точность. Новый владелец брал под конкретный заказ. Точить чернуху, пруток до 28мм. На третий месяц при графике 24\7 получил первую чистую прибыль,10% (что-то около 30-40 т.р. при средней зарплате рабочего в регионе 15-25т.р). Сначала писал сам на стойке, работал сам, нанял оператора ЧПУ и слесаря разнорабочего. Через полгода покупка второго, третьего такого же станка, а вот прибыль опять пошла только после покупки 4 станка. Из серьёзных поломок лапа ренишоу и внешний компрессор.  Кому-то работать, а кому-то и шашечки. Не всем же на новом работать на старте. Сколько заводов на старом советском ещё до сих пор работают. МА,ГФ,16К20 и т.п.
    • gudstartup
      имеется ввиду ютюб а не гимнаст
    • gudstartup
      сам он ничего не стирал.а наоборот те кто успели что то у себя сохранить теперь делятся остатками но основная масса видео удалена. весь интернет об этом пишет даже вон олимпийский чемпион по гимнастике своего канала лишился где он детей учил а у вас все хорошо   да а пишет он для прессы что удаляет их по ошибке
    • Бестолковый
      Такой вопрос: Есть файл настроек, созданный на базе родного солидовского ГОСТа. Везде где только можно применён шрифт "ГОСТ тип А".   При отображении на чертеже условной горизонтальной плоскости названной мною "0.000" (типа горизонт) её название отображается другим шрифтом.   В какую сторону копать чтобы штифт стал одинаковым везде, "ГОСТ тип А"?   Заранее благодарен!
    • Snake 60
      https://cloud.mail.ru/public/FZQf/k6GC1oMfa
    • Ветерок
      Я понимаю, что это должно работать так. Но у меня так не работает. Уже перестроил деталь.
    • Snake 60
      https://cloud.mail.ru/public/yWEZ/AVt4YLPnv
×
×
  • Создать...