Срочное погружение!

[Странник 6]

Честно говоря, хотел было загнать это сообщение сюда:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2...mp;#entry211130</noindex>

но потом подумал, что тема может быть интересна и само по себе, по крайней мере, в контексте этих веток:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...mp;#entry211133</noindex> <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=20972</noindex>

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=21182</noindex>

В качестве стартового примера идёт SolidWorks-2008 и SWR-PDM.

Условия: большой начальник дозрел и издал приказ серии «автоматизация превыше всего». Вся дальнейшая трудовая деятельность предприятия подразумевается только на электронном носителе и в среде PDM системы.

На предприятии одновременно живёт несколько десятков изделий, в каждом из них 7000…8000 компонентов, из которых порядка 1000…1500 оригинальные, кроме того, есть несколько «монстров» уже с сотнями тысяч компонентов и с подобным же соотношением по количеству элементов определённых типов. В каждом из изделий сидят контексты, заимствованные детали и сборки; к компонентам цепляется оснастка, инструмент и прочие ссылочные радости. Чертежи есть на всё, большей частью в формате ACAD, хотя есть и ручные, и из продвинутого CAD.

Имеется: модели практически на 80% деталей и сборочных единиц, но сделаны они по методу «без всякой системы названий, атрибутов и всё на одном уровне вхождений». Так же много скопированных и живущих без систематизированной коррекции моделей.

Нужно: быстро погрузить в PDM имеющиеся наработки, при этом, не нанимать батальон операторов (ибо ошибок они наплодят более чем достаточно для срыва всего, что только возможно) и не сильно отрывать конструкторов от основной работы.

По опыту, наибольшие потери времени, ошибки и недовольство руководства предполагаются на этапе приведения названий файлов в соответствие с «обозначением» и при заполнении атрибутов.

Решать сию задачку у нас стали бы в следующей последовательности:

1. Автоматизированный «прошив» (самодельная программа) имеющихся моделей под минимальный набор атрибутов по стандартам предприятия, с применением системной переменой $PRP:”SW-File Name” для свойства «Обозначение» (то есть свойство «обозначение» жёстко связывается с названием файла). Рисунок 1.

2. Упорядочивание моделей сборок в соответствие со спецификациями. Рисунок 2.

3. Переименование посредством SolidWorks Explorer изначально неверно названых моделей в соответствие со свойством «Обозначение». При этом применяется как собственно переименование файлов, так и пошаговое копирование с переименованием. Рисунки 3, 4.

4. Пошаговое обновление свойств моделей посредством SolidWorks Task Scheduler. Рисунок 5.

5. Погружение в PDM с автоматическим получением ЭСИ. Рисунок 7.

6. Построение недостающих моделей компонентов сборки, сразу называя вновь создаваемые файлы в соответствии со стандартами предприятия и прошивая их по шаблонам свойств соответствующих классов документов и сохраняя в PDM. На этом же этапе и посредством той же самодельной программы проводится окончательное заполнение атрибутов ранее загруженных в PDM файлов. Здесь же устаревший файловый хлам приводится в актуальное состояние. Рисунок 6.

7. В случае необходимости, ручное добавление элементов к ЭСИ. Рисунок 8.

8. Поэлементное присоединение к полученной ЭСИ изготовленных в других редакторах документов (ТУ, РР, справки и т.п.). Рисунок 9.

По завершении этой процедуры в PDM находятся ЭЦМ и ЭСИ, можно подключать технологов, конструкторов оснастки и прочую братию, а так же начать осторожный разговор про Workflow.

Не говорю, что это идеал, но давайте посмотрим, каким образом подобное реализуется в других CAD и PDM?

P.S. С правильной ЭСИ строится правильная спецификация Рисунок 10.

Изменено 4 июля 2008 пользователем Странник

[AnTe 1]

3. Переименование посредством SolidWorks Explorer изначально неверно названых моделей в соответствие со свойством «Обозначение». При этом применяется как собственно переименование файлов, так и пошаговое копирование с переименованием. Рисунки 3;4.

У меня в приложениях вместо 3, 4 рисунок 4, 4

[Странник 6]

У меня в приложениях вместо 3, 4 рисунок 4, 4

Точно, явная ошибочка при загрузке, хотя и не столь убойная на самом деле.

В ближайшее время подкорректирую.

А по технике погружения изделия в PDM что либо есть?

[askn 0]

Точно, явная ошибочка при загрузке, хотя и не столь убойная на самом деле.

В ближайшее время подкорректирую.

А по технике погружения изделия в PDM что либо есть?

По существу ничего сказать не могу (не знаком), но использованный подход с типичностью описанной ситуации мне понравились. Учту ).

[brigval 704]

А по технике погружения изделия в PDM что либо есть?

Я не спец по PDM, но могу предложить рассмотреть вариант начинать вводить PDM с новых проектов, не трогая старые.

После того как PDM будет более-менее внедрена и отработана на новых проектах, можно систематически, последовательно, добавлять в PDM и старые проекты. Процесс должен пойти менее болезненно.

[Странник 6]

Я не спец по PDM, но могу предложить рассмотреть вариант начинать вводить PDM с новых проектов, не трогая старые.

После того как PDM будет более-менее внедрена и отработана на новых проектах, можно систематически, последовательно, добавлять в PDM и старые проекты. Процесс должен пойти менее болезненно.

К сожалению заказы на девятизначные суммы в $ приходят не каждый день, посему реально надо рассматривать общий случай, то бишь проект уже в процессе.

Народ от грандов PLM, ужели вам нечем похвастать по этому топику, или можно считать что SolidWorks и SWR-PDM тут забили вам мячик с подачи (как в настольном теннисе)?

[brigval 704]

К сожалению заказы на девятизначные суммы в $ приходят не каждый день, посему реально надо рассматривать общий случай, то бишь проект уже в процессе.

Народ от грандов PLM, ужели вам нечем похвастать по этому топику, или можно считать что SolidWorks и SWR-PDM тут забили вам мячик с подачи (как в настольном теннисе)?

Обсудить чисто техническую сторону дела ИЛИ обсуждать чью-то работу с 9-ю нулями и получить за это ни нуля — разные вещи : )

[Странник 6]

Обсудить чисто техническую сторону дела ИЛИ обсуждать чью-то работу с 9-ю нулями и получить за это ни нуля — разные вещи : )

Ну нету сейчас совсем новых проектов, а есть как раз описанные в стартовом посте и много...

P.S. Гранды PLM, где же вы?

[pif 0]

ужели вам нечем похвастать по этому топику, или можно считать что SolidWorks и SWR-PDM тут забили вам мячик с подачи (как в настольном теннисе)?

Поясните, в чем конкретно достижение? В пакетном переименовании файлов и импорте моделей из SW в SW-PDM?

[Странник 6]

Поясните, в чем конкретно достижение? В пакетном переименовании файлов и импорте моделей из SW в SW-PDM?

Я не сказал что это большое достижение, однако крупный проект может быть сравнительно легко загружен в PDM.

То есть конструктор не делает дятлоподобных работ и не требуются услуги операторов.

Интересно было бы посмотреть что у других.

Непонятно только чего народ скромничает и ещё пытается исподволь кусаться?

[pif 0]

Непонятно только чего народ скромничает и ещё пытается исподволь кусаться?

Простите за тон, не хотел.

Уважаемый Странник, да ведь примерно также и делается, берется и импортируется. Никто не спорит, что в SW + SW-PDM это будет, наверное, легче. Системы-то друг для друга.

[SVB 188]

К сожалению заказы на девятизначные суммы в $ приходят не каждый день

А в вашем понимании только в таких проектах можно внедрять "грандов PLM"?

Вы, кстати, не в курсе, что тот же AutoCAD в голом виде продают за 4000$. Будем считать его CAD-грандом? В смысле по возможностям, а не по распространению.

Я не сказал что это большое достижение, однако крупный проект может быть сравнительно легко загружен в PDM.

То есть конструктор не делает дятлоподобных работ и не требуются услуги операторов.

Просто пользователи "грандо PLM-систем" давно это делают. А для вас это, похоже, в новинку и вызывает бурный восторг?

[Странник 6]

А в вашем понимании только в таких проектах можно внедрять "грандов PLM"?

Вы, кстати, не в курсе, что тот же AutoCAD в голом виде продают за 4000$. Будем считать его CAD-грандом? В смысле по возможностям, а не по распространению.

О чём в курсе конкретный странник и о чём он не в курсе в топик не вынесено.

Посему давайте на личности переходить не будем, бо это более чем дурной тон.

Кстати, стоимость нового проекта и стоимость одного рабочего места CAD системы не есть одно и тоже.

Просто пользователи "грандо PLM-систем" давно это делают. А для вас это, похоже, в новинку и вызывает бурный восторг?

А подробнее и со скринами (как вынесено было в топик, между прочим) никак невозможно это увидеть?

Для того же ProE c его грандо-PLM.

[mech 1]

Наверное, стоит иногда читать хотя бы "САПР и Графика" <noindex>http://sapr.ru/article.aspx?id=18148&iid=841</noindex>

[Странник 6]

Наверное, стоит иногда читать хотя бы "САПР и Графика" <noindex>http://sapr.ru/article.aspx?id=18148&iid=841</noindex>

У нас читают другие издания, например, тот же CAD/CAM/CAE Observer.

Кстати сказать, в этой статье по вопросу топика сказано как бы не много.

Здесь речь идёт о разгребании "авгиевых конюшен", а не когда начинают с чистого листа.

[SVB 188]

Кстати, стоимость нового проекта и стоимость одного рабочего места CAD системы не есть одно и тоже.

В этой ветке обсуждаются не столько CAD-системы, а "срочное погружение в PDM-системы". Мне так показалось...

О чём в курсе конкретный странник и о чём он не в курсе в топик не вынесено.

Это да...

Но, с другой стороны, зачем это:

К сожалению заказы на девятизначные суммы в $ приходят не каждый день, посему реально надо рассматривать общий случай, то бишь проект уже в процессе.

написано?

Может не стоит обращать внимание на то, что пишут разные странники?

Ну пробежались пальцами по клаве... Ну и пусть?

"Чем бы дитя не тешилось"?

Зачем в их словах искать какой-то смысл и причинно- следственную или логическую связь?

[Странник 6]

В этой ветке обсуждаются не столько CAD-системы, а "срочное погружение в PDM-системы". Мне так показалось...

В этой ветке говорится про погружение проекта в PDM (PLM) систему, у кого какие при этом заморочки, особенно по части непрофильных работ конструкторских кадров.

Это да...

Но, с другой стороны, зачем это:

И про другую сторону выдумывать не надо.

Может не стоит обращать внимание на то, что пишут разные странники?

Ну пробежались пальцами по клаве... Ну и пусть?

"Чем бы дитя не тешилось"?

Зачем в их словах искать какой-то смысл и причинно- следственную или логическую связь?

А связь, если читали внимательно, была в предложении начать погружение с нового проекта, которого сейчас на горизонте увы не просматривается.

Я не спец по PDM, но могу предложить рассмотреть вариант начинать вводить PDM с новых проектов, не трогая старые.

После того как PDM будет более-менее внедрена и отработана на новых проектах, можно систематически, последовательно, добавлять в PDM и старые проекты. Процесс должен пойти менее болезненно.

К сожалению заказы на девятизначные суммы в $ приходят не каждый день, посему реально надо рассматривать общий случай, то бишь проект уже в процессе.

Народ от грандов PLM, ужели вам нечем похвастать по этому топику, или можно считать что SolidWorks и SWR-PDM тут забили вам мячик с подачи (как в настольном теннисе)?

Так понятнее?

Пока в ответ была пущена статья с рекламою винчила (кстати, достаточно интересная), но это не в тему.

Обратите внимание на картинку №10 в топиковом посте, а так же на сообщение №85 в теме о спецификациях

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2...mp;#entry212360</noindex>

Идя вынесенной в заголовок дорогой можно удобно дойти и до спецификации тоже, ЕСКД-шной.

Итак, судя по отсутствию информации о технике погружения и уже появившимся личным нападкам, у "грандо-PLM" тут есть некая проблема... или таки нет?

[Странник 6]

Итак, гранды не нашли ничего лучшего как ограничиться завлением:

...

Просто пользователи "грандо PLM-систем" давно это делают. А для вас это, похоже, в новинку и вызывает бурный восторг?

с небольшим довеском.

Вполне может быть, что для грандов это действительно легковатая задачка, давайте же её усложним.

В соседней ветке говорится о этапаж ЖЦИ и о том, что с этим связано

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=20408&st=40</noindex>

….

Например:

Первый раз утвердили на этапе НИР: разраб. и утв.

Второй раз надо утверждать на ОКР: разраб., провер., т.контр., гл.мет., утв., ещё пяток или более виз, только нет н.контр. и заказчика.

Третий раз ужо допустим это всё ради литеры О1: всё теже + н.контр. и заказчик.

Такой функционал как бы не просматривается, хотя ЕМНИП один из больших разработчиков софта это и обещал...

В Windchill это реализуется. В зависимости от целевого этапа ЖЦ могут быть различные маршруты.

Всё замечательно, но переход с этапа на этап подразумевает ещё и переименование проекта, лично мне эта процедура знакома очень хорошо.

Представим, что пупкам понравились наши НИР-овские измышлизмы и теперь получен приказ о переходе проекта на этап ОКР.

Взятая за топиковый пример SWR-PDM-2008 тут не предложит ничего лучшего, как повторить процедуру из поста №1.

Правда процедура сия будет идти достаточно легко и быстро, бо проект упорядочен ещё при первом погружении. Стало быть копия проекта вынесенная из ОРП в новый каталог на диске капризничать и ломаться будет куда меньше чем оригинал, да и в PDM с новым обозначением войдёт как по маслу.

Процедуры Workflow естественно будут ужо другими, как и добавится актёров в ролевой игре согласования - утверждения.

Конечно, всё равно довольно громоздко, но ведь это всего лишь PDM, а вот что предложат гранды PLM?

[suslad 1]

Всё замечательно, но переход с этапа на этап подразумевает ещё и переименование проекта, лично мне эта процедура знакома очень хорошо.

Представим, что пупкам понравились наши НИР-овские измышлизмы и теперь получен приказ о переходе проекта на этап ОКР.

Взятая за топиковый пример SWR-PDM-2008 тут не предложит ничего лучшего, как повторить процедуру из поста №1. unsure.gif

Правда процедура сия будет идти достаточно легко и быстро, бо проект упорядочен ещё при первом погружении. Стало быть копия проекта вынесенная из ОРП в новый каталог на диске капризничать и ломаться будет куда меньше чем оригинал, да и в PDM с новым обозначением войдёт как по маслу.

Процедуры Workflow естественно будут ужо другими, как и добавится актёров в ролевой игре согласования - утверждения.

Конечно, всё равно довольно громоздко, но ведь это всего лишь PDM, а вот что предложат гранды PLM?

Мне кажется здесь идет недопонимание друг друга, поскольку вы оперируете только теми возможностями что предоставляет SWR-PDM. Попробую наложить это на Windchill исходя из своих знаний.

Собственно Windchill можно разделить на два основных модуля (не будем вдаваться в подробности и опустим другие): PDMLink и ProjectLink. На этапах НИР очень удобно использовать ProjectLink, в принципе он и предназначен для проработки концепции, предварительного согласования и ожидания решения "пупков". В нем нет такой жесткости к обозначениям документов как в PDMLink, "легкая" процедура внесения изменений. А вот после решения пупков, видимо положительном, можно направить проект в PDMLink с присвоением жестких ЖЦ документам, присвоением (если необходимо) четких обозначений и т.п. После этой передачи изменение документов возможно только по "жесткой" схеме (называется она Enterprise Change Management) с четкой привязкой к ЖЦ.

Никто не мешает создать в PDMLink ну очень большой ЖЦ (НИР+ОКР+О1+А+Эксплуатация+Сервис+т.п.). При этом переход на ОКР может иметь один маршрут утверждения (Разр+Пров+Нач+Утв+еще много чего), а на О1 другой. Но это не есть гуд. По-моему, здесь надо отделить ЖЦИ (который должен относиться к изделию) и ЖЦ документов. В Windchill можно создавать т.н. SerialPart (типа серийная часть -- т.е. нечто, например какое-то изделие, вышедшее "из ангара") с четким составом КД (не будем заморачиваться над аббревиатурой КД и будем понимать под ним и матмодели и еще кучу сопуствующих документов) по которым оно было собрано. Вот для этого серийного образца, имеющего серийный номер (что также поддерживается в Windchill) можно и нужно назначить ЖЦИ со всеми этапами вплоть до сервисного обслуживания в течение 30 лет.

Я не совсем понимаю зачем в SWR-PDM надо копировать проекты чтобы работать на разных этапах. Ну да ладно, это проблемы SWR-PDM.

Теперь еще раз вернемся к связке PDMLink и ProjectLink. Допустим, мы сдали проект после НИР в PDMLink и дождались решения "пупков". Никто не мешает опять выгрузить проект (или часть проекта, либо вообще одну деталь) в ProjectLink (с созданием нового проекта либо используя уже существующие) для дальнейшей работы. Более того, к проекту можно подключить абсолютно стороннего человека, который сможет видеть и участвовать в работе над документами в рамках этого и только этого проекта. Можно породить массу вариантов, выбрать нужный, опять же согласовать его предварительно и, если все в порядке, отправить обратно в PDMLink. Так сказать на хранение у управление. Надеюсь механизм более менее понятен.

Стоит отметить что я не касался процедуры проведения изменений, которая работает в PDMLink.

Такс, хватит, и так много напостил.

[Странник 6]

Замечательный и конструктивный ответ.

Будем некоторое время думать над прочтенным .

Кстати,

....

Я не совсем понимаю зачем в SWR-PDM надо копировать проекты чтобы работать на разных этапах. Ну да ладно, это проблемы SWR-PDM.

....

Требование по переименованию проекта не с потолка взято. Весь фокус в источниках финансирования и потребном количестве материальной части. Смотрите:

Этап 1. Конструктор изобретает нечто по тематике подразделения (например, по устному приказу начальника) и заказывает макетный образец в специальный цех, что находится в подчинении главного инженера. Изготовить будет нужно один, ну пару образцов, стоить это будет сущие копейки, единственно, что надо будет посмотреть, так это действительность принадлежности к тематике предприятия, что бы ни «для дома, для семьи» народ изобретал. Соответственно обозначение будет по коду подразделения, с регистрацией в соответствующем журнале, например, пусть это будет 25УХ101.00.00.000.

Этап 2. Макет сделали да показали начальникам и расчётчикам, все посмотрели, всем понравилось. Теперь нужно сделать уже опытный образец изделия со всеми потрохами, да ещё не один, но так чтобы хватило на все типовые испытания. Стало быть, расходы возрастут и надо переходить на понятный бухгалтерии индекс предприятия, пусть АБВГ-1001.00.00.000.

Чем это всё примечательно? А тем, что кроме всего прочего нужно будет по возможности минимизировать децимальные номера и пропуски позиций в спецификациях, особенно если придётся посетить милых дам из нормоконтроля. То есть типичной будет ситуация с переименованием 25УХ101.02.09.000 не в АБВГ-1001.02.09.000, но в АБВГ-1001.01.04.000, а на уровне деталей и счёту «закруткам» и «перекрёсткам» вести ни кто не будет. При этом оригиналы терять тоже не хочется. В бумажной технологии делались ксерокопии с каждого оригинала и табличка соответствия, по которой собственно в копиях и заменялись «обозначения» да «первичные применения». С появлением ACAD стало проще, но копии файлов и табличка соответствия остались. Собственно тот же метод реализуется и системными средствами SolidWorks и SWR-PDM.