Помогите дополнить статью.

[IVA_77 0]

Вы делаете выводы про скорость не зная инструментария и алгоритмов которые используются. Не может быть сколь значимой разницы в скорости на одном ядре если вы используете схожие инструменты. Сделайте массив масивом граней и разницы в скорости не увидите.

[IVA_77 0]

Ну просто уважаемый romanoff делает скоропостижные выводы.

[SVB 188]

2 GriSt,

Первой тестилась CATIA два раза. Первый раз вызвала подозрения с такими результатами и я решил перезагрузиться, но и после нее результаты не изменились.

А за объёмом используемой ОП следили при этом?

[dmiantosha 11]

2 IVA_77

Вы очень яростно защищаете T-flex . Проделайте тест в Компасе, посмотрим, сравним.

2 Grist

Спсаибо за тест. Катя странно себя ведет.

[IVA_77 0]

2 dmiantosha

Вы очень яростно защищаете T-flex

А причем тут защищаете? Я проделал тес T-FLEX. Да и до меня romanoff проделал. И цифры были совершенно не те что вы в статье привели.

Вообще ваша статья да и тест сейчас смахивают на лобирование SW очередным молодым продАжником SWR. Уж извините.

[ART 511]

dmiantosha

Как напишите статью, тут же закопайте ее по глубже и ни кому не показывайте. Почему? Ответьте себе на 3 вопроса:

1. Какова точность регенерации изображения на экране и можете ли вы ее регулировать в своем каде?

2. Какова точность (толеранс) построения поверхностей в вашем каде?

3. Настроена и соответствует ли система для тестируемого када?

Хотите написать действительно хорошую статью возьмите 3 критерия сравнения кадов:

1. Точность построений.

2. Наличие базового и дополнительного функционала.

3. Интеллектуальность.

[SAS_17 10]

dmiantosha

Как напишите статью, тут же закопайте ее по глубже и ни кому не показывайте. Почему? Ответьте себе на 3 вопроса:

1. Какова точность регенерации изображения на экране и можете ли вы ее регулировать в своем каде?

2. Какова точность (толеранс) построения поверхностей в вашем каде?

3. Настроена и соответствует ли система для тестируемого када?

Пункт первый никак не влияет на погрешность оценки производительности математики CAD системы. Потери на отрисовку такие мизерные для данной задачи - это моё мнение.

С пунктом два полностью согласен! Я выполнял построение модели с точностью 5 микрон.

Пункт три не понятен! Если CAD система ставится под Windows, то какие проблемы? Поставил и работай!!!

[IVA_77 0]

Пункт первый никак не влияет на погрешность оценки производительности математики CAD системы. Потери на отрисовку такие мизерные для данной задачи - это моё мнение.

С пунктом два полностью согласен! Я выполнял построение модели с точностью 5 микрон.

Пункт три не понятен! Если CAD система ставится под Windows, то какие проблемы? Поставил и работай!!!

Пункт первый влияет..и заметно...так как нагружает по полной видеокарту.

По поводу второго...я выполнял построение с базовой точностью Parasolid, т.е. 10е-6

[ART 511]

Пункт первый никак не влияет на погрешность оценки производительности математики CAD системы. Потери на отрисовку такие мизерные для данной задачи - это моё мнение.

С пунктом два полностью согласен! Я выполнял построение модели с точностью 5 микрон.

Пункт три не понятен! Если CAD система ставится под Windows, то какие проблемы? Поставил и работай!!!

1. Поставьте тени, отсвечивания, сглаживание линий и вы увидите другие цифири, секунды плавно перейдут в минуты. Особенно в тех системах где предпросмотр отключить нельзя.

2. Поставил и работай! Гы, поставил и повесился! Вы не обращали внимание в справке на пункт "Рекомендуемое железо, Версия дров под это железо, Версия операционной системы" ну, ну. Иногда производители пишут какие компоненты операционной системы желательно отключить или же включить. Какие галочки в Биосе желательно поставить или убрать. Какие галочки в самой кад программе поставить в зависимости от железа и т.д.Ведь они не зря это пишут, а?

[SAS_17 10]

1. Поставьте тени, отсвечивания, сглаживание линий и вы увидите другие цифири, секунды плавно перейдут в минуты. Особенно в тех системах где предпросмотр отключить нельзя.

2. Поставил и работай! Гы, поставил и повесился! Вы не обращали внимание в справке на пункт "Рекомендуемое железо, Версия дров под это железо, Версия операционной системы" ну, ну. Иногда производители пишут какие компоненты операционной системы желательно отключить или же включить. Какие галочки в Биосе желательно поставить или убрать. Какие галочки в самой кад программе поставить в зависимости от железа и т.д.Ведь они не зря это пишут, а?

Грустно читать такое , ГОСПОДА...

Вы пытаетесь убедить меня, что видеокарта просчитывает геометрию отверстий! Видеокарта только выводит, а считает модель центральный процессор, задействуя геометрическое ядро CAD системы. А уж вывести на экран данную модель сможет адаптер класса NVIDIA GF MX440!!!

Пункт 2 - никогда с ПроЕ не испытывал проблем из-за железа, работал на том, что есть! Драйвер подбирал только из-за компьютерных игрушек

Ну а про точонсть парасолида 10е-6 ... меня это повеселило (хотел написать короче, но не хочу обижать народ этим словом) ! Сомневаюсь , что у вас найдется станок, способный выдать такую точность!

[Ruslan 266]

Ну а про точонсть парасолида 10е-6 ... меня это повеселило (хотел написать короче, но не хочу обижать народ этим словом) ! Сомневаюсь , что у вас найдется станок, способный выдать такую точность!

А при чем сдесь станок?

Да и в ПроЕ такая точность получится при еденицах измерения в миллиметрах.

[SAS_17 10]

А при чем сдесь станок?

Глупо строить модель с точностью 0.000001 мм , если станок обеспечит в лучшем случае 0.002 мм.

Да и в ПроЕ такая точность получится при еденицах измерения в миллиметрах.

В ПроЕ точность не получается, она задается и еще не встречал за 8 лет работы, чтоб модель строили с точностью Е-6 , ибо это ГЛУПОСТЬ!

[ART 511]

Грустно читать такое , ГОСПОДА...

Вы пытаетесь убедить меня, что видеокарта просчитывает геометрию отверстий! Видеокарта только выводит, а считает модель центральный процессор, задействуя геометрическое ядро CAD системы. А уж вывести на экран данную модель сможет адаптер класса NVIDIA GF MX440!!!

Зачем мне кого то, особенно вас, в чем то убеждать? Статью внимательно читали? Ткните меня носом где автор упоминает в каком режиме отображения нужно делать тест? Сколько источников света, какие текстуры наложены, дан ли режим отображения и точность сглаживания линий. Нужно тест в каркасе делать,а может с скрытыми гранями. В первом тесте время минимально, в 4 тесте где идет вырез четверти, оно может изменяться в широких пределах, достаточно добавить еще один источник света или тени уже будут другие данные. Или процессору тени просчитывать не нужно, а? Автор вообще проверял с какими параметрами он тестил? Сомневаюсь! Просто по дефолту? Кто сказал что они оптимальны?

Ставьте Солид Ейдж и начинайте играться с этими параметрами.

А когда перейдете к вот этим параметрам

mx440 просто уйдет в ступор. вы легко сможете сами себе что то доказать.

До того как над кем то смеяться, нужно бы внимательно статью прочитать.

[SVB 188]

Сколько источников света, какие текстуры наложены, дан ли режим отображения и точность сглаживания линий. Нужно тест в каркасе делать,а может с скрытыми гранями.

Бляха-муха, и что: в SE из-за этого заметно изменится время генерации и вывод изображения одного массива на одной детали?

ART, может стоит Вам просто проверить на примерно крайних настройках и сравнить результат?

При этом "эффект выпадения росы" на гранях куба можно не включать, если есть такой...

[ART 511]

Бляха-муха, и что: в SE из-за этого заметно изменится время генерации и вывод изображения одного массива на одной детали?

ART, может стоит Вам просто проверить на примерно крайних настройках и сравнить результат?

При этом "эффект выпадения росы" на гранях куба можно не включать, если есть такой...

Ё! Ну читайте до конца. Не вырывайте фразы из контекста.

первом тесте время минимально, в 4 тесте где идет вырез четверти, оно может изменяться в широких пределах, достаточно добавить еще один источник света или тени уже будут другие данные.

Вы не поверите проверял. Именно 4-й тест - вырез четверти! От 1 сек при нормальных дефолтных параметрах, до 4 сек при добавлении теней и 10 сек при добалении среднего сглаживания линий. То есть разница от 4 до 10 раз. Можно играться и дальше, но лень.

Проверил на 1 массиве влияние минимальное, во втором разница в 3 раза, на треьем разница в 3 раза. Тест вырез разница 10 раз!

Вы хотите мне сказать что если установите режим с тенями зеркальностью и текстурами, и больше чем 1 источник света, Про/Е выведет картинку ровно за такое же (тютелька в тютельку) время, как и без? Ой не верю! Проверьте пожалуйста!

Тени, зеркальность, источники света, уже не нужно считать?

[SAS_17 10]

Ё! Ну читайте до конца. Не вырывайте фразы из контекста.

Все дочитано. Мистер ART , вы продемонстрировали свои познания в фоторендеринге, очень убедительно всё изложили, может теперь перейдем к машиностроению.... иначе можно и до фотореалистики в оформлении чертежа дойти! Если вы такой эстет и болты моделируете в режиме реального рендеринга с текстурами БУДУАРА и КРАСНЫМИ фонарями, то я не пользуюсь такой фигней, я просто занимаюсь моделированием и проектированием железок.

Теперь вы прочтите, а собственно что здесь тестят.... тестят математический аппарат CAD систем, проверяя скорость просчета построения фичеров и массивов. Видеокарта в данных расчетах не применяется, пока не применяется , можно CAD приложение и без графического окна запустить, чтоб модель просчитать!

Заканчиваю спор на даную подтему ....

[ilya_w 85]

Добрый день!

Тема интересная. Я хотел спросить, а "тяжелая" или "средняя " - это деление ещё сохраняется? Ведь у "средних" систем могут все силы брошены на какие-то отдельные задачи, а "тяжелые", где всего наворочено, распыляют силы. Ну скажем за счет объема данных. И ещё - Симатрон не тестируете?

[ART 511]

SAS_17

Мистер ART

Ну во первых, я не хамил.

Теперь вы прочтите, а собственно что здесь тестят.... тестят математический аппарат CAD систем, проверяя скорость просчета построения фичеров и массивов

Здесь ничего не тестят, просто мужики балуются. А топикстартер, наверное, какую то выгоду извлечь из этого баловства хочет. Чтобы протестировать "математический аппарат CAD систем", нужно взять ядра этих CAD систем, установить на один и тот же компьютер, задать одинаковые параметры на входе и получить результат на выходе. То есть, другими словами, отбросить надстройку над ядром.

Программисты создавая надстройку могут исходить из кучи соображений, максимальное быстродействие, или наоборот максимальная красота в ущерб быстродействию. Все эти надстроечные финтифлюшки и дают разницу во времени в программах на одном ядре (SE, SW, TF).

Для того чтобы вы увидели результаты вашей работы и между изображением на экране и ядром стоит Рендер в котором описана сцена - свет, положение камеры, задний план и т.д. Часть этой сцены расчитывает центральный процессор, а часть, например сглаживание, расчитывает видеокарта при выводе изображения на экран. То что вы не видите рендер, это не значит что его нет. У рендера есть масса настроек, часть из них разрешена для изменений пользователя, а часть зашиты намертво и изменить их нельзя. Никто не знает при каких настройках (макс. производительность или же макс. красота) тестировались CAD-ы, и почему такой разброс в результатах. Никакого анализа, ничего! Поэтому условия сего теста, равно как и выводы очень сомнительны.

[IVA_77 0]

Да плюс к этому есть настройки еще и в операционке. Я вот на висте сейчас оаботаю, так разница между "высокой производительностью" и "максимальным качеством" на всех программах, в т.ч. и на игрушках очень заметна.

2 SAS_17

Ведь плюс к геометрии, которую естественно просчитывает процессор, есть еще и геометрическая сетка. А вот ее уже считает видео карта . Правда есть режим (по крайней мере в моей кад системе) где сетка кэшируется в оперативную памяит и ее обсчитывает процессор, что при использовании многопоточности дает ускорение в разы.

2 ART

Тест тестом, а стстья то ложная получилаь. "Автор", свое мнение о нем я уже писал выше, вообще не внимает никаким цифрам и результатам. Написал совершенно бредовые цифры взятые неоткуда.

[dmiantosha 11]

Пакеты тестировались на дефолтных настройках. Я ничего специально не настраивал.

2 IVA_77

ПРоделайте, пожалуйсто, это тест в SW или Компасе, чтобы можно было сравнить результаты T-Flex.