Перейти к публикации

Выбор видеокарты


Рекомендованные сообщения

Есть два варианта, две карты

1. NVidia Quadro FX 570 (DDR2, 256 MB)

2. ATI Radeon 2600XT (DDR3, 512 MB)

WF3,

При сравнении выяснилось:

В режиме 3D-сборки Quadro ведет себя немного медленнее, чем ATI

(Например, вращение модели с Quadro происходит дикретно, с ATI плавно).

В режиме чертежа обратная картина.

...Все это субъективно.

Посоветуйте, что ставить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


По ТТХ я бы взял ATI.

Про дерганья на чертежах - поэкспериментировал бы с драйверами и настройками. Проверил бы версию DirectX.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы брал Quadro. Стабильнее работа. ИМХО

Если вообще - то NVIDIA для Pro/E однозначно лучше.

Но в данном конкретном случае, я бы взял ATI, пусть бы потом немного повозился. А настроенный ATI работает тоже стабильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вообще - то NVIDIA для Pro/E однозначно лучше.

Вот и я о том же.

А что касается производительности -- мы не знаем что за сборки собираются "крутить".

Как говорится -- надобно по потребностям искать варианты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. NVidia Quadro FX 570 (DDR2, 256 MB)

В режиме 3D-сборки Quadro ведет себя немного медленнее, чем ATI

Ещё бы! Ведь пропускная способность видеопамяти у Quadro FX 570 всего 12,8 Гб/сек!!!

Это ровно столько сколько у игровой карты GeForce 8500GT и которая стоит заметно меньше, чем 100$.

Или практически столько же, сколько и на моей старушке GeForce 4400Ti (12 Гб/сек) которой уже 5,5 лет...

Смотрите тут: <noindex>http://www.nvidia.ru/page/geforce8.html</noindex>

и тут: <noindex>http://www.nvidia.ru/page/qfx_el.html</noindex>

У ATI Radeon 2600XT (DDR3, 512 MB) слов в спецификацмии много (http://ati.amd.com/products/radeonhd2600/specs.html ), но, к сожалению, так просто как в спецификации у NVIDIA оценить производительность сложно. Полагаю, что проще сравнить цену на ATI Radeon 2600XT (DDR3, 512 MB) и игровую GeForce 8500GT.

Тогда соотношение производительностей в соотношении цен выявится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но судя по тому, что указал автор темы у него именно ATI Radeon 2600XT (DDR3, 512 MB), а это судя по: <noindex>http://radeon.ru/reference/cardtable/</noindex>именно 22,4 Гб/с.

А 35,2 Гб/с это уже у модели ATI Radeon 2600XT (DDR4, 512 MB), и там частота памяти уже не 1400 МГц, а 2200 МГц.

Всё это судя по <noindex>http://radeon.ru/reference/cardtable/</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Все это субъективно.

Пора уже прекратить покупать мегагерцы/гигабиты и т.п. :)

Вот именно!

Скачиваем ]]>Здесь]]> тест SPECapc for Pro/ENGINEER™ Wildfire 2.0

Запускаем на обоих картах.

Получаем подробнейшую таблицу результатов!

Анализируем!

Выбираем!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 13 лет спустя...

Господа, предлагаю продолжить тему. Посоветуйте пож. видеокарту для Creo 5.0. Работа с металлом, крепежом, симулейшн. Обычно не более 100 деталей в сборке. Экран 27". Материнка древняя GA-880GMA-USB3 PCI E 2.0x16.

До 10 т.р. стоит ли что-то рассматривать?

GeForce GT 730 4GB  -?

Изменено пользователем Lyxey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Lyxey сказал:

До 10 т.р. стоит ли что-то рассматривать?

Нет.

Для Крео лучше NVIDIA QUADRO. Хоть самая простая, но квадра. Но они дороже.

Хотя, есть и за десять.

https://www.e-katalog.ru/ek-list.php?katalog_=189&order_=price&presets_=18677&search_=&save_podbor_=1

 

Но самая дешева может не потянуть большое разрешение для 27".

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Ветерок сказал:

Нет.

Для Крео лучше NVIDIA QUADRO. Хоть самая простая, но квадра. Но они дороже.

Компьютер домашний. Рисование как доп. функция. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Lyxey said:

Компьютер домашний. Рисование как доп. функция. 

тогда, что-то игровое но от nVidia, раньше это называлось GeForce, хз как эти карты называются сейчас

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, ещё. Если планируете использовать Симулейшн, то нужна карта с собственным процессором CUDA. Тогда вычисления будут производиться видеокартой, что на порядок быстрее. На современных картах это есть, но есть ли на самых дешевых, не знаю.

10 часов назад, Lyxey сказал:

Компьютер домашний. Рисование как доп. функция. 

Если не важно какой результат, то не важно какая карта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ветерок сказал:

Да, ещё. Если планируете использовать Симулейшн, то нужна карта с собственным процессором CUDA. Тогда вычисления будут производиться видеокартой, что на порядок быстрее. На современных картах это есть, но есть ли на самых дешевых, не знаю.

Если не важно какой результат, то не важно какая карта.

С ним то и проблема. Стоит ATI HD5770. Симулейшн не запускается вообще. 

Снимок.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      У меня нет никакого диссонанса. Я просто поставил его в игнор, чтобы не видеть эту хтонь.
    • brigval
      Выясняется, что это знают те, кто проходил курс начертательной геометрии. Остальные не в курсе.   Перемещаются )
    • maxx2000
      @Ветерок  у меня по этому поводу некоторый диссонанс. С одной стороны специалист дециллион лет работающий в СВ и гигантским производственным опытом, и тут можно подумать что он вырвался из гнетущей атмосферы невежества, темноты и мракобесия желающий нести свет и мудрость во вселенной. С другой стороны то, что нам явилось в очередной раз, за помощью от того что его банально пинками гонят со всех работ  и не только. НО попало в недружественную атмосферу гнетущей темноты и мракобесия.   Зацепился парниша трусами за Колесо Сансары.
    • mactepnew
      Абсолютно согласен! Насколько недружественен NX по сравнению с другими КАДами, настолько ТС дикий и непонятный по сравнению... да с чем угодно! Логики нет, все действия только зазубрить выполнять по определенному алгоритму. Ощущение, что они застряли в 90х, как и SAP. Даже Компас почти выкарабкался из своего тяжелого наследия, а тут прям традиции дедов: в космос в лаптях. Простите, наболело.  Пытался сделать простейший макрос для NX, чтобы Rotation point delay сделать нулевым. Эта настройка почему-то не сохраняется. В Creo такой макрос делается за 10 секунд, работает беспроблемно, состоит из десятка строк и легко читается даже мной, не программистом. Здесь это получился файл на 155 строк с кучей непонятного хлама и перечислением всех переменных в окне. Если до этого был открыт любой другой раздел настроек - сбой макроса.   Два независимых частично дублирующих друг друга меню, но которые всё равно не содержат всех команд системы. Нужна команда - должен знать ее имя, ищи в поиске. Наш тренинг проходил на NX 9, там хотя бы при поиске показывалось, где находится команда - чтобы больше не искать ее. Теперь фигушки - сам выноси ее на панель, если она тебе нужна. А какой шикарный интерфейс стал у команды Measure! Оторвать бы руки ее автору! Уфффф... Пойду мороженку приложу.
    • Ветерок
      При чем здесь каркасная модель? На картинке не "разделка" кромок, а подрезка. Для каркасных конструкций есть замечательный модуль EFX. Там всё делается просто и обрезается автоматически как надо (по-разному).
    • Ветерок
      Правда, что ли? Они же ПРОЕКЦИОННЫЕ - значит должны менять свой масштаб при изменении масштаба главного вида. Как иначе? Может, в Компасе при перемещении главного вида проекционные не перемещаются?
    • Buzz_Aldrin
      Добрый день. Можно ли при помощи инструментов создания каркасной модели делать разделку кромок труб, если трубы стыкуются не под 45 градусов?    
    • Ветерок
      Думаешь, он вырвался из той цистерны?
    • Alexey8107
      Тут есть одна маленькая проблемка :) Мы не знаем изменилось ли это соотношение :( На всех других станках с токарными стойками фанук (в том числе на точно таком же станке LTC) во время прогона с блокировкой координаты бегут только на экране GRAF. А вот именно на этом вместе с координатами на GRAF синхронно изменяются и координаты во всех системах отсчета станка, в том числе и абсолютной. Плюс к этому возврат в референтную точку не помогает, ни сразу, ни после отключения питания. Она как будто запоминается где то между машинной системой и относительными, которые мы используем. При этом относительные системы как были привязаны, так и остались привязанными ровно теми же цифрами. Корректоры на инструмент так же не уплывают(в числовом выражении), но становятся неверными после сбоя. Величина смещения рандомная, сильно смещается в основном Х, есть смещение и по Z, но там совсем немного.
    • Александр1979
      Об этом в инструкции на FANUC указано
×
×
  • Создать...