Вспомогательная геометрия

[D3D 0]

Как можно убрать видимость вспомогательной геометрии? Когда ее прячу исчезают элементы детали сделанные при ее помощи(((.

[Kelny 1 328]

Как можно убрать видимость вспомогательной геометрии?

В контекстном меню использовать пункт СКРЫТЬ, по вашему описанию вы используете ПОГАСИТЬ.

[D3D 0]

Да ))) спасибо так и есть.... Пардон за нелепый вопрос(((

[SilverFox 0]

Как можно убрать видимость вспомогательной геометрии? Когда ее прячу исчезают элементы детали сделанные при ее помощи(((.

В меню Вид галочки поснимать

[Reader2008 0]

Да ))) спасибо так и есть.... Пардон за нелепый вопрос(((

Скорее нелепый перевод команд. В английской версии, действительно, все интуитивно понятно.

[SERoz 201]

А ещё, гораздо удобнее сделать ещё один слой (для разных построений) и всё не нужное кинуть на него и слой погасить...

Думаю так мороки будет поменьше, чем гасить или не гасить...

[Nikona 7]

А ещё, гораздо удобнее сделать ещё один слой (для разных построений)

А где в модели слои

[SB.il 4]

_SERoz_

А ещё, гораздо удобнее сделать ещё один слой (для разных построений) и всё не нужное кинуть на него и слой погасить...

Если выразиться точнее, то надо использовать команду СКРЫТЬ (Hide). а не команду ПОГАСИТЬ (Suppress) и конечно это справедливо для эскиза.

[SERoz 201]

Конечно совет был про чертёж, про модель чего-то не видел - каюсь...

Про "гасить - не гасить" выразился просто метафорично, в смысле "с глаз долой" - конечно скрыть...

[Shvg 68]

А ещё, гораздо удобнее сделать ещё один слой (для разных построений) и всё не нужное кинуть на него и слой погасить...

Тяжелое наследие, хотя иногда бывает и необходимо, но не слишком часто...

[SERoz 201]

Интересно, чем оно "тяжёлое", если есть такая возможность и тем более бывает полезной - это же не кульман...

[Shvg 68]

Интересно, чем оно "тяжёлое", если есть такая возможность и тем более бывает полезной - это же не кульман...

Это я так, образно выразился. Просто, заметил, когда люди переходят с AutoCad-a, то слои в чертежах используют по полной программе. А через некоторое время остается 2, ну или 3 слоя, а то вообще один....

[SERoz 201]

В Акаде проработал более 20 лет - а когда перешёл на Солид, про слои просто забыл, увлёк сам процесс...

Вот сейчас начал вспоминать про них (для скрытия нежелательного)...

А так, слои вроде и не нужны - всё и без них разделено по полочкам....

[SB.il 4]

Привет!

Я слои использую в каждом чертеже. Это делает его более выразительным. В слой забит цвет и толщина линии.

Основной слой

Для Размеров

Для осевых

Для форматки

Для скрытых элементов

[SERoz 201]

Подобный набор слоёв мной использовался в Акаде (для удобства управления примитивами) - в Солиде они и так разделены разными командами (скрыть, погасить и т.п.)...

А цвет в Акаде использовался в основном для работы с принтером (задавал толщину линий (что очень не удобно - проще полинией)), ну и для видимости примитивов на чертеже)...

В Солиде такой необходимости нет - каждая линия имеет своё назначение.....

От сюда - слои в Солиде особо не нужны, хотя возможность их применения бывает нужна....

[Shvg 68]

Я слои использую в каждом чертеже. Это делает его более выразительным. В слой забит цвет и толщина линии.

Основной слой

Для Размеров

Для осевых

Для форматки

Для скрытых элементов

Я, конечно, понимаю, что у всех и изделия, и приемы работы разные, но зачем создавать отдельные слои на размеры и осевые? Честно говоря, не вижу в этом смысла....

[Buran16 3]

Я, конечно, понимаю, что у всех и изделия, и приемы работы разные, но зачем создавать отдельные слои на размеры и осевые? Честно говоря, не вижу в этом смысла....

Я тоже.

[ssv22 17]

Цитата(Shvg @ 3.05.08, 10:20) <{POST_SNAPBACK}>

Я, конечно, понимаю, что у всех и изделия, и приемы работы разные, но зачем создавать отдельные слои на размеры и осевые? Честно говоря, не вижу в этом смысла....

Я тоже.

Проблема тут кроется в методе доступа к примитивам :

в SW - размер и осевые это разные объекты, а в Acad`e это просто линии и с текст.

Поэтому и появились в Acad`e разные фильтры выбора: по слою, по цвету, по типу линии, по идентификатору и тд. чтобы можно было управлять видимостью объектов.

В SW принцип в корне отличается Acad`овского.

Я в Acad`е проработал лет 10, и весьма активно использовал слои (особенно в 2-D) - там без этого никуда!

Тут даже не проблема, а "образ жизни" - использование в Acad`e слоев и цветов жизненно необходимо.

Если все слои включить такое месиво получается...

Когда перешел на SW, по-привычке насоздавал в шаблонах слои (по типу Acad`овских), но быстро понял, что это совсем не нужно.

[SB.il 4]

Привет!

Из 5 обозначенных мною слоев недоумение вызвали 2. Можно предположить, что с назначением остальных вы согласились?

1. Применение цветов делает чертеж более наглядным.

2. Применение слоев позволяет задать толщину линий.

3. Это позволяет варьировать с изображением:

3.1 При резке листовых деталей (плазменной или лазерной), изготовитель получает файл в формате DXF и размеры и осевые только мешают.

3.2 При создании изображений для инструкций, описаний рамки и размеры не нужны.

Мне так удобно работать!

[Reader2008 0]

В Акаде проработал более 20 лет .

Много техники в конце первой половины прошлого века было создано на газетной и оберточной бумаге.

В 90-ых прошлого века чертежи, бывало делались мелом на полу (к этому не надо стремиться).

Подозреваю, что ACAD не нравится пользователям, т.к. надо думать и постоянно держать весь проект в голове.

В любом случае, если конструктор держит проект в голове, оптимизация и выдача нужного решения в ACADе будет быстрее.

Лично предпочитаю держать в голове другие вещи.

Вывод - не плюйте в Autodesc ACAD.

Привет!

Мне так удобно работать!

Мне тоже.