Перейти к публикации

Система выталкивания на неподвижной плите


Рекомендованные сообщения



Габариты изделия - 80 х 60. Материал - пластик АБС, масса где-то 15гр. Толщина стенки - 2. Первый пробный тираж - 10 тыс., поэтому хочу попроще. Думаю попробывать сделать просто - одно место, заливка в сторону.

Еще не сталкивалась с формами, где толкатели (а не плита съема) находятся на неподвижке. Очень хотелось бы знать, как такую форму сконструировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще не сталкивалась с формами, где толкатели (а не плита съема) находятся на неподвижке. Очень хотелось бы знать, как такую форму сконструировать.

Берете обычную форму переворачиваете ее. Вместо хвостовика ставите литниковую втулку, она же будет центральной опорой ну и далее будет видно что еще изменить главное начать...:))))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

yanita

Габариты изделия - 80 х 60. Материал - пластик АБС, масса где-то 15гр. Толщина стенки - 2. Первый пробный тираж - 10 тыс., поэтому хочу попроще. Думаю попробывать сделать просто - одно место, заливка в сторону.

При таких габаритах и толщине стенок я бы делал классическую схему с заливкой через тунельный литник. А точку впрыска сделал бы в ножку изделия. Всё просто и никаких следов от литника.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуй, лучше заливать сбоку и даже в ту же ножку. Деталь достаточно жесткая, коробления быть не должно. Не советую делать съем с неподвижки просто из желания попробовать новую конструкцию. Это всегда вариант не от хорошей жизни, только если ну никак иначе. Минусы: литниковая втулка сильно удлиняется, что часто требует установки обогрева. Это не любой заказчик одобряет: дорого и нужен регулятор. Если литник холодный, на вашей детали неудобно его обрезать, оператор на третьей смене аккуратно это не сделает.

Вторая проблема: как снимать. Если ставить пневмоцилиндр, его тоже надо вписать, растет габарит. Опять же не у всякого заказчика есть куда его подключить.

Применение тяг ставит жесткие требования к ходу раскрытия формы. Установит наладчик ход больше- порвет тяги и раскурочит плиты. Конечно, все зависит от габарита детали. У нас делались такие схемы на крупных отливках, вот там есть где развернуться. и вписаться.

Кстати, если будете делать заливку сбоку и одно место, есть резон сделать так, чтобы при необходимости доработать форму на 2-местную. Лучше потратить лишнюю сотню кг металла, чем потом делать с нуля. Заказчики- люди часто непредсказуемые, через год захочет больше производительность.

И все-таки мне больше нравится 2-местный вариант: даже если небольшая программа, лучше быстро ее отлить и не занимать машину. Вариант экономичнее, хоть форма и дороже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При таких габаритах сам бог велел делать форму 2-х местную с симметричной заливкой,

ее вес будет примерно 100-120 кг

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответы. Пока делаю одноместную форму с несиметричной заливкой. Место под вторую деталь оставила.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это зря.

Сама простая схема - литник изнутри в центре детали и съём плитой. Привод плиты съёма - цепями.

Очень дёшего и очень сердито. Всего 3 плиты в форме. Проблема одна - набрать высоту формы больше минимальной для данной литьевой машины.

А все эти заморочки типа "делаем одноместную, но оставляем место для размещения 2-го гнезда" оставьте своим менеджерам - это их работа и головная боль. В конце концов, если заказчик хочет одноместную форму и платит за это, дайте ему одноместную форму. Захочет чего-то другого....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуй, лучше заливать сбоку и даже в ту же ножку. Деталь достаточно жесткая, коробления быть не должно. Не советую делать съем с неподвижки просто из желания попробовать новую конструкцию. Это всегда вариант не от хорошей жизни, только если ну никак иначе. Минусы: литниковая втулка сильно удлиняется, что часто требует установки обогрева. Это не любой заказчик одобряет: дорого и нужен регулятор. Если литник холодный, на вашей детали неудобно его обрезать, оператор на третьей смене аккуратно это не сделает.

Вторая проблема: как снимать. Если ставить пневмоцилиндр, его тоже надо вписать, растет габарит. Опять же не у всякого заказчика есть куда его подключить.

Применение тяг ставит жесткие требования к ходу раскрытия формы. Установит наладчик ход больше- порвет тяги и раскурочит плиты. Конечно, все зависит от габарита детали. У нас делались такие схемы на крупных отливках, вот там есть где развернуться. и вписаться.

Кстати, если будете делать заливку сбоку и одно место, есть резон сделать так, чтобы при необходимости доработать форму на 2-местную. Лучше потратить лишнюю сотню кг металла, чем потом делать с нуля. Заказчики- люди часто непредсказуемые, через год захочет больше производительность.

И все-таки мне больше нравится 2-местный вариант: даже если небольшая программа, лучше быстро ее отлить и не занимать машину. Вариант экономичнее, хоть форма и дороже.

ничего сложного в кострукции съема с неподвижной части не вижу. съемники можно поставить из каталога стандартных элементов, и не бояться разрыва тяг. С последующей доработкой до двух гнезд тоже вопрос скользкий. Я бы сделал на 2 гнезда сразу, без каких-либо перспектив.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Делали подобное.

Токмо габариты поболе.

Плита съема со стороны неподвижной.

Плита съема скользит на дополнительных колонках со стопорами на концах.

Можно было и втулки удлинить и их хвосты использовать но мудрить не стали.

Сдергивали подпружинеными крюками.

В конце хода крюки раскрываются планками-кулачками. Кулачки спаренные (вилка)

Плита сьема останавливается на стопорах.

Форма открывается насколько хватит термопласта.

После отрыва деталюшке-отливки можно помочь воздухом.

Кулачки фиксированы на непдвижной плите.

На плите сьема под захват крюка твердая вставка.

Может звучит громоздко но схема простая и для нас типовая, и как бы даже не нормализованная была.

если грубо то так

! __________________________ _______ кулачки ______

!/ О крюк / / \_____________/ !

!\_____________________ О / /______________________________!

------------ !__/ !плита ! ! плита!

! !съема! ! непдв!

О - это ось и поперечный штифт за который открывается крюк

Дергать так можно и плиту съема и плиту с стержневыми толкателями.

Смотря что выбрать для выемки детали.

Расположением втулок - колонок конечно придется поиграть.

Литниковая втулка большая - это правда. Сокращали как могли.

Беда в другом пробка холодной массы прям в деталь идет,

сам литник приходит в деталь большим диаметром (конус на большой длине)

и потому на против литника на лицевой стороне детали вероятна утяжка.

Кроме того большой литник в центре не жесткой стенки может ее и порвать.

Так что напрашивается горячеканалка.

Один раз я делал промежуточную разводку на 4 точки, но здесь не тот вариант.

На корейских формах привод системы съема со стороны неподвижной плиты

был выполнен на пружинах квадратного сечения. Работало!

У них правда ход невелик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то вы тут нагородили (пневмоклапана, гидроцилиндры ... )

Насколько я понял, человек спрашивает как можно дернуть плиту маркета в форме, рассчитанной на небольшую программу.

Так есть же простые как валенок системы - чего огород городить то?

Вот, например, система не требующая никаких классных размеров:post-2988-1213089067_thumb.jpg

Попутно: С той же, или с похожей целью (например, привести в движение плиту сброса литника с зацепов при фронтальной подаче расплава через тоннельки) использую обычные стандартные цанги. Также работает без проблем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...