Правильная организация конфигураций и таблиц параметров.

[Изерлонер 3]

Довольно таки сложная для меня тема т.к. еще не успел для себя выработать какие-то принципы организации конфигураций деталей и сборок. Часто натыкаюсь на кучу проблем в связи с этим. Прошу опытных пользователей SolidWorks и конструкторов поделится своим опытом, дабы не набивать лишних шишек на этом пути, а заниматься непосредственно конструированием.

Приведу простой пример. Например имеем сборку (например некий каркас) состоящую из похожих деталей. Детали, например уголки гнутые из листового металла, отличаются друг от друга наличием/отсутствием каких-либо элементов отверстий, вырезов и прочее (по размерам сами уголки равные). Кроме того вся сборка может быть разных типоразмеров, соответственно и уголки так же имеют разные размеры, в зависимости от типоразмера всей сборки.

В общем необходимо создать весь ряд различных типоразмеров сборки с соответсвующими деталями. Желательно использовать таблицы параметров, как для отдельных деталей, так и для всей сборки. Так же необходимы развертки всех уголков.

Сейчас прихожу к выводу что лепить все конфигурации всех возможных уголков в один файл не есть хорошо. Видимо если деталь (уголок) отличается от других каким-либо элементом (отверстием, вырезом, выступом, пусть даже одним простым элементом) имеет смысл выводить ее в отдельный файл детали и делать в ней конфигурации для разных типоразмеров.

Теперь далее. Создаются таблицы параметров, причем таблицы выводятся в отдельный файл для того что бы организовать связь между ними. Обычно я организовываю какую-то одну главную управляющую таблицу (это может быть и таблица параметров сборки) на нужные ячейки которой даю ссылки из всех других таблиц. Все бы ничего, да при достаточно большой сборке и множестве параметров начинается путаница, нестыковки и прочее. И чем сложнее сборка, тем больше проблем. Плюс я не зря упомянул развертки, так как они тоже выводятся в таблицу параметров и путаница только увеличивается. Особо если туда же вывести размеры по сечениям разверток (для сложных криволинейных разверток) - для вывода их на чертеже. (я уже поднимал эту тему с управляемыми размерами ) Сложность все увеличивается. Проблем все больше. И на наладку всего этого хозяйства порой уходит столько времени что порой думаешь - быстрее было бы вручную все типоразмеры сделать, каждый в отдельности в отдельном файле.

В общем вопрос этот довольно-таки объемный и делится на два:

1. Организация конфигураций

2. Организация таблиц параметров

Обсудим?

[Kelny 1 251]

вся сборка может быть разных типоразмеров, соответственно и уголки так же имеют разные размеры, в зависимости от типоразмера всей сборки.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=21734</noindex>

[Изерлонер 3]

Иначе говоря вы предлагаете делать каждый типоразмер всей сборки (а соответственно и деталей) в отдельной папке? :(

[Kelny 1 251]

Иначе говоря вы предлагаете делать каждый типоразмер всей сборки (а соответственно и деталей) в отдельной папке?

Я не предлагаю, а исходя из процитированной части вопроса указал инструмент, с помощью которого это реализуемо.

[Изерлонер 3]

Дополню вопрос. Я, увы, еще посредственно знаю ЕСКД, хотя и пытаюсь исправить это упущение. Тот же вопрос, только вместо конфигураций будут исполнения. Как это все должно выглядеть на чертежах? Все эти уголки задаются различными исполнениями. И если их не различать, по различным элементам и не создавать для каждого свой отдельный шифр, то будет куча-мала исполнений. Как в таком случае поступать? Делать отличающиеся разными элементами уголки - разными деталями, а их типоразмеры исполнениями? Где это регламентируется подскажите пожалуйста. Только не грузите децимальной системой и классификаторами. :( Я не против них, скорее за. Но наше предприятие еще не доросло до этого, и вряд ли скоро дорастет. :(

[Странник 6]

А ежели:

1. для дополнения базовых типоразмеров всякими мелочами использовать извлечённые конфигурации;

2. создать ряд типовых действий формообразования (тех же вырезов) в библиотеке проектирования;

3. где это только можно применять автокомпоненты;

4. опять же где только возможно использовать ссылки на сопряжения;

5. хорошо освоить возможности системных переменных ("$PRP: SW-File Name"), SolidWorks Explorer, SolidWorks Task Scheduler.

То есть свести количество потребных конфигураций к минимуму, а таблицы Excel вообще использовать только в особо подходящих случаях.

[VOleg 228]

же вопрос, только вместо конфигураций будут исполнения.

"Конфигурация" - это неудачный перевод "исполнения".

Только не грузите децимальной системой и классификаторами.

Именно здесь и регламентируется. Так что тупик.

[СФИНКС 0]

Однажды я сделал так:

в исходной сборке разместил ЕЩЁ ОДНУ (вторую новую) деталь.

В 1-м варианте погасил вторую деталь - сборка исходная.

Во 2-м варианте погасил первую (уже не нужную) и высветил вторую (нужную) детали - сборка получилась как бы исходная, но вместо первой детали была вторая.

[СФИНКС 0]

Присоединяюсь к теме.

Необходима простая система изменения параметров деталей в сборке.

[VOleg 228]

Система очень простая:

В таблице параметров сборки для каждого исполнения сборки набираете нужные исполнения деталей. Все.

[СФИНКС 0]

Система очень простая:

В таблице параметров сборки для каждого исполнения сборки набираете нужные исполнения деталей. Все.

Ёлки, не могу в хэлпе найти как создавать ТАКУЮ таблицу. По деталям - нашел, а общую по сборке - нет. Подскажите, пожалуйста...

[VOleg 228]

Надо создать сборку - в ней создать несколько конфигураций, есс-но детали тоже должны уже содержать несколько конфигураций - потом "вставить таблицу параметров" - и Солид почти всегда сам создает нужную таблицу и вставляет туда "текущие конфигурации" (исполнения) деталей.

Остается только добавлять новые строки (копированием) в новых строках меняем исполнения деталей (где надо) и автоматом получаем новое исполнение сборки.

Счас попробую сделать примерчик.

Да, все отличненько сделал.

Вот таблица. Столбцы с данными типа "Погашен", "Решен" и пр. я скрыл - оставил только столбцы с исполнениями деталей.

Больше ничего не изменял.

Приведенная таблица создана автоматически Солидом. Но ее можно полность набрать вручную самому. Работать будет также хорошо.

[zwee 9]

Я делаю немного по-другому, без таблицы. Просто вставляю в сборку нужную деталь, а потом на ней "Свойства компонента" и там переключаю деталь на нужную конфигурацию.

Ещё там есть полезный пунктик "Компонент конфигурации"

Изменено 5 мая 2009 пользователем zwee

[twiddle 8]

ИМХО.

Для большого числа конфигураций легко запутаться с их применением и хранением. Если нет необходимости создавать групповые чертежи и спецификации, можно задействовать DriveWorksXpress: слепить "универсальную" сборку-прототип, включающую все возможные в разных исполнениях целевых сборок детали (одного типоразмера для каждой) со всеми ожидаемыми вырезами в них (по одному типоразмеру каждой конфиигурации и с массивами максимум по 2 штуки); создать базу DWX и в ней настроить правила создания целевых сборок: выбрать набор формальных параметров (типа "есть/нет", "выбор конфигурации (если они есть во входящих деталях)", "задать размер/количество/Обозначение (для последнего общую часть, а детальные различия присвоит DWX по этим же правилам (это если не используются классификаторы, иначе фига))") и задать правила формирования новой сборки и подстановки в нее заданных и вычисляемых размеров. Далее новые варианты будут рождаться как некий "клон" проекта (сборка с входящими плюс чертежи) со специальными именами всех файлов. Минусы - все родит в одной папке (или я еще не до конца разобрался с этим зверем), нет групповой документации, не цепляются модули (даже свои собственные). Первый минус обходится перемещением порожденного варианта проекта силами SW Explorer, два других - не знаю как (и боюсь, что никак). Плюсы - родить новый вариант будет автомат, правила редактируются при надобности, и пользоваться настроенным автоматом сможет и кухарка (по Ленину способная управлять лишь кухней и государством).