Прощай немытая Россия

[Sulla 17]

Ну да, только Штаты сговорились с арабами цены низкие держать, чтобы СССР уничтожить.

А почему бы и нет? Если СССР кроме нефти и других полезных ископаемых не располагал абсолютно никакими ценностями больше- то можно было всю страну и держать за одно место! Я бы удивился больше, если бы этого не было. Банановая республика в чистом виде... Только в Африке банановые республики живут за счет бананов и кофе, а СССР- за счет нефти. Разницы никакой не вижу.

[rasch 4]

serge

В России конечно есть СВОИ проблемы и они наши.

Но у Вас, похоже, и в вашем крае наметилось такое-же весеннее обострение

<noindex>http://www.izvestia.ru/world/article3115078/</noindex>

[modeller 0]

В развитие мысли обозначенной в заголовке темы, а именно "немытая Россия" для сравнения привожу несколько фото американских грузовиков:

<noindex>http://www.2shared.com/file/3125762/21598562/track1.html</noindex>

<noindex>http://www.2shared.com/file/3125770/d64cd50f/track2.html</noindex>

<noindex>http://www.2shared.com/file/3125771/a14be599/track3.html</noindex>

<noindex>http://www.2shared.com/file/3125772/3842b423/track4.html</noindex>

И обращаю внимание на их колеса. Они чистые или даже блестящие.

И это на автомобилях, на которых люди зарабатывают деньги, а не понтуются наводя марафет дважды на дню.

[_serge 24]

To rasch:

Не все такие, есть "пацаны":

<noindex>http://www.inosmi.ru/press/240355.html</noindex>

[Di-mann 1 547]

И обращаю внимание на их колеса. Они чистые или даже блестящие.

А обратите внимание на их дороги, они блестят не меньше.

[VIKT0R 21]

А оно того стоило?

В смысле столь объёмная цитата..

Не знаю..

Вот еще цитата (из той же книги):

Понимание свободы имеет несколько смыслов. Здесь отметим три. Первый – метафизическое ее измерение, когда под свободой понимается одно из самых фундаментальных свойств человеческой природы – свобода воли, выражающаяся во внутреннем самоопределении личности перед лицом выбора прежде всего, между добром и злом.

Второе измерение свободы – социальное. Оно означает совокупность определенных прав личности в государстве, в обществе. В этой области более всего возникает трудных вопросов, поскольку в обществе в соприкосновение приходит множество лиц, обладающих свободой воли. В целом - это проблема внешних свобод человека, или проблема разрешенных (законом, обычаями, религией, общепринятой моралью) поступков в окружающем мире.

И третье измерение свободы - свобода духовная. Она, в отличие от внешней свободы, означает власть человека над своим эгоизмом, своими страстями, греховными чувствами, желаниями - над самим собой.

Как можно оценить эти свободы?

Если рассматривать их идеализированно, безотносительно к реальному духовному и нравственному состоянию человека и общества, то их необходимость для нормальной жизни общества и ее членов очевидна. Однако как только вопрос касается практического осуществления этих свобод в жизни, они сразу же оказываются одной из серьезнейших проблем, особенно в настоящее время. Основные причины этого следующие.

Первая. Любое право двусторонне и может быть использовано конкретными людьми не только для блага граждан и общества, но и в целях корыстных, даже прямо порочных (например, не только для информации, но и для диффамации; не только для проповеди мира, целомудрия, но и для пропаганды насилия, разврата и т.д.). Законы же, которые призваны регулировать механизм действия этих свобод, как правило, очень несовершенны, о чем красноречиво свидетельствует современная реальная жизнь.

Вторая. Все эти права сами по себе не ориентируют человека на главное - приобретение духовной свободы. Более того, катастрофическая моральная деградация общества и очевидный упадок духовности даже в христианских церквах в современных т. н. свободных странах показывают, что внешние свободы без Удерживающего (2Фес.2; 7) не только не возвышают человека в его достоинстве, но часто служат одним из эффективных средств его духовно-нравственного разложения и унижения.

Эта скользкая двусторонность внешних свобод уже говорит о том, что они не могут рассматриваться как первичная, безусловная и самодостаточная ценность, на чем усиленно настаивает западная пропаганда.

Тот же вывод проистекает и из христианского понимания человека и смысла его жизни. Христианская антропология зиждется на двух, одинаково неприемлемых гуманистическим сознанием положениях: "заданном" богоподобном величии человека (Быт.5; 1) и "данном" столь глубоком повреждении его природы, что потребовались страдания Самого Христа, чтобы "прежде падший воскресити образ".

Реальный человек духовно неполноценен, болен, подвержен действию самых разнообразных страстей, искажающих его душу и деятельность. Внешние же свободы совершенно не соотносятся с этим состоянием человека и не ориентированы на его духовное исправление и развитие, на достижение высшей цели всех общественных установлений - возведение каждой личности в достоинство нового человека (Еф.2,15).

Эти соображения позволяют понять принципиальную христианскую позицию по отношению к социальным, политическим, экономическим и прочим внешним свободам. Она заключается в утверждении, что они могут рассматриваться лишь как средства, условия для достижения смысла человеческой жизни, но не как самоцель. Они не могут рассматриваться в качестве первичных гарантов нормальной жизни человеческого общества. Потому важнейшей задачей общества должно являться создание такой нравственной и правовой атмосферы, в которой внешние свободы способствовали бы духовному исцелению и росту человека, а не развитию в нем эгоизма и низменных страстей.

Что необходимо для этого?

В православном мировоззрении ответ на данный вопрос находится в основополагающем догмате Бога-Любви: "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем" (1Ин.4;16). Из него с необходимостью следует, что любовь должна являться существом любой деятельности человека. Христианское понимание любви выражено у апостола Павла: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит" (1 Кор. 13; 4-7).

Поэтому основополагающим христианским критерием в оценке свобод является страх любви, боящейся причинить какой-либо моральный, психический, физический или иной вред человеку (обществу, государству). Он является верным стражем и правильного отношения к вещам, к природе, ко всякого рода деятельности.

Свобода же, не "ограниченная" любовью страха Божия, ставшая над любовью, убийственна для человека. Она приводит к самым отрицательным последствиям, прежде всего, к духовной и нравственной деградации общества, к идейному анархизму, материализму, антикультуре и т. д. Там, где во главу угла поставлена свобода без любви, не может быть подлинной свободы личности, ибо "всякий делающий грех, есть раб греха" (Ин.8;34). И рабство духа является самым тяжелым для человека, причиняющим ему наибольшие страдания.

Однако понимание необходимости духовной свободы и ее первичности для человека, фактически, утрачено человечеством. Апостол Петр, обличая проповедников внешней свободы, "забывших" о свободе внутренней, писал: "Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении. Обещают им свободу, будучи сами рабы тления, ибо, кто кем побежден, тот тому и раб" (2Пет.2;18-19).

Насколько верны эти мысли, можно видеть на примере свободы информации, когда она не подчинена идее любви к человеку. Оказавшись в плену идеологии "золотого тельца", она легко превращается в инструмент лжи, пропаганды разврата, насилия, сатанизма и проч., т. е. становится узаконенной свободой зла. Может ли она в таком качестве быть отнесена к категории Добра и именоваться Свободой, чтобы иметь право на существование в нормальном человеческом обществе? Разве не очевидно, что все права потому и именуются свободами, что они призваны освобождать общество и каждого человека от рабства эгоизма и произвола злых страстей, созидать и духовно совершенствовать его, а не развращать духовно и телесно, не убивать себя и себе подобных?

Что делает т.н. свобода телеинформации? Не одухотворенная идеей любви к человеку, она становится, по меткому выражению одной газеты, "телевизионной чумой насилия". Один американский психолог следующим образом охарактеризовал телевидение в своей стране: "Когда вы включаете телевизор, вы автоматически выключаете в себе процесс становления Человека". Это верно. Ибо, если по одному из статистических данных в США человек к 18 годам умудряется стать свидетелем 150 тысяч насилий, из которых, по меньшей мере, 25 тысяч - убийства, то о каком духовно и нравственно воспитательном значении этой свободы можно говорить? Произвол самых темных демонических инстинктов развивается такой свободой в молодом человеке, и она при первом же удобном случае проявляет себя.

Подмена духовной свободы, страха любви свободой похотей – вот смертельная, как Дамоклов меч, угроза, реально нависшая над человечеством.

Этим объясняется тот парадоксальный факт, что современная европейская цивилизация, имеющая единственную цель – земное благополучие человека, все очевиднее вводит народы в последний круг смерти. В конечном счете, все современные кризисы своим источником имеют именно абсолютизированную внешнюю свободу – свободу плоти, страстей, которая утратив понятие греха, неумолимо превращается в жестокого эксплуататора и человека, и природы. Там, где свобода ставится над любовью, кончается человек богоподобный и начинается человеко-зверь, для которого нет никаких других ценностей, кроме собственных наслаждений, власти и славы, и никаких моральных преград в достижении своих целей. Случай в Нью-Йорке в 1978 году – прекрасная иллюстрация этого. Тогда всего на три часа был отключен свет. И плоды выросшей после войны "свободы" обнаружились в полной мере: "Толпы американцев, - говорил А. Солженицын, - стали чинить погромы и грабежи… 40 лет назад в Нью-Йорке тоже отключили свет, но никаких происшествий не было: люди помогали друг другу, зажигали свечи. Сегодня они бьют витрины, грабят магазины, убивают".

Без духовно-нравственного критерия нет реальной возможности положительно разрешить вопрос о свободах. Господствующий же в современном цивилизованном мире принцип: "свобода ради свободы", т. е. фактический примат свободы над любовью оказывается для человека сильнейшим наркотиком, который губит и которым губят все большее число людей. Вся совокупность прав, получаемая еще юным человеком просто по рождению, а не в силу его соответствующего воспитания, нравственной зрелости и моральной устойчивости, является одним из эффективных средств развития в нем сил стихийных, инстинктивных, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Не об этом ли говорит древняя греческая мудрость: "Все, что дается даром, способно развращать"?

Потому такая свобода легко продается за элементарный комфорт. Один из современных писателей справедливо сказал о нашем времени: "Повсюду в мире умирает свобода - политическая, экономическая и личная... Без свободы жить легче. Все больше людей охотно отдают свою свободу в обмен на удобную и спокойную жизнь. Не нужно принимать какие-либо решения. Меньше ответственности".

И этот отказ от свободы вполне закономерен: страсти, получая свободу и изнутри порабощая человека, делают его сластолюбивым, эгоистичным и, тем самым, все более способным продать первородное достоинство своей личности за чечевичную похлебку скоропреходящих удобств и прихотей.

<noindex>http://osipov.vinchi.ru/books/44.html</noindex>

[Di-mann 1 547]

Рабство в России было всегда.

А можт быть это

Поэтому основополагающим христианским критерием в оценке свобод является страх любви, боящейся причинить какой-либо моральный, психический, физический или иной вред человеку (обществу, государству). Он является верным стражем и правильного отношения к вещам, к природе, ко всякого рода деятельности.

где-то в подсознании?.. Неуверен.

[Di-mann 1 547]

В подсознании, в подсознании, на этом форуме лишь бы гадости про Россию и русских писать...

Поддерживается администрацией однако, пиССанина эдакая...

Им статья уголовная не указ, до поры до времени...

Ну и публика пишущая, из Израиля однако...

Да бросьте вы , охоту на ведьм. Рабами мы сами себя делаем, когда апплодируем палачам, демагогам, ворам и негодяям. И закрываем глаза на свинства, творящиеся в стране, оправдываясь (лже)патриотизмом. Не помню кто сказал

Каждый народ достоин своего правителя

и россияне не исключение, а напротив яркое тому подтверждение.

[_serge 24]

Вот и пора сказать: "Прощая Россия немытая, здравствуй СССР!"

[Di-mann 1 547]

Вот и пора сказать: "Прощая Россия немытая, здравствуй СССР!"

Может и не СССР, но очередной виток спирали проглядывается отчётливо.

[eglis 1]

Мне лично в СЭСЭРЕ жилось стабильнее и спокойнее. При теперешнем режиме стабильной суперинфляции тоже есть свои плюсы.

Много жлобов повылазило из подполья. И теперь многие из них стали "успешными людьми".

Кто был ничем, тот стал всем...

А те, кто ценит не только богатство, становится ничем. Всё построено на выгоде, обмане, мошенничестве.

[CARWIG 7]

А те, кто ценит не только богатство, становится ничем. Всё построено на выгоде, обмане, мошенничестве.

Слишком категорично и в конечном итоге оказывается очередной утопией. Вспомним сладкую мечту: "От каждого по способностям - каждому по потребностям." Даже в ЭСЭСЭСЭРЕ деньги никто не отменял.

[Alisa 7]

Это верно... Но и футболистов, получающих зарплату, в несколько раз превышающую зарплату всего сборочноге цеха небольшого механического завода, тоже не было.

[Alpha_Roman 1]

Давай, правильно, всех под одну гребёнку, я всегда вспоминаю своего отца (умер он), был он иженером руководил цехом зделал рац.претложение завод экономил около 150000 рублей в год (рубль=зелёный). А получил он премию 100 рублей. Вы меня ребята простите, КАКОЙ НАХ.... СССР, КАКОЙ НАХ.... СОЦИАЛИЗМ. А жлобы и проходимцы как были в сласти так и дальше цветут.

[_serge 24]

При чем здесь социализм?

Вор должен сидеть в тюрьме.

Если не сидит, кто виноват?

Социализм от капитализма отличался тем, что при нем был единый государственный синдикат, а при капитализме их множество. Там кто-то кого-то съедает?

Разница просто в количестве голов у дракона.

Та самая пресловутая эксплуатация в социализме в воровстве, а в капитализме в неуплате налогов.

Или в неумело (сознательно) поставленной системе установки их размеров и взимании.

Одна голова эффективнее, а много голов надежнее.

Как мог Хрущев, Брежнев иже за ним эффективно управлять?

Сталин мог и умел.

Прокакал только генетику и кибернетику, а затем спохватился.

Вспомните какие проекты курировал Берия. И чем это завершилось.

(Созданием электронной промышленности, авиастроения, атомной энергетики, освоением космоса и пр.)

[Osiris 1]

Социализм от капитализма отличался тем, что при нем был единый государственный синдикат, а при капитализме их множество.

Правильнее сказать что основное отличие социализма от капитализма это запрет на частое владение средствами производства.

Там кто-то кого-то съедает?

В Союзе "волчьими законами капитализма" пугали народ. На самом деле чистого капитализма нет в природе и быть не может.

Всегда присутствовали несвойственные капитализму черты. Например ограничения на размеры недвижимости или земельных участков, таможенные барьеры, антимонопольные правила и тд.

[_serge 24]

Правильнее сказать что основное отличие социализма от капитализма это запрет на частое владение средствами производства.

При НЭП (вводили всерьез и надолго), да и в Югославии, Польше(?) такого запрета не было.

В Китае запрета нет.

Всегда присутствовали несвойственные капитализму черты. Например ограничения на размеры недвижимости или земельных участков, таможенные барьеры, антимонопольные правила и тд.

Так называемый скандинавский социализм, соц. пакеты стран западной Европы во многом появились благодаря СССР и их коммунистическим партиям (или соц. демократам).

[VIKT0R 21]

Сейчас коллега, увидев название этой темы, спросил: "Это про то, что дали воду, что-ли?"