Pro/Engineer и Inventor

[Ruslan 266]

Не совсем понял про что вы. Немножко больше чем изложено где? Или кем?

Я имею ввиду, что общаюсь с Olimpiya не только посредством форума.

Методология работы действительно разная, но я говорил о другом. О похожести базовых принципов построения интерфейса и логики построения компьютерной программы вцелом. В этом плане все продукты Autodesk мне импонируют.

Это конечно понятие субъективное, но мне так не кажется, если не рассматривать окружность вращения 3D вида.

Для справки: в 2008 все иконки общих команд унифицированы с акадом. В 2009 есть возможность выбора интерфейса - акадовский или чисто инвенторовский.

Есть как плюсы, так и минусы данного решения.

Лучше конечно оперировать самой свежей версией ввиду динамичного развития продукта.

В последние несколько лет основываясь не данных о нескольких продуктах. Можно сказать о всех, что в последнее время идет развитие продуктов в направление красивости, а не увеличения функционала и улучшения функций. Что огорчает, но понятно, так как придумать что новое действительно сложно. Инвентор тоже не исключение.

Пойми, я не против Инвентора. Просто я стараюсь быть объективным и дать наиболее полную информацию, которую знаю.

Кто будет выбирать, сам примет решение.

[sloter 546]

В последние несколько лет основываясь не данных о нескольких продуктах. Можно сказать о всех, что в последнее время идет развитие продуктов в направление красивости, а не увеличения функционала и улучшения функций. Что огорчает, но понятно, так как придумать что новое действительно сложно. Инвентор тоже не исключение

Вообщем то согласен. Но всё же полезные функциональные новинки в АИ появляются. Я бы даже осмелился предположить, что Autodesk пошёл слегка обратным путём ввиду позднего вывода Инвентора на рынок. Инвентор изначально был прост и красив, но не хватало функциональности. И это был вполне объяснимый маркетинговый ход по завоеванию рынка, но не очень приятный для пользователей. Постепенно функциональность его подтягивалась, и сейчас она на уровне конкурентов при сохранении изначальной простоты и красоты интерфейса. Ну а сыграть на связке с акадом им сам бог велел.

Пойми, я не против Инвентора. Просто я стараюсь быть объективным и дать наиболее полную информацию, которую знаю.

А я ни в коем разе не против ProE. Очень уважаю эту систему, хотя практически не знаю. Очень хотел бы освоить, но не знаю, появится ли у меня достаточно свободного времени и терпения для этого. А его, чувствую, понадобится не мало. Просто меня сразу насторожил выбор между системами разного класса безприменительно к задачам. Считаю это в корне неверным.

[Ruslan 266]

Просто меня сразу насторожил выбор между системами разного класса безприменительно к задачам. Считаю это в корне неверным.

По задачам я немного в курсе. Изделия с точки зрения построения не то что бы очень сложные (Инвентору по силам), но количество бывает большое.

[sloter 546]

но количество бывает большое.

В 2009 ещё повысили производительность. Появилась полноценная 64бит. версия с поддержкой многоядерных компов и менеджером многопоточности. Точные упрощенные представления подсборок сейчас создаются и привязываются почти автоматом.

[Ruslan 266]

Тут проблема еще с компами, хоть и решаемая, но деньги нужны не малые.

упрощенные представления

А подробнее можно? Если возможность упрощения деталей, а не просто скрытия компонентов?

[Гаечка 14]

У нас действительно большие, очень большие сборки! Целые линии: машины, трубопроводы, соединение кучей угольников, тройников, шаровыми, кранами, размещение в контейнере. Так что упрощенные представления - это одно из очень важных требований. В чертеже большая сборка ещё больше тормозит.

Ещё от одного человека, работающего в Инвенторе, я слышала, что нет возможности очищать оперативную память в процессе работы.

[VOleg 228]

У нас действительно большие, очень большие сборки! Целые линии: машины, трубопроводы, соединение кучей угольников, тройников, шаровыми, кранами, размещение в контейнере. Так что упрощенные представления - это одно из очень важных требований

При такой постановке задачи и думать о Инвенторах нечего. А если еще на календарь посмотреть - там 21 век (лет 10 назад выбор был, а сейчас нет). Я думаю, надо уже искать замену PRO/E. (И Windows тоже).

А ACADовцев лучше не трогать. (Это как 1С - фундамент, который умрет с поколением). У любителей ACADа, которые работали у нас был один выход "ворота". Они ничего слушать не хотели и все твердили, что шайбу они нарисуют быстрее меня. Что тут спорить - естественно быстрее. Только пока они рисуют, сохраняют, настраивают принтер, я на кульмане уже подписываюсь, а они все ждут пока принтер прогреется! Им не понять, что шайбы в 3Д прогах рисовать не надо....

ACAD хороший инструмент, доведенный до идеала и многим больше ничего и не надо, а до пенсии уже недалеко. А оторваться от кульмана (10-30 лет стажа) и пересесть на АCAD - это уже подвиг!!! Не надо требовать большего.

У нас сборки не большие до 30 000 компонентов так что справляемся Солидом. Но в перспективе число элементов увеличится до 50000. Вот тут нужно будет переходить. Но вот на что?

Что там за PRO/E идет? Кто-нибудь уже что-то видел или слышал?

[SAS_17 10]

Что там за PRO/E идет? Кто-нибудь уже что-то видел или слышал?

Так везде проблемы.... нету идеального 3D CAD и ещё долго не будет! Работать надо в том что имеете... ну и знать нужно свой продукт на хорошем уровне!

[ART 511]

VOleg

У любителей ACADа, которые работали у нас был один выход "ворота". Они ничего слушать не хотели и все твердили, что шайбу они нарисуют быстрее меня. Что тут спорить - естественно быстрее. Только пока они рисуют, сохраняют, настраивают принтер, я на кульмане уже подписываюсь, а они все ждут пока принтер прогреется! Им не понять, что шайбы в 3Д прогах рисовать не надо....

"Выход в ворота" нужно было провести руководителю, который не смог заинтересовать людей перейти с одной системы на другую.

Гаечка не расстраивайтесь, приходя на новое место работы вы всегда будете упираться в стену непонимания, зависти, подлости. Нужно просто понять этих людей, вы пытаетесь сдвинуть их с привычного ритма работы, "без мозговых усилий поработал в привычной им среде 8 часов, получил привычную зарплату и домой к внукам". Какой им резон, за теже самые деньги, призводить еще и мозговые усилия по изучению нового Када. Никакого, вот они и упираются. Конечно можно их насильно заставить, показательными увольнениями. Но приведет ли это к желаемому результату фиг знает, а вот озлобит людей точно, да и вас и руководителей ваших это заденет бумерангом.

Гаечка пошерстите по форуму мы уже неоднократно обсуждали как помочь руководству принять "правильное решение" по выбору Када.

[Alisa 7]

Но приведет ли это к желаемому результату фиг знает, а вот озлобит людей точно,

Не всё так плохо. У нас дам предпенсионного возраста приказом директора пересадили с кульмана на Компас. Сейчас назад на кульман уже никто не вернётся, разве что под угрозой увольнения.

Гаечка, в борьбе с АКАДчиками есть один, но очень мощный козырь - число конструкторских ошибок, проникающих в цех. Пример (чтобы не быть голословной):

ОАО «Анжеромаш» — пользователь систем семейства ХХХХХ с 2000 г. Исторически сложилось, что на «Анжеромаше» миновали этап использования систем двухмерного проектирования ХХХХХ CAD 2D и сразу начали работать в системах трёхмерного моделирования, что для небольшого сибирского городка начала 21-го века многим казалось смелым решением. Однако, уже первый опыт использования системы ХХХХХ CAD 3D доказал преимущества технологий объёмного компьютерного моделирования, первый же проект, полностью выполненный в ХХХХХ CAD 3D не содержал ни одной конструкторской ошибки! Изделие собралось с первого раза, не понадобились доводочные операции, обычные при использовавшихся ранее традиционных методиках проектирования на кульмане.

Вместо ХХХХХ можно ставить, кому что по нраву.

И ещё. Я довольно часто встречаю свидетельства, что "старики" не так уж плохо относятся к CAD 3D, просто они долго присматриваются. Дайте им время и возможность всё рассмотреть. Я думаю, дело пойдёт.

[VOleg 228]

"Выход в ворота" нужно было провести руководителю, который не смог заинтересовать людей перейти с одной системы на другую.

Да в общем дело этим и кончилось. Так теперь мое КБ их работу и расхлебывает.

Гаечка не расстраивайтесь, приходя на новое место работы вы всегда будете упираться в стену непонимания, зависти, подлости.

Вот это чаще всего. И смириться с этим мне помогли Законы Паркинсона. Т.е. это не только у нас происходит, но и в Англии тоже. А уж главы про "свояков" и "чужаков" рекомендую прочитать обязательно.

[sloter 546]

А подробнее можно? Если возможность упрощения деталей, а не просто скрытия компонентов?

<noindex>Тут</noindex> есть в двух словах.

У нас действительно большие, очень большие сборки! Целые линии: машины, трубопроводы, соединение кучей угольников, тройников, шаровыми, кранами, размещение в контейнере.

Для полного счастья скажите какое общее количество компонентов в сборках у вас бывает? А то ведь сборка сборке - рознь. Да и понятие - "большие и даже очень большие сборки" может быть разным. Для кого то и 1000 компонентов - много. И линии разные бывают. Например в Инвенторе проектировали сборочную линию Hummer H2 в Бразилии кажется (точно не помню).

[Гаечка 14]

Вы смотрели хороший старый фильм "Большая семья"? Он один из моих самых любимых, смотрю его время от времени, записала себе. Сюжет о большой семье Журбиных, большинство которой работает на судостроительном заводе. Производство основано на клепке. И тут появляются новаторы, выдвигающие идею соединения деталей методом сварки. Преимущества сварки перед клепкой мы все хорошо знаем. А тогда многие эту идею встретили в штыки: передовики рассуждали- "Как же так, мы всю жизнь трудились, строили корабли, собирали заклепками. Корабли плавают. Нас за наш труд уважают, любят. Мы-мастера своего дела. Мы сами себя уважаем за наш труд. А тут появилась молодежь, и говорит, что сваркой электродами они быстрее и прочнее соберут листы". В глубине души они думали, что их уважали и почитали за их труд, который в одно мгновение может стать не нужным. Ведь придется ещё и переучиваться, изучать новую технологию. Как поступить? Вот старички громко "наезжали" на новаторов. В конце концов, технология сварки прочно вошла в производство.

Аналогично и с нами. Ведь так?

В душе инженеры, работающие на кульмане и в автокаде так и думают. Мне самой разбивать их представления тяжело. Решит весь спор время и результаты работ. Не знаю, сколько займет оно. Но победа будет однозначно за САПР.

Советую фильм посмотреть, он многому учит, настоящему!

[Гаечка 14]

В книге Минеева в настройках прочитала, что для построения развертки по средней линии надо установить initial_bend_y_factor в значение 0,7853981633974

Согласно теории, У-фактор=К-фактор х П/2

Ради интереса, спросила у парня, который работает в Инвенторе, а их программа учитывает развертывание детали по средней линии и как это можно узнать. Он сказал, что да, и в параметрах у них для этого дела забито «К-фактор=0,44».

Сравниваем:

Для Инвентора тогда У-фактор=К-фактор х П/2=0,44 х 3,14/2=0,6908

Получается, что значения У-фактора для ПроЕ и Инвентора разные. А какое точное?

Ps вопрос продублировала.

[SVB 188]

Гаечка, вот у Анурьева инфа на картинке.

Справочник Романовского по холодной штамповке у тебя есть? Там чуть больше инфы на этот счёт. Мне лень принтскринеть. Прислать?

[sloter 546]

В книге Минеева в настройках прочитала, что для построения развертки по средней линии надо установить initial_bend_y_factor в значение 0,7853981633974

Сравниваем:

Для Инвентора тогда У-фактор=К-фактор х П/2=0,44 х 3,14/2=0,6908

Получается, что значения У-фактора для ПроЕ и Инвентора разные. А какое точное?

Точное для чего? Этот коэффициент зависит в первую очередь от соотношения r/s, а так же от гибочного оборудования. Это если через коэффициент. Серьёзное оборудование имеет свои таблицы гибки (альтернативный метод), на которые оно настроено. Указанный вами термин "средней линии" соответствует k=0,5. По "средней линии" раньше в ручную считали развёртки при любом соотношении r/s. «К-фактор=0,44» - это забито в АИ по дефолту. Для каждого случая надо устанавливать нужный К-фактор или использовать таблицы гибки.

Вот скрин из PTM по холодной штамповке

Как видите, параметры отличаются от Анурьева. Для наиболее частого случая (r=s) К-фактор=0,421

[SVB 188]

Гаечка, для черной стали в Pro/E говорят, что надо использовать вот этот файл — табличного определения гибки. Это тонкий способ. Возможны разные способы задания.

Что скажет народ?

Вот ещё картинки из справочника Романовского. Полного соответствия нет.

table6.rar

[Гаечка 14]

SVB , спасибо большое за наводку. Книжку только что с НатаХаус скачала. :-) будем разбираться дальше.

[SAS_17 10]

Получается, что значения У-фактора для ПроЕ и Инвентора разные. А какое точное?

Самый правильный - это когда вы сами его определите методом подгонки под материал, толщину материала, угол-радиус гиба и под станок ...

[MaxAmin 4]

В книге Минеева в настройках прочитала, что для построения развертки по средней линии надо установить initial_bend_y_factor в значение 0,7853981633974

Согласно теории, У-фактор=К-фактор х П/2

Ну и подставите в формулу У-фактор=0,5 х 3,14/2=0,7853981633974... Я все правильно указал :)