Четырехядерные процессоры и CAD-приложения.

[Форумный боец 1]

А представить, что процессор за такт может выполнить несколько операций уже невозможно?

я не могу.

А представить, что за одину и тот же такт каждое ядро может выполнять разное число операций — тоже невозможно?

я не могу.

Ну и за какой промежуток времени Ваш Диспетчер задач может считать загрузку ядер? Если, к примеру, взять скорость обновления высокую?

Вам не кажется, что Ваша примитивная арифметика порушится уже при этих корректировках Ваших допущений?

при частоте в несколько ГГц это уже мало важно - пусть беертся среднее за секунду, пусть за пол секунды, пусть за 0.1 или даже 0.001 секунды - разницы уже не будет, а моя арифметика не "порушится", а наоборот, станет адекватнее.

Так как Вы — в сухом остатке считаете — распараллелены задачи на приведённых диаграммах Диспетчеров задач или нет?

на рисунках M.A.N.T.A. - однозначно. а будет загрузка побольше, появится и реальный прирост производительности.

Вместо того, чтобы за час через одну трубу прогонять 100 кубов воды, прогоняют за тот же час теже 100 кубов, но уже через 2 трубы. И этим хотят пудрить мозги пользователю?

да будет так - напишу на примере воды. внимание! если вы в метровую трубу (пусть колодец) носите воду ведрами, да еще и на своих двоих, то 100 кубов ВЫ прогоните через одну трубу и через две такие же за ОДИНАКОВОЕ ВРЕМЯ. а вот если вы воду собрались из ниагарского водопада напрямую брать, то очевидно, что 100 кубов через две пройдет в два раза быстрее, чем через одну. вот тут и появится прирост.

[SVB 188]

Ну сгенерируйте огромный массив отверстий (100 000 штук) в простой детали типа цилиндр!

[Форумный боец 1]

у меня када нет :)

[SVB 188]

у меня када нет :)

"Трудно спорить о вкусе устриц не попробовав их..."

[volodja 77]

Насчёт железа не знаю, не моя епархия, а практика такова. В нашем отделе два месяца назад стоял вопрос о том, какие лептопы заказывать: кроме других вопросов, была также и эта тема: с одним, с двумя или с четырьмя ядрами(2хпроц) ? Тоже вначале все думали, типа две операции одновременно без потери времени, без торможения будут считаться итд. На практике провели исследования и никакого выигрыша во времени для двух одновременно открытых и считающихся CAD-моделей нет, также нет выигрыша если одна CAD-модель считается. Проводили исследования на совесть, потому что рекомендовать также дальше клиентам надо.

Взяли тем не менее двухядерные, сам на практике вижу: нет, быстрее не считает.

[M.A.N.T.A. 1]

Вот, раскопал специально для вас, SVB. Несущая конструкция склада в детали, 959 твёрдых тел. Создаю чертеж. На первом графике - создание 2-ого и 3-его видов. На втором графике удаление 2-3 видов, отключение 1 ядра. На 3-5 графике создание тех же видов на одном ядре. Не дождался - вырубил нафиг. Больше экспериментов не будет - технику жалко.

[Форумный боец 1]

Тоже вначале все думали, типа две операции одновременно без потери времени, без торможения будут считаться итд.

никто про это не говорит - речь о том, что при низкой загрузке проца/ядер, даже при отсутствии потерь на передачу между процами, прироста не будет и быть не должно. а при потерях - тем паче. а при высокой загрузке (т.е. больше полной загрузки одного проца) прирост может быть.

Не дождался - вырубил нафиг.

т.е. на двух ядрах быстрее? :)

"Трудно спорить о вкусе устриц не попробовав их..."

логика, она безотносительна cad'а и даже cae! по крайне мере, меня так учили.

[M.A.N.T.A. 1]

Конечно :), это же видно - на первом графике 2 пиковых взлёта через короткий промежуток. И на последних - долгое зависание "под потолком" одного работающего ядра. 3-его вида как раз-таки и не стал ждать.

[SVB 188]

В материалах от SW про последнюю версию, помнится мне, было сказано о поддержки многопроцессорности при создании чертежей. И всё. Про другие CAD-задачи не говорилось.

А что из 959 твёрдых тел долго генерируются 2 вида? 959 тел — это же немного! Сколько создаются виды секунд или минут?

Ну так как насчёт дырки посверлить в детали много-много? И посмотреть как двухядерность работает?

[M.A.N.T.A. 1]

959 тел — это же немного!

- Правда???

А вот SolidWorks Rx заявляет, что для моего компа 1000 элементов - полный предел.

Конструкция-деталь создавалась тоже в качестве эксперимента, после установки 2-ух ядерника со сменой мат.платы, и весит 36мб. Мне такие монстры вообщем-то не нужны. Но точно помню предыдущий Пентиум 4 умирал уже на 4 сотне. Работать было невозможно.

PS. Мне кажется вы путаете многотельную деталь и сборку.

[Crippling 0]

Ой не пойму я, чего вы споритье пытался все прочесть, но букв как говориться много, не осилил.

Сам ведь по-себе компьютер не в состоянии понять, что задачу нужно распараллелить на "n" -равных частей.

Если мы запустим 20 WinAmp, каждый из которых требует небольшой загрузки ЦП - то процессор сможет распределить их между несколькими ядрами. А если мы запустим расчет задачи в Ансис, - тогда один процесс - ansys.exe будет жрать рессурсов как 30 winamp.exe - а распределить эту задачу комп. сам не сможет, поскольку программа распараллеливания нужна.

Конкретно для Ансис, я точно знаю, что чтобы это работало, нужно приобретать дополнительный модуль (считай дополнительную лицензию) на распараллеливание, называется - Parallel Performance for ANSYS . В Ansys Admin Utility, кнопка даже есть, где задается число процессоров, в решении учавствующих. Если лицензия есть, то можно выбрать 4 CPU, а если нет то при попытке ее нажать, выдается сообщение об ошибке со ссылкой на лицензию.

Вот такие вот дела...

[volodja 77]

Ой не пойму я, чего вы споритье пытался все прочесть, но букв как говориться много, не осилил.

Сам ведь по-себе компьютер не в состоянии понять, что задачу нужно распараллелить на "n" -равных частей.

Если мы запустим 20 WinAmp, каждый из которых требует небольшой загрузки ЦП - то процессор сможет распределить их между несколькими ядрами. А если мы запустим расчет задачи в Ансис, - тогда один процесс - ansys.exe будет жрать рессурсов как 30 winamp.exe - а распределить эту задачу комп. сам не сможет, поскольку программа распараллеливания нужна.

Конкретно для Ансис, я точно знаю, что чтобы это работало, нужно приобретать дополнительный модуль (считай дополнительную лицензию) на распараллеливание, называется - Parallel Performance for ANSYS . В Ansys Admin Utility, кнопка даже есть, где задается число процессоров, в решении учавствующих. Если лицензия есть, то можно выбрать 4 CPU, а если нет то при попытке ее нажать, выдается сообщение об ошибке со ссылкой на лицензию.

Вот такие вот дела...

+1

Именно!, не в компе дело, а в CAD-системе, то есть поддерживает ли она это распределение задач на два ядра. И тема вопроса была именно совместимость CAD-приложений. Насколько мне известно, ни одна из фирм в области CAD/CAM это не объявляла, думаю, что при успехе не преминула бы раструбить.

to Форумный боец

прирост может быть

Нам тоже так казалось, а практика обратное показывает. Надо наверное что-то специально программировать в самой системе, а как это повлияет на работу CAD/CAM - предсказать пока невозможно.

[Гость]

Единственный способ увеличения производительности в настоящее время - в лоб, давить гигагерцами (что, в принципе, и прослеживается на протяжении последних 1,5 лет), ну и оверклокингом всего и вся. Программеров (как осей, так и приложений) заставить писать с учетом многоядерности - пока нереально, слишком это сложно, а время - это деньги (к чему приводит такая спешка, известно), ИМХО.

Разумнее прикупить память скоростную с агрессивными таймингами, мать с широкими настройками, хорошие кулеры для процессора и для памяти и гнать-гнать-гнать. Правда, стабильность работы все равно начнет падать при разгоне. Для игрушек - это еще годится, а для серьезной работы...

[RS-5 1]

Распараллеливание задачи и соответствующий рост производительности зависят от нескольких вещей.

Нужен соответствующий процессор (несколько ядер), операционная система с поддержкой "мультипроцессорности" (линукс...), а также ПО с его поддержкой.

В CAE-задачках на двух ядрах получается близкий к 2-х кратному выигрыш в производительности процесса решения: одновременная загрузка обоих ядер на ~ 100 %.

[ZaBull 1]

Чё-то почитал я тут и пришел к выводу, что пресловутое распараллеливание сводится у Гейтса к простому распределению ОДНОЙ шеренги шагающих: Так, ты налево, ты направо. И на обратном пути такой же дядька стоит и уже из двух потоков одну шеренгу снова создает. (Интересно только, как в процессор дядьки влезли :-) )

[Foksmen 16]

В CAE-задачках на двух ядрах получается близкий к 2-х кратному выигрыш в производительности процесса решения: одновременная загрузка обоих ядер на ~ 100 %.

Ну для CAE использование многоядерных процессоров оправдано, даже если программа не поддерживает параллельных вычислений. Как минимум, можно одновременно запустить несколько вариантов расчета (2 или 4), без потери скорости вычислений.

[Форумный боец 1]

Как минимум, можно одновременно запустить несколько вариантов расчета (2 или 4), без потери скорости вычислений.

да, это действительно очень помогает, но только если надо решить несколько задач за большое время. а если надо одну и быстро, то тупик...

[vikcom 0]

Прочел все. Понравилось!

У меня у самого 4 ядра и видюха 8800GTX с 768 мегами на борту.

Сказать могу одно: если на одноядерной машине я запускал 1 PowerMill, то на 4 головах я их запускаю 4. Это все чем может мой компик похвастаться. То есть могу обсчитывать сразу 4 детали и это все! Этот пример привел к тому что: ни одна из фирм-производителей ПО для CAD\CAM систем не заявила о "распарелеливании" или "расчетверении" потоков вычислений.

Спросите меня для чего такого монстра собирал, отвечаю: завтра, ну после завтра мы поимеем эти пресловутые "распаралеливания" и "расчетверения" и Б-г знает какие "рас.........ния". И к этому надо быть готовым!

PS: хотя есть инфа об PowerMill: работают ребятки над этим!!!

Изменено 18 июля 2008 пользователем vikcom

[_SAM_ 2]

Почитал все это и решил потестить и вот, что получилось:

Сравнивалось время перестройки (незначительно менял диаметр) прямоугольного массива (галка геометрический массив для большей загрузки была снята) отверстий с сеткой 83х41 (3403 отв)

Процессы перевешивал с одного проца на другой (кроме system) в диспечере задач Windows

Тест№1 (1,2,3) (без изменений):

1------73,98

2------74,03

3------73,92

средннее: 73,98

Тест№2 (SW на CPU1, остальные процессы на CPU0) (4,5,6):

1------78,44

2------78,78

3------78,72

среднее: 78,65

Изменение: -6,3%

Тест№3 (SW на CPU0, остальные процессы на CPU1) (7,8,9):

1------79,27

2------78,94

3------78,88

среднее: 79,03

Изменение: -6,8%

Тест№4 (SW на CPU0 и CPU1, остальные процессы на CPU1) (10,11,12) :

1------73,98

2------74,19

3------73,88

среднее: 74,02

Изменение: -0,5%

Тест№5 (SW на CPU0+задан приоритет реального времени, остальные процессы на CPU1) (13,14,15):

1------78,92

2------78,91

3------78,92

среднее: 78,92

Изменение: -6,7%

Машина

Процессор AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+ (3.02 ГГц)

ОЗУ 3,25 ГБ

Win XP prof 32b

SW2007

Как видно прирост производительности при использовании 2-х процесоров совсем небольшой.

Скрин

[dollar8 1]

Спасибо за рассуждения и тесты.

все прочел.

В общем итоге.

Плюсы от обладания 2х и 4х ядерников не существенные на данный момент времени ??

если их и брать, то только впрок выходит.