Общее время обработки детали

[volodja 77]

Всем доброго вечера!

Сталкиваюсь уже два раза с вопросом, как с минимальными затратами узнать общее, понятно что теоретическое, время обработки детали. То есть не кликать на каждую программу и суммировать потом результаты, а что-нибудь побыстрее....

Типа окном выделить все программы на экране и получить уже просуммированное время обработки.

Кто знает, какие существуют для этого возможности в CATIA, UG или в ProE и насколько они удобны(быстры)?

[tofu4io 1]

в UG NX 4, при посте показывает общее время обработки.

ну может в плохом случае не покажет, тогда надо сам пост руками ковырять..

Изменено 15 марта 2008 пользователем tofu4io

[volodja 77]

в UG NX 4, при посте показывает общее время обработки.

ну может в плохом случае не покажет, тогда надо сам пост руками ковырять..

Не совсем понял, что имеете ввиду: папку с программами отыграть через постпроцессор и покажет общее время где-нибудь в конце? И где: в стандартном окне или в каком-нибудь дополнительном log-файле?

Наверное, у меня был этот плохой случай. Как-то не припоминаю я, что в конце отыгранной программы стоит общее время обработки.

[MFS 248]

Да ну, неужели не выводят статистику при расчете УП? PowerMill вот выводит. Другое дело, что это все такая... очень примерная статистика, без учета динамики станка...

[volodja 77]

Да ну, неужели не выводят статистику при расчете УП? PowerMill вот выводит. Другое дело, что это все такая... очень примерная статистика, без учета динамики станка...

Не помню я точно, в том и дело. Я последний раз отыгрывал программы в UG год назад, а в CATIA вообще не отыгрывал.

Да и не интересовал тогда этот вопрос. Если бы сам точно знал, то не спрашивал бы....

Power Mill тоже интересно, как реализовано это в нём? В постпроцессоре только или можно в самой системе тоже узнать?

Если несложно, расскажите. TEBIS выдает информацию о времени обработки за один клик только для одной программы. Общее время можно узнать, но путь кривоватый и программы надо выделять одну за одной; выделить за один клик, по типу элементов например, невозможно. Лениво это.

А то, что это теория без учёта разгонов итд, известно.

[MFS 248]

Запрашиваешь статистику НЦ файла, он тебе и рапортует, что будет выведено в УП. До постпроцессирования, еще в дереве самого Милла.

[volodja 77]

Запрашиваешь статистику НЦ файла, он тебе и рапортует, что будет выведено в УП. До постпроцессирования, еще в дереве самого Милла.

Я Power Mill в глаза не видел, поэтому вопросы тупые, ясно.

Файл в смысле папка с программами? Наводишься на нее и в "статистике" выдается общее время обработки в виде текста?

Верно я в общих чертах понял?

Еще очень интересует WorkNC, как там организован этот процесс.

[MFS 248]

Я Power Mill в глаза не видел, поэтому вопросы тупые, ясно.

Файл в смысле папка с программами? Наводишься на нее и в "статистике" выдается общее время обработки в виде текста?

Верно я в общих чертах понял?

Ну примерно да.

[Guest_by 29]

В Pro/E это делается через - Инфо -Производство

и получаешь время обработки для каждого перехода, операции и проекта в целом.

Естественно время повторяется и при постпроцессировании и может выводиться непосредственно в управляющую программу.

Это скорее всего штатная возможность любого CAM.

Но речь идет, как я понял о возможности получить автоматом эту информацию из файлов (УП), которые сброшены в какой либо каталог диска - по аналогии со средствами операциионной системы, например отметил и сразу увидел их общий объем...

Я не знаю таких стандартных программ. Обычно на предприятиях делают архив УП с помощью какой либо базы данных.

И уже из этого архива, обычно есть возможность получить такую информацию.

[MFS 248]

Время по УП считаюст, наверное, все специализированные редакторы G кода. И Симка и кто попроще...

[ak762 308]

Но речь идет, как я понял о возможности получить автоматом эту информацию из файлов (УП), которые сброшены в какой либо каталог диска - по аналогии со средствами операциионной системы, например отметил и сразу увидел их общий объем...

Если время непосредственно с НЦ кода то в симко едит есть фитча - статистик там показывает время обработки, а дальше забить (руками)в проперти фаила

+ написать что нибудь на бейсике или С чтобы извлекать эту инфу когда понадобится, я так это себе представляю если правильно понял суть вопроса

[volodja 77]

В Pro/E это делается через - Инфо -Производство

и получаешь время обработки для каждого перехода, операции и проекта в целом.

Естественно время повторяется и при постпроцессировании и может выводиться непосредственно в управляющую программу.

Это скорее всего штатная возможность любого CAM.

Именно то, что мне надо. Не после постпроцессора, а из модели ещё.

Но речь идет, как я понял о возможности получить автоматом эту информацию из файлов (УП), которые сброшены в какой либо каталог диска - по аналогии со средствами операциионной системы, например отметил и сразу увидел их общий объем...

Я не знаю таких стандартных программ. Обычно на предприятиях делают архив УП с помощью какой либо базы данных.

И уже из этого архива, обычно есть возможность получить такую информацию.

Если время непосредственно с НЦ кода то в симко едит есть фитча - статистик там показывает время обработки, а дальше забить (руками)в проперти фаила

+ написать что нибудь на бейсике или С чтобы извлекать эту инфу когда понадобится, я так это себе представляю если правильно понял суть вопроса

Это вы неправильно поняли, я плохо объяснил наверное. Меня интересует, как можно получить информацию об общем времени обработки ( не отдельных программ!) до постпроцессора.

В TEBISе этот процесс кривой, много кнопок надо тыкать. В ProE и Powermill, как я понял, это гораздо проще организовано. Ещё вот осталось, как в CATIA, UG и WorkNC это делается.

[ak762 308]

Это вы неправильно поняли, я плохо объяснил наверное

Да не volodja понять то я понял правильно, просто развил тему Guest_by что возможно и так

если бы нужен совет как сделать в мастеркаме то там одним кликом это делается, но мастеркаме отсутствовал в вопросе

[volodja 77]

Да не volodja понять то я понял правильно, просто развил тему Guest_by что возможно и так

если бы нужен совет как сделать в мастеркаме то там одним кликом это делается, но мастеркаме отсутствовал в вопросе

Отнюдь и даже напротив, нужен, просто я не стал перечислять столько систем. Вообще интересуют системы с САМ, широко распространённые в Европе, MasterCAM всё-таки одна из них, пусть и далеко не первая, так что спасибо.

Как функционирует в MasterCAMе: 1) отдельная функция в виде иконки и потом программы выделяются на экране окном или 2) в папке, где они сгруппированы (как в UG), есть такая функция, типа (фантазия!) правая кнопка мыши/свойства-время обработки?

Очень интересна также CATIA и особенно WorkNC. Это не значит, однако, что другие системы неинтересны, просто приоритет имеют вышеназванные, как наиболее рапространенные там.

Ауу! Есть кто-нибудь по CATIA и WorkNC? Отзовитесь, пару строк черкните, что мол есть/нет и, в двух словах, как работает.

[Yuhoo 0]

Ауу! Есть кто-нибудь по CATIA и WorkNC?

К сожалению, сейчас CATIA под рукой нет, так что, пишу по памяти. До постпроцессора посмотреть время обработки (и множество других параметров) можно (иконка - Activities Process Table), выводится список выделенных операций и в нем, в том числе, время обработки для каждой операции, а общее, для группы операций, насколько я помню - нет.

Посмотреть время для отдельной операции, можно также выделив ее и - Replay Tool Path, но опять только для одной.

Возможно, кто-то меня поправит...

[ak762 308]

Так поставил бы себе да попробовал, конкурентов надо самому тестить.

В мастеркаме когда операция готова то кликнул на бэкплот и на закладке инфо все время и найдешь, хошь по каждой операции -хошь все сразу.

Я так понял информацию по времени вытянуть в любой другой файл не представляет труда т.к один немец развивает собственый сетап шит весьма удобный и бесплатный.

[volodja 77]

Так поставил бы себе да попробовал, конкурентов надо самому тестить.

Это верно конечно, только иногда быстрее спросить, другую работу никто не снимает. Время, время.... MasterCAM поставить.... откуда? Кряк в принципе не подойдет, а демоверсию получить займёт однозначно много времени, да и разбираться надо. В UG припомнил, что и как, заняло 10-15 минут протестировать, а в CATIA и не знал, какую иконку тыкать.

В мастеркаме когда операция готова то кликнул на бэкплот и на закладке инфо все время и найдешь, хошь по каждой операции -хошь все сразу.

Я так понял информацию по времени вытянуть в любой другой файл не представляет труда т.к один немец развивает собственый сетап шит весьма удобный и бесплатный.

Просто и удобно. Так, как я примерно представляю себе этот процесс как пользователь.

К сожалению, сейчас CATIA под рукой нет, так что, пишу по памяти. До постпроцессора посмотреть время обработки (и множество других параметров) можно (иконка - Activities Process Table), выводится список выделенных операций и в нем, в том числе, время обработки для каждой операции, а общее, для группы операций, насколько я помню - нет.

Посмотреть время для отдельной операции, можно также выделив ее и - Replay Tool Path, но опять только для одной.

Так нет, получается, в CATIA такой опции? Да, САМовский модуль у неё не на высоте, но как-то даже не верится....

[Yuhoo 0]

Да, САМовский модуль у неё не на высоте, но как-то даже не верится....

Это вывод на основании того, что нельзя посмотреть время обработки за все операции сразу? Все операции и время выводятся в одной таблице, подсчет (с калькулятором) 10-20 операций занимает чуть больше минуты... Возможно, это недочет (для кого-то), но судить на основании этого обо всем CAM модуле, не разумно, тем более что:

volodja

Я последний раз отыгрывал программы в UG год назад, а в CATIA вообще не отыгрывал.

[volodja 77]

Это вывод на основании того, что нельзя посмотреть время обработки за все операции сразу? Все операции и время выводятся в одной таблице, подсчет (с калькулятором) 10-20 операций занимает чуть больше минуты... Возможно, это недочет (для кого-то), но судить на основании этого обо всем CAM модуле, не разумно, тем более что:

volodja

Я последний раз отыгрывал программы в UG год назад, а в CATIA вообще не отыгрывал.

Я и сказал, что не отыгрывал программы, а это не значит, что не делал. Кроме того, слова "САМ-модуль не на высоте" не означают полного отрицания. А по недостаткам сужу на основании собственного опыта в сравнении с TEBIS и UG (CATIA V4 не берем). Подчёркиваю: недостатки в сравнении с аналогичными операциями других систем. Плюсов по сравнению с этими двумя системами в САМ-области у CATIA ИМХО нет, то есть никакая операция не выигрывает по сравнению с аналогичными. А недостатки имеются.

Первый крупный недостаток: операция удаления остаточного материала : очень мучительная и неясная, отсутствуют многие возможные типы резания.

Второй: пятиосевое фрезерование похоже вообще не очень отработано, например по геликсоиде деталь типа лопатки ну никак не хотела обрабатывать. Знаю, что сходу никогда не выходит, а если долго мучиться, навык итд. Но в UG и TEBISе пятиосевое относительно! интуитивно, а здесь нет. Такое ощущение, что разные команды разработчиков с разными концепциями строили модуль, неудобно подстраиваться.

Третий: визуализация обработки по сравнению опять же не имеет некоторых ИМХО нужных опций и не совсем удобна. Если интересует, каких, то могу написать, сейчас просто лень.

Четвёртый: в черновой обработке есть иногда проблема с выделением островков и поверхностей, которые не должны обрабатываться. Где-то на форуме был кстати топик на эту тему, можно поискать при желании.

Повторюсь ещё раз: плюсов по сравнению с этими двумя системами в САМ-области у CATIA ИМХО нет, то есть никакая операция не выигрывает по сравнению с аналогичными. А недостатки имеются. Именно поэтому слова "САМ-модуль не на высоте". И уж я ни в коем случае не хотел принизить CATIA в целом. Объективное признание недостатков не означает отрицание системы, наоборот помогает в разработке.

Я вот люблю просто TEBIS, ну нравится концепция, но это не значит, что я не вижу его недостатков.

[Yuhoo 0]

Я и сказал, что не отыгрывал программы, а это не значит, что не делал.

Просто не понял вашу терминологию, отыгрывать - не совсем корректный термин...

Подчёркиваю: недостатки в сравнении с аналогичными операциями других систем.

К сожалению, не имел возможности работать с этими системами, но мне CAM модуль в CATIA кажется очень интуитивным и удобным. Возможно, я не прав, но мне кажется, что CATIA вы начали осваивать уже после какой-нибудь другой системы, возможно, отсюда и некоторая "мучительность" и "неясность".

плюсов по сравнению с этими двумя системами в САМ-области у CATIA ИМХО нет

CAM модуль в CATIA постоянно улучшается и дорабатывается. К примеру, на другом <noindex>форуме</noindex> была дискуссия по поводу обработки (выкатывания) поднутрений произвольной формы T-образной фрезой, вы (мне кажется, это были вы) выяснили, что в TEBIS этого сделать нельзя и в CATIA на тот момент тоже. В последнем релизе CATIA (r18) появился очень удобный функционал по этому поводу, а как с этим дела у TEBIS, доработали? Да и других примеров, наверно, достаточно...

P.S. Пишу не с целью "помериться", а действительно интересно, какие преимущества и отличия (объективные) по сравнению с другими системами. И, если не трудно, напишите, каких опций вам не хватало в визуализации в CATIA...