сортировка инженерного софта по параметрам

[mozg 0]

начинаю изучать инженерный софт с нуля нужно выучить очень быстро (за 3 дня) и делать сразу сравнительно сложные детали в области заумной архитектуры. ближайшие три дня планирую полностью отдать изучению SW. однако хочу попробовать и другой софт чуть позже.

Задачи - самые разнообразные - азродинамика, рассчёт сооружений, конструирование, работа с ЧПУ, дизайн сооружений, рассчёт вентиляции, чертежи, нужно чтобы импорт экспорт с мультяшным софтом (Cinema4D, 3DMax) работал, чтобы можно было образмерить то что я в синеме сделал и качественно отрендерить результат. Сам не знаю что понадобится точно. работаю и один и в команде. стараюсь на одном месте работы слишком долго не задерживаться.

обычно работаю быстро и концептуально сообтветственно нужно чтобы всё было параметрическим, чтобы если мысль какая-то появится всё быстро под неё переделать, нужно чтобы софт был быстрым и держал большие сцены на 5-6 млн полигонов как синема и нужно чтобы интерфейс позволял быстро и просто добиваться результата.

Поэтому появилась мысль организовать "параметрический опрос" чтобы выяснить какой софт изучать следующим (из тяжёлых)

В сравнении учавствуют: SW, UG, CATIA, Pro/E

Параметры:

1. скорость освоения

2. скорость интерфейса (скорость - количество кликов мышкой для выполнения той-же операции)

3. простота интерфейса

4. функциональность (не такая уж и относительная величина)

5. чертежи (где они проще/лучше, больше соответствуют стандартам...)

6. скорость программы (какая программа быстрее считает, быстрее крутит большие сцены)

7. стоимость

8. общее впечатление от софта (какой лучший по вашему субъективному мнению)

9. импорт-экспорт с другим инженерным софтом

10. импорт-экспорт с мультяшным софтом

предлагайте ваши пункты

пример ответа:

1. SW, CATIA, UG, Pro/E (на первом месте лучший, на последнем - худший)

2. --||--

...

ещё будет здорово если подскажите фишки SW (вконце поста) (как сделать чтобы он сцену крутил быстрее, где есть форумы по нему, ссылки на уроки и пр.)

[Странник 6]

Отвечу кратно:

SW это троешник, но не двоешник этим он и берёт.

Ежели потребны более высокие оценки в моделировщике, линейке рассчётных программ, PLM то выбирайте лучше природного "тяжеловеса".

Только помните, они много дороже и с чертёжным режимом у них беда.

Среди тяжёлых начните "прощупывание" с CATIA, хотя с ЕСКД у неё просто беда.

Потом идёт ProE.

[Bird 4]

1. Вам, после ударного трехдневного полного освоения SW, легче будет понять CATIA. Далее действительно можете попробовать ProE, но гарантию даю, что после солида и Кати он Вам не понравится. Про уважаемый UG мне сказать нечего, т.к. кроме презентаций я его вживую не щупал.

2. Какая разница, сколько раз Вы кликните мышкой? Это зависит столько от интерфейса, сколько от Вас. Интерфейс в тяжеловесах - вещь настраиваемая под себя. И каждую операцию кликните раз-два. А вот каким путем Вы станете строить модель.... Вот тут клики считайте.

3. Интерфейсы все равны, если правильно настроить.

4. Тяжеловесы имеют хорошее свойство - МОДУЛЬНОСТЬ. С чем работаете - то и устанавливаете.

5. Все можно настроить. Из любого положения есть выход. Беда с ЕСКД - в СВЕЖЕУСТАНОВЛЕННОМ НЕНАСТРОЕНОМ ПАКЕТЕ!

6. Зависит от задач и компа. Возьмите одну и ту же сборку и прогоните ее в разных пакетах.

7. За удовольствие надо платить.

8. No comment

9. Все во всех. Но дерево построения детали - нет.

10. Небыло необходимости, но такие возможности есть. Знаю точно.

ещё будет здорово

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=18</noindex>

<noindex>http://www.yandex.ru/yandsearch?text=Solid...0%B5&lr=187</noindex>

ну и так далее... Здорово?

[GOLF_stream 293]

при такой широте задач и скорости освоения софта я вижу только два варинта:

1 Вы гений.

2 Вы абсолютный дилетант во всех этих задачах (кроме, разве что, мультяшных). Причём, дилетант весьма самонадеянный. Вероянто, поэтому и не задерживаетесь долго на одном месте.

Гений не стал бы задавать подобные вопросы.

Что же касается второго варианта, то здесь врядли имеет смысл давать серьёзные ответы.

Для начала попробуйте осознать такую вещь: инженерный софт не работает с полигонами и сценами.

[Изерлонер 3]

Елы палы! И архитектуруа и дизайн и конструирование и ЧПУ! Давно такое искал! Найдешь расскажи. :)

А если серьезно - в SW я почти все перечисленное делал. Но уж дюже это сложно когда задача специфическая. Про тяжелые пакеты к сожалению ничего не скажу. А за три дня освоить... Гы. :) Есть такая программа. Освоить можно за пару часов. Pro100 называется. :)

[SAS_17 10]

"Хороший" опрос, только для кого он предназначен?!

Я могу судить только о ПроЕ, CADDS-5 , Pro/DESKTOP.... на другие нет времени , да и для работы мне этого хватает!

1)

- какой уровень освоения вас интересует? Меня ПроЕ обучали ровно 5 минут.... а дальше сам!

- самостоятельно изучать или пользоваться услугами консалтинговой фирмы?

Пример 1 - нулевые пользователи, через 5 месяцев обучения и консалтинга, в ПроЕ самостоятельно проектируют и изготавливают штампы и оснастку с выпуском комплекта КД.

Пример 2 - наблюдал потуги одного конструктора-администратора самостоятельно изучить SW98 .... успехов не наблюдали в течении 1 года!!!

.................

8) Выберите софт и работайте в нем, изучайте его постоянно, и не надо никаких сравнений!

[romanoff 0]

На мой субъективный взгляд

1 SW, CATIA, ProE, UG

2 Примерно одинаковая

3 Аналогично п. 1

4 CATIA, ProE, UG, SW

5 SW, ProE, CATIA, UG

6 Для разных задач по разному

7 CATIA, UG, ProE, SW в порядке удешевления

8 CATIA

9 Примерно одинаковые возможности

10 Аналогично

Кстати, в список можно было включить массу других программ, Inventor, Solid Edge, Cimatron, T-FLEX, КОМПАС ...

[VOleg 228]

Кстати, в список можно было включить массу других программ, Inventor, Solid Edge, Cimatron, T-FLEX, КОМПАС ...

КУЛЬМАН, ПЛОСКОПАРАЛЛЕЛЬНУЮ ЛИНЕЙКУ, КАЛЬКУЛЯТОР, СЧЕТЫ, НАСКАЛЬНЫЕ РИСУНКИ. а, еще , ВИЛЫ НА ВОДЕ....

[1s4astie 0]

а я бы для архитектуры и 90% реалистичности дизайна плюс весь такой параметрический посоветовал бы revit .

симпатичная програмулинка.

[Vitek-Mega_4aynik 0]

2 VOleg

Полностью тебя поддерживаю!

Как можно оценить несколько софтин если все они, для каждого пользователя, делятся на весьма определенные группы!? А именно: 1. те програмки на которых работал раньше; 2. программы на которых работаю сейчас; 3. программища о которых много слышал, но потребности в них не испытываю; 4. те которые изучал раньше, но не понравились; 5. программы котоые изучаю сейчас, но знаю не полностью и 6. програмки мнение о которых составил на основании умозаключений авторитетного товарища.

Можно конечно, утверждать что п.3. и п.6. не могут попасть в этот анализ, но ведь люди разные и специалисты "не клонированные"! Для качественного анализа результатов опроса необходимо разделение информации на усовно(или точно) правдивую и неспециально(или заведомо) ложную!

Вот! Все вышесказанное лишь моя точка зрения - никому ее не навязываю - пофилосовствовать захотелось!

А то, что человек может изучить SW за 3 дня вполне реально - пример перед вами (под словом изучить имею ввиду основные понятия как сделать объемные детали, собрать их в узел и выполнить чертежи).

Ад"ёс комэрадосс!!!