Теории время пространство и т.д

[_serge 24]

"разве из уравнений Максвелла следует точное значение скорости света"

Само значение конечно не следует.

(входит в них в виде константы c)

Следует инвариантность характеристик при замене координат и только факт постоянства скорости распространения фронтов возмущений (электромагнитных) независимо от движения (с постоянной скоростью) наблюдателя.

А это не только фотоны (рентген, УФ, видимого света, ИК), но и радиоволны.

Ссылка хорошая.

Значение скорости зависит от системы принятых единиц измерения (мер).

Есть еще тонкий вопрос о возможности сверхсветового движения.

И ряд каверзных примеров, при детальном рассмотрении которых вывод всегда один.

Если речь вести о передаче информации и переносе энергии, то максимально возможная скорость их переноса не может быть больше скорости света в вакууме.

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%...%BD%D0%B8%D0%B5</noindex>

[Buran16 3]

Если значение "с" никак не выводится- значит эта константа сродни аксиоме в геометрии. Только вот альтернативной "с" скорее всего нет ( по аналогии с неевклидовой геометрией вследствие аксиомы о параллельных прямых).

А это не только фотоны (рентген, УФ, видимого света, ИК), но и радиоволны.

Все это - фотоны, только разной длины волны.

Если речь вести о передаче информации и переносе энергии, то максимально возможная скорость их переноса не может быть больше скорости света в вакууме.

Я вот только никак не пойму- скорость распространения гравитации- конечна или нет? Читал что есть разные мнения, но вот насколько они научны?

[CARWIG 7]

Даже больше того, сейчас науке не хватает опытных данных, просто, все что можно было экспериментально проверить, уже проверено, и теперь, чтобы уточнить (образно говоря) 22 знак после запятой в значении силы Кулона, необходимо ставить дорогущие эксперименты, предварительно построив гигантские сложнейшие установки.

Если на секунду предположить, что календарь майа действительно указывает на какие-то циклы и в 2012 году "шестое солнце" сменит "пятое", при этом, опять же предположим, произойдёт изменение физических законов, то вся эта "гигантская" работа по уточнению бесконечности окажется никчёмной. Я - не учёный, даже скорее дилетант по Buran16, но интуитивно ощущаю, что "истинное знание" не может состоять из нагромождения сложных формул, которые сами при этом не дают 100% точность.

[lakmus 0]

Я вот только никак не пойму- скорость распространения гравитации- конечна или нет? Читал что есть разные мнения, но вот насколько они научны?

Конечна и даже могу сказать чему равна - с

Можно почитать здесь:

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитон</noindex>

(да-да, всего лишь гипотетическая частица)

"истинное знание" не может состоять из нагромождения сложных формул, которые сами при этом не дают 100% точность.

Наука и не ставит перед собой задачу рассказать "истину", это удел теологии. Задача науки - создание модели, наиболее точно и полно описывающей окружающую действительность.

[_serge 24]

"Наука и не ставит перед собой задачу рассказать "истину", это удел теологии. Задача науки - создание модели, наиболее точно и полно описывающей окружающую действительность."

lakmus - Yes!

"Все это - фотоны, только разной длины волны."

По моим представлениям - нет.

Фотон длинной в дециметр, метр, километр?

(э-м волны излучаются ускоренно движущимся зарядом(ми) )

Нереально.

Просто когда длина электромагнитной волны становится соизмеримой с длиной волны Де-Бройля, эл. магн. излучение начинает проявлять корпускулярные свойства. Иначе это просто волна в электромагнитном поле.

Что такое волна Де-Бройля, лучше не спрашивайте, я не знаю.

Про гравитацию кроме закона Ньютона ничего реально не известно. Опять же слова не мои - Mr. Фейнман.

Остальное все гипотезы.

Волн гравитации может просто не быть.

Мы как всегда с нашими "обычными" представлениями пытаемся что-то объяснить.

А как есть?

[Buran16 3]

(да-да, всего лишь гипотетическая частица)

Американцы потратили на детектор гравитационных волн миллиарды, а толку пока никакого. Вот только в этом случае мне их жалко.

Цитата

"истинное знание" не может состоять из нагромождения сложных формул, которые сами при этом не дают 100% точность.

Наука и не ставит перед собой задачу рассказать "истину", это удел теологии. Задача науки - создание модели, наиболее точно и полно описывающей окружающую действительность.

Я не имею ничего против формул. К примеру знаменитая Эйнштейновская Е=мс^2 Этож песня!:) И таких формул- много, есть конечно шибко сложные, но основные- очень и очень лаконичны и красивы. :)

Фотон длинной в дециметр, метр, километр?

Фотон как объект микромира проявляет волновые и корпускулярные свойства, чем длина волны больше- тем больше проявления волновых свойств.

Волн гравитации может просто не быть.

Да, но почему то ученые сумели убедить правительство и конгресс выделить кучу денег на детекторы...

[_serge 24]

"Если формула длиннее двух дюймов, то она, как правило, неверна."

"Фотон как объект микромира проявляет волновые и корпускулярные свойства, чем длина волны больше- тем больше проявления волновых свойств."

Нет, нет! - нельзя отождествлять волны Де-Бройля с электромагнитными.

Так даже КЭД не строили.

Тогда пси-функция обретет материальную основу. А до сего дня трактуется по Борну.

"Да, но почему то ученые сумели убедить правительство и конгресс выделить кучу денег на детекторы..."

Знание - Сила.

Не всякое правительство это в состоянии понять.

Недалекий в естественных науках Коба это понимал.

Даже мясник Лаврентий...

Но и за бугром тоже пилят бабки и по-черному.

Например, институт, в Саутгемптоне (изучая турбулентность).

Те же модели DNS, LES, DES.

Не признают того факта, что это - неравновесные течения жидкости (газа).

Многие просто не понимают что такое неравновесные течения, а слывут экспертами по моделированию турбулентных потоков.

Есть просто научные школы и все зависит от степени их влияния на правительство.

Кто ближе (вне зависимости от конкурсов (проведут в один день по факту и потянут для глаз) или так) - тот с баблом.

[CARWIG 7]

Вот только в этом случае мне их жалко.

Ну почему же? Думаю много людей улучшили своё благосостояние.

[Buran16 3]

Цитата(Buran16 @ 24.03.08, 10:33) <{POST_SNAPBACK}>

Вот только в этом случае мне их жалко.

Ну почему же? Думаю много людей улучшили своё благосостояние.

Я о том, что к примеру- сломается на орбите "Хаббл" и всем так обломиться-аааа, этож такой фотик на орбите- бесплатно! на халяву! всем! только имей доступ в быстрый интернет!

"Если формула длиннее двух дюймов, то она, как правило, неверна."

А это изречение- тоже правило, и боюсь- длиннее двух дюймов:)))

[_serge 24]

Изречение (Декарта, д.б. на латыне?) не формула.

[Мефодий 0]

Скорость света в самом общем смысле - НЕПОСТОЯННА. Разъяснения <noindex>здесь</noindex>

Там это не утверждается. Автор просто выискивает лазейки, где можно было-бы прицепиться...

[lakmus 0]

Кстати, не понимаю, что такого удивительного в том, что на бредовые исследования выделялись (выделяются?) огромные средства? В поддержание флейма:

<noindex>http://botinok.co.il/node/44063</noindex>

[Buran16 3]

Кстати, не понимаю, что такого удивительного в том, что на бредовые исследования выделялись (выделяются?) огромные средства?

Понимают, наверное, что отрицательный результат- тоже результат.

Изречение (Декарта, д.б. на латыне?) не формула.

Тогда теорема косинусов не верна! А вообще, к тому изречению- оно простое: if L<2дюйма, тогда L=falche Извиняюсь за безграмотность в программировании, но что то вроде этого.

[ssv22 17]

....

Как и разрывы пространства-времени.

Так тут речь ИМХО идет не о "разрывах пространства-времени" а вообще о дифференциальной математике, где придумали понятие предела и некой величины, стремящейся к нулю.

даже Эйнштейн под конец жихни это понял и сказал: "...сомневаюсь я, однако, в непрерывности контиуума, м и вообще в понятиии дифферинациала и ..."

А если убрать дифференциальнкю математику, интерсно, что получиться?

Вот тоже вопрос.

Сплошные вопросы, а ответов - ...

Американцы потратили на детектор гравитационных волн миллиарды, а толку пока никакого. Вот только в этом случае мне их жалко.

Обэясните мне: КАК можно обнаружить гравитационные волны - оин же ИСКАЖАЮТ САМО (согласно Эйнштейну) ПРОСТРАНСТСТВО, время, длину(размнрность),

а значит и приборы и результаты и все остальное...

"Фотон как объект микромира проявляет волновые и корпускулярные свойства,

По-моему это чистейшей воды фикция или спекуляция(в научном смысле).

ИМХО: или одно или другое.

А то еще и третье или четвертое свойство припишут, что-бы что-то объяснить.

Я о том, что к примеру- сломается на орбите "Хаббл" и всем так обломиться-аааа, этож такой фотик на орбите- бесплатно! на халяву! всем! только имей доступ в быстрый интернет!

А че халяву-то искать - Солнце вот всем халява. Только пользоваться пока не научились.

Да и почти любая звезда. Но они шибко далеко.

Там это не утверждается. Автор просто выискивает лазейки, где можно было-бы прицепиться...

Кто-то сказал: "физикм - это такие люди, которые придумывают всякие "несуразные" вещи: маиериальрные точки, нерастяжимые нити, невесомые стержни и т.п." :-)

Опять-таки, что-бы что-то объяснить.

КОМУ???

PS. за точность цитат не ручаюсь, но смысл, надеюсь, понятен. Может кто найдет оригиральные цитаты...

[VOleg 228]

Еще раз спрашиваю. Кто может "на пальцах" объяснить ПОЧЕМУ скорость света ПОСТОЯННА для любого наблюдателя в любой системе координат (скорость света в вакууме)????

Без лирики в пользу денег или правительств.

[lakmus 0]

Потому что энтропия растет и время движется только вперед. Такое объяснение устроит?

[Buran16 3]

Цитата(Buran16 @ 24.03.08, 11:45) <{POST_SNAPBACK}>

....

Как и разрывы пространства-времени.

ssv22 это не мои слова. Про слова Эйнштейна о дифференциальном исчислении хотелось бы видеть ссылку. Мне кажется, ssv22, путаешь физику с математикой, Эйнштейн сомневался в модели расширяющейся вселенной, ему ближе была вечная и неизменная.

Обэясните мне: КАК можно обнаружить гравитационные волны - оин же ИСКАЖАЮТ САМО (согласно Эйнштейну) ПРОСТРАНСТСТВО, время, длину(размнрность),

а значит и приборы и результаты и все остальное...

Принцип работы детектора гравитационных волн такой: берем два протяженных тела- резонатора, максимально разносим их в пространстве, максимально изолируем от подземных микро и желательно макротолчков, подключаем к резонаторам датчики и самописцы подобные регистраторам землетрясений. Смотрим, нет ли среди всплесков на диаграмме похожих участков , одновременно регистрируемых на обоих резонаторах. Если таковой имелся- следовательно, через нас прошла гравитационная волна.

Цитата(_serge @ 24.03.08, 10:37) <{POST_SNAPBACK}>

"Фотон как объект микромира проявляет волновые и корпускулярные свойства,

По-моему это чистейшей воды фикция или спекуляция(в научном смысле).

ИМХО: или одно или другое.

А то еще и третье или четвертое свойство припишут, что-бы что-то объяснить.

ssv22, повнимательнее- во- первых, это мои слова, а не _serge, во- вторых, квантовый дуализм- (не три и не четыре) не подлежит сомнению. Тем более, что вся современная техника и технология растет именно из квантовых свойств микромира.

Насчет Хаббла- я имел ввиду космические фотографии прекрасного качества, которые американцы бесплатно раздают по всему миру.

Кто-то сказал: "физикм - это такие люди, которые придумывают всякие "несуразные" вещи: маиериальрные точки, нерастяжимые нити, невесомые стержни и т.п." :-)

Опять-таки, что-бы что-то объяснить.

А расчетчики- те же физики, которые придумывают концентраторы напряжений, невесомые балки, статически не определимые системы... сетки конечных элементов... - чтобы сосчитать, а кому- нам конечно!

Еще раз спрашиваю. Кто может "на пальцах" объяснить ПОЧЕМУ скорость света ПОСТОЯННА для любого наблюдателя в любой системе координат (скорость света в вакууме)????

Без лирики в пользу денег или правительств.

VOleg, на пальцах даже Эйнштейн вам не объяснит. Грызите гранит науки.

[ssv22 17]

Еще раз спрашиваю. Кто может "на пальцах" объяснить ПОЧЕМУ скорость света ПОСТОЯННА для любого наблюдателя в любой системе координат (скорость света в вакууме)????

Без лирики в пользу денег или правительств.

Да никто!

Она не постоянна, хтя-бы в разных средах/вещесвах.

Что такое "в любой системе координат " ????

ИМХО ее вообще нет или это старый, старый эфир.

ssv22 это не мои слова. Про слова Эйнштейна о дифференциальном исчислении хотелось бы видеть ссылку. Мне кажется, ssv22, путаешь физику с математикой, Эйнштейн сомневался в модели расширяющейся вселенной, ему ближе была вечная и неизменная.

Огрубляешь: видел и читал эти слова.

Вот найду, тогда и посмотрим.

[Buran16 3]

Сколько можно говорить, что скорость света измеряется в вакууме, а дополнительные эффекты в различных средах приводят только к замедлению "С", но никак не к ускорению.

Вот найду, тогда и посмотрим.

И что случится тогда?:))

[VOleg 228]

Когда я прочитал в Элегантной вселенной про дополнительные измерения у меня и родилась мысль, что все, что движется в других измерениях, в наших измерениях будет иметь постоянную скорость как бы и куда бы мы здесь не двигались. Ну как?