Теории время пространство и т.д

[_serge 24]

Ага, вот на святом духе создадим резонанс с энергией равной произведению божественной массы на квадрат божественной скорости света.

И коррельнем действительность.

[Buran16 3]

Да я помню, помню. Там что-то про 3 китов, черепаху, каждый вечер кто-то ест солнце....

это вы к чему?????? Я вам вообще то про школьные знания говорил. Или это такая реакция на критику? Или просто невнимательно мое сообщение прочитали?VOleg , я жду ответа.

[CARWIG 7]

Я вам вообще то про школьные знания говорил.

По другой версии кажется были ещё три слона

[lakmus 0]

Что-то я перестал совершенно понимать ход дискуссии. Сейчас пытаемся объяснить уже по косточкам разобранные явления с помощью новомодных теорий? А смысл?

Та же теория суперструн (М-теория) была создана с целью устранить противоречие между ОТО и квантовой физикой. В этом аспекте можно и нужно ее рассматривать. А мерять g или с с ее помощью бессмысленно.

[_serge 24]

Нашел сайтик для тестировщиков теории струн:

<noindex>http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/index.html#ogl</noindex>

и в

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%80%D1%83%D0%BD</noindex>

большое количество рабочих ссылок на литературу по этому вопросу.

[Buran16 3]

Что-то я перестал совершенно понимать ход дискуссии.

а никакого "хода" дискуссии и нет, разве не так? Пытаешься приводить научные доказательства, а в ответ сомнения в очевидном.

[lakmus 0]

Да проблема-то не в этом. Сомневаться в очевидном тоже необходимо, но зачем объяснять явления, описываемые рамками "классической" физики, "новомодными теориями"? Если процесс укладывается в нишу существующей теории, то и хорошо. Новые теории нужны лишь там, где старые уже не справляются. Яркий пример физика Ньютона и Эйнштейна. Можно, конечно, считать движение тела по релятивистким формулам (при v<<c) но зачем?. И более того, каждая последующая теория должна органично включать в себя предыдущуюю. Здесь же наблюдается тенденция отринуть весь накопленный опыт и строить физику чуть ли не с нуля.

Прав был старина Оккам: "Не стоит плодить сущности сверх необходимого".

[Изерлонер 3]

Есть ли другие теории?

Здравствуйте. Вот искал информацию о давлении что бы более глубоко понять что происходит в моем вентиляторе и наткнулся на это:

<noindex>http://antonov.314159.ru/antonov23.htm</noindex>

в серьез не разбирался, возможно чушь собачья, я сейчас довольно далек от этих теорий. Эфир, торсионные поля... Однако по одному высказыванию в статье задумался. Я уже упоминал теорию одного чудика, у которого энергия начинает выделяться при произведении давления на температуру равном 5млн. Похоже черпал он ее отсюда. Все довольно таки наукообразно, не знаю на сколько научно. Ссылку на теорию чудика выложу позже если кому интересно, и если найду эту ссылку. Но там читать много. Там целая теория мироздания. Вплоть до того что такое черные дыры, и теория появления звезд из посредством этих самых черных дыр. Ну так что? Интересно? Ссылку искать? :)

[_serge 24]

Хм, Русская теория о давлении, блин!

Это в смысле действия этой теории только на территории Росии?

Ну, конечно, направлена она против жидовской квантовой электродинамики (кстати, кто автор КЭД?)

И СТО с ОТО. И классической механики (национальность Исаака Ньютона?)

(Вспоминается клиновидная теория подъемной силы Рубинова. Начинается с жуковский, лойцянский и пр. дураки и т.д., поэтому наша наука в кризисе...)

Если серьезно - чушь полная, можно даже не читать.

Вообще любая эфиро и геометро (был здравый смысл и оттуда он перекочевал в теорию струн)-динамики - чушь из области:

<noindex>http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=1...asc&start=0</noindex>

УКМ наверно также, т.к. опровергает законы сохранения для одиночных микропроцессов, обосновывает возможность создания вечного двигателя.

Кстати, тоже - Русская теория ("В США реакции ХЯС официально не признаны и т.д.").

[Изерлонер 3]

Как много чудиков на свете! :) Меня вот всегда интересовали мотивы таких людей. Исключая действительно больных, чего они добиваются? С тем с которым я общался - развел беседу на 15 страниц, так до конца и не понял его реальных мотивов.

[VOleg 228]

Сходил по ссылочке, прочитал:

Цитата:

Думаю настало время составить краткий портрет альтернативщика. Итак средний альтернативщик характеризуется следующим:

1. Святая убежденность в существовании семито-масонского заговора против классической физики. Ну типа захватили семиты все издательства и публикуют то что хотят. Разъубеждать их в этом бесполезно.

2. Крайняя необразованность и неспособность к элементарным логическим выводам. Обычный альтернативщик как правило технарь занимавшийся каким то узким вопросом и так не овладевший матаппаратом в размере скажем теории групп. Ну обычно их познания по физике ограничиваются знанием существования опыта Майкельсона. Об его модификациях ни один из них даже не подозревает.

3. Полное отсутствие абстрактного мышления. Т.е. сообразить, что кроме евклидовой геометрии существует еще сферическая они не в силах.

4. Пробелы в школьных знаниях. Начиная с складывания дробей и кончая опытами с магнитами и опилками. Не лечится. На пожелание самому поставить опыт обижаются.(Они типа выше этого.)

5. Нежелание прорабатывать детали. Вот надо сразу теорию всего и сразу чтоб нобелевку. Т.е. они не приучены к систематическому труду.

6. Жуткая любовь к философии. Все готовы вывести из определения материи не представляя что такого определения нет.

7. Каждый альтернативщик свято уверен, что ортодоксы не понимают СТО/ОТО/КМ и поэтому не видят очевидных ошибок

Конец цитаты.

И дальше читаю:

Цитата:

Дудышев Валерий Дмитриевич - 49 лет, д.т.н. ,профессор Самарского технического университета , чл.-корр. РАН(экология), ученый - революционер и одновременно ученый - энциклопедист, специалист по быстрому выявлению противоречий и парадоксов в науке и технике и выдвижению идей для их устранения, изобретатель с особым тонким чутьем и нетрадиционным решением глобальных проблем цивилизации в области естествознания, экологии, космонавтики, энергетики и прочих., профессиональный изобретатель. Опубликовал уже более 300 статей и докладов, и имеет много интересных изобретений в разных сферах техники, порядка 200 зарегистрированных изобретений (а.с. и патентов). Основатель многих новых научных направлений - в глобальной экологии , в нетрадиционной энергетике, в огневых технологиях, в тепловых и электрических машинах и многих иных областях техники и науки.. Им разработана новая общая теория природных явлений, в которой по новому объяснены все природные явления на основе электромагнитных Солнечно-Земных связей, природного электричества и открыты их взаимосвязь с практически всеми природными явлениями и единый энергетический механизм через единый электромагнетизм и природную электромеханику. Предложены пути управления природными явлениями ,в частности по предотвращению ураганов, землетрясений вулканов и прочег.

Конец цитаты.

Перед таким авторитетом снимаю шляпу, парик, лысину.

Видимо я заблуждался. Пойду повторять школьную программу. И зачем только на первых курсах работал на кафедре физики? Надо было на кафедру философии....

Всем большое спасибо!!!!

[Мефодий 0]

Перед таким авторитетом снимаю шляпу, парик, лысину.

Да уж - тут можно и ещё что-нибудь снять... Поражают такие люди, надо сказать. Спец во всех областях. Особенно пугает "профессиональный изобретатель" :clap_1: Качество таких изобретений обычно обратно пропорционально их количеству.

[Alisa 7]

А меня пугает самоуверенность и презрительное отношение к "альтернативщикам" самого автора определения. Чем сам г-н Морозов отличается от альтернативщика? Разве что хамит больше. С такими "защитниками" теория становится догмой, которая, в конце концов начинает отрицать всё, что так или иначе не влезает в её рамки.

Таких, как Дудышев, я встречала. Один из родственников (к.т.н., специалист по композитам) занимался египетскими пирамидами для хранения мяса и затачивании лезвий. Ну, поверил в чушь, переведённую из штатовского научного (!) журнала чуть ли не 40-летней давности. Отец говорит, что даже передача была по советскому телевидению на эту тему. Ну, нравится человеку копаться в этой чепухе - пусть копается. Так же и с альтернативщиками. Да пусть работают, кому это мешает? Может чего и выкопают. Мотивация простая и зачастую безобидная - а вдруг получится? Всё непонятное притягивает.

Разложить по полочкам и обезьяна может.

(АБС)

[Buran16 3]

Да пусть работают, кому это мешает? Может чего и выкопают. Мотивация простая и зачастую безобидная - а вдруг получится? Всё непонятное притягивает.

нет, не соглашусь, такие люди дискредитируют науку и настоящих ученых. Есть и отрицательные последствия. Простые смертные могут запутаться в том, где правда, а где зарабатывакние денег на незнании.

[CARWIG 7]

Простые смертные могут запутаться в том, где правда, а где зарабатывакние денег на незнании.

Фигня всё это. Правды всё равно никто не знает, но деньги на незнании успешно зарабатываются.

такие люди дискредитируют науку и настоящих ученых.

Опять двадцать пять. Что за страсть к погонам и регалиям. Этот дядька настоящий учёный - его мы будем слушать.

А простому народу, как Вы выражаетесь, важно прежде всего как любую из теорий можно приложить к конкретной деятельности. И желательно без чрезмерных премудростей и заморочек.

[Alisa 7]

нет, не соглашусь, такие люди дискредитируют науку и настоящих ученых. Есть и отрицательные последствия. Простые смертные могут запутаться в том, где правда, а где зарабатывакние денег на незнании.

Первая глава "Диалектики природы" Энгельса, как вы помните, называется "Естествознание в мире духов". О ведущих учёных конца XIX века, занимавшихся... как бы это сказать... "фактами" появления духов. Пересказывать не буду, почитаете. Написано интересно, Энгельс неплохой литератор. Никакого ущерба науке эти исследователи не нанесли, хотя повод подшучивать над ними бесспорно дали. Там упоминаются Альфред Рассел Уоллес, выдвинувший вместе с Дарвином теорию происхождения видов и Вильям Крукс, открывший элемент таллий, изобретатель радиометра. Причём, г-н Крукс даже опыты ставил с применением имевшихся у него приборов. Преподобный (!) Чарльз Морис Дэвис, как написано в той же главе, признаётся, что поведение Крукса нанесло последний удар по его вере в то, "что там может быть что-то серьёзное". Но пострадала ли от этого наука? Не похоже. И не очень-то злились на них материалисты.

Вот ещё факт из той же книги:

В случае с Океном ясно выступает бессмыслица, получившаяся от дуализма между естествознанием и философией. Идя чисто мыслительным путём, Окен открывает протоплазму и клетку, но никому не приходит в голову подвергнуть этот вопрос естественнонаучному исследованию - мышление должно решать его. А когда протоплазма и клетка были открыты, от Окена все отвернулись.

И из БСЭ:

(Oken) Лоренц (настоящая фамилия - Оккенфус, Ockenfuss)(1.8.1779, Больсбах, Баден, - 11.8.1851, Цюрих), немецкий естествоиспытатель и натурфилософ, ученик и последователь Ф. В. Шеллинга. Профессор в Йене (1807-19), Мюнхене (1828-32), Цюрихе, где был первым ректором основанного в 1833 университета. Издавал журнал "Isis oder Encyclopеdische Zeitung" (т. 1-41, 1817-48). В 1822 основал общество немецких естествоиспытателей и врачей. Исходя из натурфилософии Шеллинга, О. рассматривал многообразие живых организмов как результат развития и превращения некоторого идеального творческого первоначала; каждая ступень развития органических форм реализует предустановленную идеальную первичную форму. В сочинениях О. наряду с фантастическими представлениями содержатся и проницательные догадки, предвосхитившие научные открытия последующего времени, - идея дискретности живого (вылившаяся в дальнейшем в клеточную теорию), взгляд на углерод как на основу живой материи и др. Развивавшееся О. учение о соответствии частей черепа позвонкам (эту "позвоночную теорию" черепа отстаивал и И. В. Гёте) возродилось впоследствии в учении о метамерии головы позвоночных (см. сб. Анналы биологии, т. 1, М., 1959, с. 155-264). О. оказал значительное влияние на русское шеллингианство начала 19 в. (см. П. Сакулин, Из истории русского идеализма..., т. 1, ч.1, М., 1913, гл.2).

Энгельс:

Если <нечто> говорит естествоиспытатель-мистик, который ничего не мыслит при этом, то к этому относятся спокойно; а если то же самое высказывает философ, который мыслит при этом кое-что, и притом, au font нечто правильное, хотя и в извращённой форме, то это - мистика и неслыханное преступление.

Можно приводить примеры и дальше, включая Гегеля, который рассматривал природу, как обнаружение вечной "идеи", но который полемизировал с физиками, считавшими, что удельный вес прямо пропорционален количеству атомов и оказался прав.

Нет, я не ратую за признание всех и вся достойными уважения. Я ратую за то, что каждая гипотеза должна быть рассмотрена и проанализирована с точки зрения диалектики на истинность, а не на соответствие признанной истинной теории. Опыт - это инструмент, но не критерий. Ньютон теоретически обосновал сплюснутость Земли, а ставившиеся французами опыты давали обратный результат: полярная ось - большая ось эллипса. Неправы оказались опыты, эмпирика. Если что-то противоречит Теории относительности, это не причина отвергать её. Это повод внимательно проанализировать причину противоречия и гипотезу, в рамках которой противоречия не наблюдается.

[lakmus 0]

А простому народу, как Вы выражаетесь, важно прежде всего как любую из теорий можно приложить к конкретной деятельности. И желательно без чрезмерных премудростей и заморочек.

Ага. Каганов по этому поводу очень хорошо высказался:

"Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".

Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка."

Дальше там с матом, поэтому просто даю ссылку:

<noindex>http://www.razgovor.org/special/article503/</noindex>

[Alisa 7]

Дурачок он, Каганов. Примитив. Ничего, кроме хамских выражений и желания "выпендриться".

[Мефодий 0]

Фигня всё это. Правды всё равно никто не знает, но деньги на незнании успешно зарабатываются.

Ну тут вопрос не правды, как таковой, а элементарной корреляции с действительностью. Большинство горе-учёных просто не утруждают себя проверкой своих идей.

Опять двадцать пять. Что за страсть к погонам и регалиям. Этот дядька настоящий учёный - его мы будем слушать.

Страсть не к регалиям... Научный способ познания мира базируется на объективности, основанной на экспериментальном подтверждении, на периодической сверке с реальностью. А способ познания учёного-самоучки неизвестен и, соответственно, неизвестна степень достоверности того, что он говорит. Если у учёных эксперименты, подтверждающие открытие, публикуются с целью воспроизведения их другими исследовательскими группами, то у учёных-самоучек, как правило, эксперимент отсутствует вообще или имеет место описание чего-то обобщённого, которое в принципе не позволяет воспроизвести результат. Я бы назвал всё это культурой подхода к знаниям - научный мир по своей природе держит эту планку высоко...

А простому народу, как Вы выражаетесь, важно прежде всего как любую из теорий можно приложить к конкретной деятельности. И желательно без чрезмерных премудростей и заморочек.

По этому поводу вспоминается ТВ-канал "Дискавери" с, как правило, совершенно идиотскими "экспериментами" с развеиванием мифов - как раз следствие подхода без лишних анализов и научных "заморочек".

[MFS 248]

Дурачок он, Каганов. Примитив. Ничего, кроме хамских выражений и желания "выпендриться".

Отмечу, что ваша критика Каганова, увы, может похвастаться только отсутствием нецензурщины.