Теории время пространство и т.д

[lakmus 0]

Простите мой русский, но я в ах...е. Вот уж не думал, что среди людей с высшим образованием, да еще и не гуманитариев могут быть так промыты мозги. Торсионные поля, 25-й кадр, в соседнем топике книги по астрологии... Чтож ОПК вместо астрономии представляется мне в этом свете вполне логичным шагом.

[CARWIG 7]

Buran16

А когда меня здесь не было, или не будет- Вселенная тоже прекращает существовать?

Если Вы отождествляете себя с конкретной физической оболочкой, то конечно же нет.

[Buran16 3]

Вот уж не думал, что среди людей с высшим образованием, да еще и не гуманитариев могут быть так промыты мозги. Торсионные поля, 25-й кадр, в соседнем топике книги по астрологии...

Лакмус- спасибо, напомнил название, торсионные поля- это честно говоря, такой бред, хорошо что Тесла до этого не додумался, хватит с него и эфира.

Цитата(Buran16 @ 5.03.08, 9:47) <{POST_SNAPBACK}>

А когда меня здесь не было, или не будет- Вселенная тоже прекращает существовать?

Если Вы отождествляете себя с конкретной физической оболочкой, то конечно же нет.

Я себя отождествляю со своей душой.

[CARWIG 7]

Я себя отождествляю со своей душой.

Хорошо. А душа по-Вашему, что-то внематериальное?

[Buran16 3]

Хорошо. А душа по-Вашему, что-то внематериальное?

Опять понятия- клишЕ. Что из того что душа материальна? Что из того что нематериальна? Главное- она у всех есть. По-моему, вы уходите от темы. Так можно додуматься до эксперимента по проверке существования Вселенной, уже боюсь говорить в чем он будет состоять...:)

[CARWIG 7]

Что из того что нематериальна?

Тогда тоже ничего страшного ... для Вселенной.

Что из того что душа материальна?

Если Вы это вдруг осознаете, то появляется уверенность, что сможете воздействовать на Вселенную. Нет, не руками-ногами ... мыслью. Ну, например, для начала попробуйте растворять облака на небе. Очень, между прочем, отзывчивая субстанция. И главное не нужно никаких инструментов для проверки. Только глаза.

[Изерлонер 3]

Lakmus пока никакое образование не может дать объяснения всем явлениям. Я не за астрологию и эффекты 25го кадра конечно. :) И все же есть куча эффектов не объяснимых сегодняшней наукой.

[CARWIG 7]

Я не за астрологию и эффекты 25го кадра конечно.

Нам вообще свойственно допускать только то, что вписывается в картину мира и не угрожает ей. Причём у каждого она, эта картина, своя.

[Изерлонер 3]

Я просто против людей жестко навязывающих свою картину мира другим. И высказываний вроде - вы же образованные люди! Как вы можете верить в Бога?! Или во что бы то ни было еще.

Одно другого далеко не исключает.

[CARWIG 7]

Изерлонер

Тут я с Вами солидарен. Это то же средневековье, только наоборот.

[Alisa 7]

Нам вообще свойственно допускать только то, что вписывается в картину мира и не угрожает ей. Причём у каждого она, эта картина, своя.

...Нунан сморщился и замотал головой.

— Нет, — сказал он. — Это уж слишком. Это не про нас... Ну, а как насчёт того, что человек, в отличие от животных - существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.

— Я тоже, — сказал Валентин. — Но вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с лёгкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо...

Одно другого далеко не исключает.

Тут я с Вами солидарен. Это то же средневековье, только наоборот.

... И когда был поднят тост за союз науки и религии, отец инквизитор наклонился к Галилею и прошептал на ухо:

— А всё-таки, она вертится!

[CARWIG 7]

Но вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с лёгкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо...

Звучит пренебрежительно. Как будто знания заключены только в книжках. По мне, человек, пытающийся понять, уже достоин уважения. Часто нет и таких попыток.

[Buran16 3]

Конечно, так и подмывает переключиться на разговоры о нематериальном, потустороннем и мистическом, но друзья, там нет понятия эксперимента, скорее над нами проводятся эксперименты.

Я предлагаю ограничить круг нашей темы только наукой, в пределах нашей компетенции, что можно проверить приборами. Поверьте, здесь еще столько интересного! Конечно, надо отсеивать спекуляции, ложную информацию, ведь голова то на плечах есть!

По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо...

Откуда такая ересь?

[Alisa 7]

Звучит пренебрежительно. Как будто знания заключены только в книжках. По мне, человек, пытающийся понять, уже достоин уважения. Часто нет и таких попыток.

Откуда такая ересь?

— ... Гипотеза о боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность всё понять, ничего не узнавая...Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая смётка и так называемый здравый смысл...

... — Всё равно, — сказал он упрямо. — Не может быть... Чёрт бы вас, учёных, подрал! Откуда у вас такое пренебрежение к человеку? Что вы всё время стремитесь его принизить?..

— Подождите, — сказал Валентин. — Послушайте. «Вы спросите меня: чем велик человек? — процитировал он. — Тем, что создал вторую природу? Что привёл в движение силы почти космические? Что в ничтожные сроки завладел планетой и прорубил окно во Вселенную? Нет! Тем, что, несмотря на всё это, уцелел и намерен уцелеть и далее.»

[CARWIG 7]

Конечно, так и подмывает переключиться на разговоры о нематериальном, потустороннем и мистическом, но друзья, там нет понятия эксперимента,

Я Вам предложил эксперимент. А то, что пока не создан прибор, фиксирующий эфир, так ведь это не означает, что его, эфира, нет вовсе. Ведь так?

Alisa

Почему Вы прячитесь за чужими цитатами?

Гюльчатай, открой личико

[Alisa 7]

Alisa

Зачем Вы прячитесь за чужими цитатами.

Моя точка зрения совпадает с этой. Я воспитана на ней.

Это Стругацкие, "Пикник на обочине". гл. 3.

Зачем я буду переформулировать то, что прекрасно сказано другими?

[Изерлонер 3]

Alisa а вы так и далее планируете говорить цитатами? А свои мысли по этой теме есть?

А религиозное понимание мира далеко не упрощенное по моему мнению. Все очень сильно зависит от людей. Может в быть атеист недоучка поддерживающий (на словах) "научную" картину мира. Но своя картина у которого крайне примитивная. А может быть и религиозный деятель прекрасно разбирающийся в науке. И у которого картина мира куда как сложнее, прекраснее и гармоничнее чем у многих других людей.

Спорить будете? :)

[_serge 24]

"Я Вам предложил эксперимент. А то, что пока не создан прибор, фиксирующий эфир, так ведь это не означает, что его, эфира, нет вовсе. Ведь так?"

Вообще-то такой прибор уже давно есть, называется интерферометр.

И эксперимент с ним, доказавший отсутствие эфира (и повторенный, неоднократно, наприм. в 1958 году в Колумбийском университете(США)).

<noindex>http://elementy.ru/trefil/21167</noindex>

"А душа по-Вашему, что-то внематериальное?"

"...

Но наука доказала,

Что душа не существует,

Что печенка, кости, сало -

Вот что душу образует

Есть всего лишь сочлененья,

А потом соединенья

..."

[CARWIG 7]

Итак: эфирного ветра, а, стало быть, и эфира не существует

Почему кто-то решил, что эфир должен куда-то дуть? А раз не дует, то значит его и нет. Глубокое умозаключение. Часто наука ищет не истину, а доказательства своих заблуждений.

[Alisa 7]

По поводу темы. В настоящее время наблюдается явный кризис в физике. Главное - недостаточная научная добросовестность, а может, и грамотность кое-кого (не будем говорить, кого, хотя это был...) из нобелиатов. А именно: в условиях кризиса набрано большое количество фактическиго иатериала, не укладывающегося в привычные рамки. Для его обработки требуется основательная рабочая гипотеза. Последнее время они возникают под девизом "Опровергнем предшествующие знания! Они неверны!". Это по части эфира. Эксперименты, подтверждающие его существование либо некорректны, либо дают результат, который можно объяснить теорией эфира... а можно и не объяснять. Становится очевидным, что рабочей гипотезы нет, теоретические обобщения делать некому (на это была способна лишь советская фундаментальная наука, но на её могилке можно уже сажать цветочки). Полная финансовая блокада, если хотите, фундаментальных исследований (они не дадут никакой отдачи в ближайшие 100 лет, поэтому никто не будет на это тратиться) привела к тому, что эксперименты бестолково локальные, мелкие, добывающие крупинки, которые можно истолковывать по разному. Причём, происходит уже не качественный скачок по Гегелю (переход количества в качество). Количество становится мусором, который уже просто невозможно обработать. Необходимо истинно научное мышление, а господствует метафизика на уровне "здравого смысла" (см. АБС выше). В СССР А. Леонтьевым была сделана попытка снабдить таким мышлением человечество. Выпускники курируемой им школы (16-17 лет) владели теоретическим мышлением. К сожаления, реформа школы пошла в другую сторону. Нужны тупые исполнители. Поэтому никаких серьёзных результатов в ближайшие 200-300 лет мы не получим. Ни в ТО, ни в теории эфира. Некому мыслить.

Группа американцев ставит эксперимент по проверке закона Кулона до 22 знака. Да я без всякой физики скажу, что закон Кулона справедлив только в нашем мире. Ни в микромире (соизмеримым с электроном), ни в макромире (соизмеримым с Галактикой) он не соблюдается. В природе пока что не наблюдалось линейных зависимостей. Разве что E=hv. Поэтому результат эксперимента можно предсказать со стопроцентной уверенностью, если сам эксперимент будет корректен. Вот уровень науки.

А религиозное понимание мира далеко не упрощенное по моему мнению. Все очень сильно зависит от людей. Может в быть атеист недоучка поддерживающий (на словах) "научную" картину мира.

А вот эта фраза принадлежит мне, хотя, возможно, я не первая:

Атеизм тоже может быть религией

Религиозные деятели прекрасно разбираются в науке. Поэтому они и поместили бога не вне нас (нет уже ему там места), а внутри. Как категорический императив, если угодно. При таком подходе, т.е. ограничении религии чисто нравственной стороной, религия никому мешать не будет, может даже будет полезна (сегодня - наверняка, при нашем засилии бескультурья, да и просто хамства и безнравственности). Может ли религиозный деятель создать красивую картину мира? Он уже её создал. Причём, в двух вариантах: эдем, как место, где есть бог, и утопический социализм, где бога нет. Но обе картины негодны потому, что исходят из желания ничего не делать. Это как в стихах Антипатра, прославлявшего водяную мельницу:

Снова нам век наступил золотой: без труда и усилий

Начали снова вкушать дар мы Деметры...