Форумы физиков и математиков

[Vasia3D 1]

Кто-нибудь может посоветовать форумы, где возможно подчерпнуть много нового и интересного в области физики и математики и задать волнующие вопросы по всем аспектам (я имею ввиду общую физику и математику, а не прикладные направления, впрочем и по таким интересно было бы пройтись). Форумы, где зарегистрированы и куда постоянно заходят ученые и специалисты.

[ssv22 16]

Кто-нибудь может посоветовать форумы, где возможно подчерпнуть много нового и интересного в области физики и математики и задать волнующие вопросы по всем аспектам (я имею ввиду общую физику и математику, а не прикладные направления, впрочем и по таким интересно было бы пройтись). Форумы, где зарегистрированы и куда постоянно заходят ученые и специалисты.

Вот пока что есть под рукой:

<noindex>http://forum.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new</noindex>

<noindex>http://www.starlab.ru/</noindex>

<noindex>http://www.nkj.ru/forum/</noindex>

<noindex>http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl</noindex>

<noindex>http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8036.html</noindex>

<noindex>http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&amp...%E8%E7%E8%EA%E5</noindex>

[_serge 24]

Боюсь что почерпнуть что-то нового и интересного с этих форумов Вам не удастся.

Самое лучшее что там есть, это - высказывания классиков:

(цитата из форума <noindex>http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9364/messages/)</noindex>

" А. Эйнштейн. Физика и реальность. М.: Наука, 1965. С. 54-57, 163, 273, 343.

“Попытки найти единые законы материи, породить теорию поля и квантовую теорию не прекращались. Речь идет о том, чтобы найти структуру пространства, удовлетворяющую условиям, выдвигаемым обеими теориями. Результатом оказалось кладбище погребенных надежд”.

“ … я, все-таки, думаю, что в наших поисках единого фундамента физики эта теория (квантовая) может привести нас к ошибке…, … я не думаю, что эта теория (квантовая) является подходящей исходной точкой для будущего развития”.

“Физики считают меня старым глупцом, но я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении, чем до сих пор”.

А. Пайс. Научная деятельность А. Эйнштейна. М.: Наука, 1989. С.448.

(с.448) "В начале 50-х годов Эйнштейн однажды сказал мне (А. Пайсу), что не уверен в возможности добиться прогресса в рамках дифференциальной геометрии... В. Баргман рассказал мне, что примерно то же самое Эйнштейн говорил ему в конце 30-х годов. Такого же рода высказывание содержится и в письме Инфельду: "Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что нельзя продвинуться дальше, используя теории, строящиеся на континууме". В 1954 г. (за год до смерти) он писал своему другу Бессо: "Я считаю вполне вероятным, что физика может и не основываться на концепции поля, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики".

Поль Дирак. Пути физики. М.: Энергоатомиздат, 1983.

“Современная квантовая механика - величайшее достижение, но вряд ли она будет существовать вечно..., возврат к причинности может стать возможным лишь ценой отказа от какой-либо другой фундаментальной идеи, которую мы сейчас безоговорочно принимаем... Современная квантовая теория прекрасно "работает" до тех пор, пока мы не требуем от нее слишком многого". Релятивистская квантовая теория как фундамент современной науки никуда не годится". "Человек не чувствует себя удовлетворенным, если теория дает только вероятности".

Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике.

Электродинамика. М.: Мир, 1977. Вып. 6. С. 305.

"И все же, если еще задержаться на минуту и посмотреть на фасад этого удивительного сооружения, имевшего столь громадный успех в объяснении столь многих явлений, то можно обнаружить, что оно вот-вот завалится и рассыплется на куски. Если вы поглубже вгрызетесь почти в любую из наших физических теорий, то обнаружите, что, в конце – концов, попадаете в какую-нибудь неприятную историю".

Р. Фейнман (в кн. A. Zeilinger. Experiment and the foundations of quantum physics/ Reviews of Modern Physics. Special issue of the American Physical Society. March 1999. V.71. P.288):

“Я имею основание со всей определенностью заявить, что сегодня никто не понимает квантовую механику”. (Фраза произнесена в связи с экспериментами по интерференции нейтронов, а также парадоксами Эйнштейна-Подольского-Розена и неравенствами Белла). "

И обсуждение околонаучных теорий гравитации, атома и пр. с претензией на ВЕЛИКОЕ октрытие.

Из этой же серии:

<noindex>http://new-idea.kulichki.net</noindex>

<noindex>http://www.newnauka.narod.ru/</noindex>

Интереснее о новостях в современной науке:

<noindex>http://elementy.ru/</noindex>

<noindex>http://www.inauka.ru/</noindex>

<noindex>http://www.oko-planet.spb.ru/</noindex>

Все новое издается в официальных печатных изданиях (статьи проходят рецензирование) и обсуждается на семинарах, симпозиумах и пр.

[ssv22 16]

...

Какую грустную картину Вы нарисовали... :-(

Интересно эти цитаты Вы сами отбирали на свой "вкус" или как?

Неужели нет ничего более оптимистического?

Ну а потом, ну "рухнет" квантовая механика или другая какая теория, это же не значит, что мы останемся

ни с чем, на развалинах.

Обычно теория разваливается под "напором" другой, более свежей (ИМХО).

[Buran16 3]

Я бы порекомендовал почитать к примеру вот это <noindex>http://www.ntv.ru/gordon/archive/15599/</noindex>

Там еще мноооооооого всего интересного... тому кто любит думать.

А вот научный форум <noindex>http://www.lib.mexmat.ru/forum/</noindex>

[_serge 24]

Поддерживаю форум на <noindex>http://lib.mexmat.ru/</noindex>

Так, например, <noindex>http://www.lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=12054</noindex> -

грамотно (был на этом форуме давно, но он мне сразу запал), заслуживает внимания.

[Vasia3D 1]

спасибо за ссылки, сейчас по ним пройдусь

знакомый рассказывал, что аэродинамическое происхождение подъемной силы по Жуковскому неверно, что виной всему электричество, даже теперь в ЦАГИ подъемную силу считают с поправкой на это...как знать, может быть смогу получить компетентый ответ на одном из этих форумов?

[_serge 24]

"аэродинамическое происхождение подъемной силы по Жуковскому неверно"

Байки ...

И формула Жуковского (оспаривается только первенство, оспаривают немец Кутта и англичанин Ланчестер) и парадокс Д'Аламбера и мн. др. - все верно.

Странно, что в "Физических основах полета" А.Л.Стасенко (серия Квант) такого объяснения (по Прандтлю и Титьенсу) - нет.

[Buran16 3]

и парадокс Д'Аламбера

В чем состоит?

[_serge 24]

"Поддерживаю форум на <noindex>http://lib.mexmat.ru/"</noindex>

Нашел еще одну ссылку, весьма рулит:

<noindex>http://phorum.lebedev.ru/</noindex>

[Iatsouk 3]

и парадокс Д'Аламбера

В чем состоит?

Если тело движется в идеальной (невязкой) жидкости вдали от границ (ну оооочень далеко) с постоянной скоростью, то такое тело не будет испытывать сопротивления.

[Buran16 3]

Iatsouk , Спаибо! А то от _serge ответа не дождешься.

[Изерлонер 3]

Если тело движется в идеальной (невязкой) жидкости вдали от границ (ну оооочень далеко) с постоянной скоростью, то такое тело не будет испытывать сопротивления.

А в чем парадокс? Жидкость то ведь не вязкая и идеальная

[nut888 3]

А в чем парадокс? Жидкость то ведь не вязкая и идеальная

трение не единственная сила в жидкости действующая на движущееся тело

В частности при движениях с ускорением образуются "разгонные вихри"

Подъемная сила Жуковского - это результат действия вихря который закрепился на крыле

Сопротивление движению в данном случае возникнет как результат совершения работы по созданию вихряя на крыле

и создания уравновешивающих вихрей ("разгонных") другого знака которые будут сорваны с кромки при разгоне

По поводу удаления от границ - я думаю можно придумать случаи когда границы рядом есть а сопротивления нет

Например крыло движущееся в полуплоскости (экраноплан) ...

[Buran16 3]

Подъемная сила Жуковского - это результат действия вихря который закрепился на крыле

Я конечно далеко не спец в аэродинамике, но первый раз слышу что подъемная сила- результат работы вихря. Я читал- что суть в разности давлений сверху и снизу крыла вследствие разного пройденного пути. А от вихрей в аэродинамике стараются избавиться.

[nut888 3]

Я конечно далеко не спец в аэродинамике, но первый раз слышу что подъемная сила- результат работы вихря. Я читал- что суть в разности давлений сверху и снизу крыла вследствие разного пройденного пути. А от вихрей в аэродинамике стараются избавиться.

А циркулящия это что такое как не вихрь по Твоему

Давление связано со скоростью через Бернулли

Насчет вихря - сам профиль может быть заменен вихрем

А всякие комфорные преобразования с которых в общем и начиналось

в общем и осуществляют трансформацию вихря в профиль

А насчет пройденного пути -

так что пластина установленная под углом атаки

или тонкая дужка по этой модели не должны создавать подъемной силы

[Buran16 3]

А циркулящия это что такое как не вихрь по Твоему...

Да, кстати, профиль крыла напоминает вытянутый вихрь, я повторюсь- так как не спец, хочу узнать подробности. Пластинка под углом атаки - не подходит, у нее длина поверхности сверху и снизу одинаковая. А про насекомых читал- у их крылышек вообще нет классического профиля, как они летают- вопрос.

[nut888 3]

Пластинка под углом атаки - не подходит, у нее длина поверхности сверху и снизу одинаковая.

Вот я и говорю - а подъемная сила есть

[_serge 24]

О подъемной силе с картинками:

<noindex>http://www.effects.ru/science/91/index.htm</noindex>

Образуется циркуляция вокруг профиля за счет стекания с его задней кромки разгонного вихря и удаления его на бесконечность.

Разгонный вихрь можно объяснить только предположив на время, что среда чуть-чуть вязкая (на самом деле коэффициент вязкости ~10-5), а затем забыв об этом (вязкость=0).

Это объяснение по Прандтлю-Титьенсу (есть такая старая книжеца, в ней все это есть).

Из нее оно перекочевало во многие др. книжецы: Аржаников, Ландау-Китайгородский и мн. мн. др.

Как и картинки по визуализации обтекания цилиндра в гидроканале.

Насекомые могут так крыльями махать, как вращающийся цилидр:

<noindex>http://www.effects.ru/science/120/index.htm</noindex>

В чем парадокс?

<noindex>http://bse.chemport.ru/dalambera_-_ejlera_paradoks.shtml</noindex>

[Buran16 3]

_serge , Спасибо!