Моделирование процесса разделения ступней

[dmiantosha 11]

Здравсуйте всем.

Моделируется процесс разделения ступеней баллистической ракеты. Интересует течения в переходном отсеке и за его пределами. Была получен картина течения при стационарной сетке. Далее, верхняя ступень (слева), должноа отделстся (просто двигатся) от нижней ступени (справа). Позволит ли Moving Mesh решить данную задачу? Есть ли у кого - нибудь опыт решения подобных задач, задач с нестационарной сектой? Какие пределы и возможности технологие Moving Mesh. Просто необходимо динамика задачи.

Заранее спасибо.

[a_schelyaev 371]

Идея проста - меняющаяся сетка должна по такому критерию как качество элементов находиться в положенных пределах для применяемого решателя. Только в этом случае ты получишь хоть сколько-нибудь адекватное решение с минимально возможной погрешностью.

Я бы тебе посоветовал перебраться на Флюент, ибо у CFX не все всегда гладко с решателем.

А если не охота велосипед изобретать, то бери FlowVision, который идеально заточен под задачи с подвижными телами.

Будешь не задавать движение тела и смотреть как течение меняется, а будешь НАХОДИТЬ положение тела под воздействием течения. Это разные вещи.

[dmiantosha 11]

А не сложно будет разобратся с FW? И есть ли какие-ниубдь учебники/книги по нему?

[a_schelyaev 371]

ОЧень просто. В комплекте идет учебник на русском языка.

:)

[dmiantosha 11]

А сколько стоит это удовольствие? =)

[Valery Moscow 1]

не зависимо от того - какой программой Вы собираетесь решать такие задачи - довольно много придется делать "ручками", много возиться с сеткой, с настройкой решателя...

наши инженеры рашели несколько таких задач ранее , вот и сейчас пытаемся решать две, одна задача похожа на Вашу, а вторая из области стрелкового оружия....

если это реальный проект - обращайтесь - м.б. сможем помочь...

[Lektor 0]

to a_schelyaev

А если не охота велосипед изобретать, то бери FlowVision, который идеально заточен под задачи с подвижными телами.

Будешь не задавать движение тела и смотреть как течение меняется, а будешь НАХОДИТЬ положение тела под воздействием течения. Это разные вещи.

Господин Шиляев вы довольно активно продвигаете свой пакет FV, однако не говорите про ряд недостатков, может вы как то прокоментируете след замечания к FV высказанные нашими работниками:

1. Слабые возможности создания сеток, как например описать погран слой, импорт сеток из др. систем, типы ячеек (я видел только триммеды)

2. Чрезвычайно долгий решатель, большие требования к оперативке, какая-то непонятная нормировка невязок

3. Нет возможности автоматического распараллеливания решателя (все ручками как-то муторно)

Да и не заметно что-то этой самой идеальной заточки, книга явно недоработанная, да и тех поддержка слабовата

[Valery Moscow 1]

Полностью согласен с "Lektor".

Перечень недостатков FlowVision - по сравнению с другими программами, можно увеличить примерно на 20-25 пунктов...

Ваша нелепая попытка выдавать желаемые возможнсти FlowVision за реальность - честно говоря уже давно надоела....

Вам уже многократно - на самых различных научных конференциях и семинарах - где Вы выступали , в различной форме говорили ОЧЕНЬ много грамотных людей о СЕРЬЕЗНЫХ недостатках FlowVision

Перечень недостатков и "отличий" FlowVision от практически любого коммерческого кода - весьма и весьма велик.

А Ваши постоянные попытки позиционировать FlowVision - на уровне наиболее серьезных коммерческих программ - НЕЛЕПЫ по определению.

Пожалуйста, поймите - что от того что Вы будете "настойчиво" повторять "халва-халва = во тру сладко не станет..."

Искренее желаю разработчикам FlowVision успехов и удачи - ибо в России осталось не так уж много людей пишущих собственные коды.

Изменено 14 февраля 2008 пользователем Valery Moscow

[a_schelyaev 371]

Господин Шиляев вы довольно активно продвигаете свой пакет FV, однако не говорите про ряд недостатков, может вы как то прокоментируете след замечания к FV высказанные нашими работниками:

Я активно продвигаю данным пакет по двум причинам - в стране должен быть свой подобный инструмент.

Вторая причина - я решал очень много задач в FV и решал задачи в CFX. Могу сказать, что оба пакета со своими подходами имеют как плюсы так и минусы. В идеале нужно иметь оба, т.к. каждый из них по отдельности НА СЕГОДНЯШНИЙ МОЕНТ не заменяет полностью другой.

Теперь по недостаткам:

1. Слабые возможности создания сеток, как например описать погран слой

Как и везде - мельчить сетку до опупения у стенки. Собственно, как и везде. Лучше еще никто ничего не придумал.

, импорт сеток из др. систем, типы ячеек (я видел только триммеды)

Это основная концепция FV - полиэдрическая сетка. Другие типы элементов и сеток не поддерживаются - придется переписывать решалку, практически с нуля.

2. Чрезвычайно долгий решатель

Очень интересное утверждение, особенно, учитывая тот факт, что решалка FV покупается сторонними разработчиками аналогичного софта для интеграции в свои продукты и характеризуется как довольно таки шустрая. :)

Хорошо бы задачку показать. Ну и версию FV упомянуть. А еще бы дать вариант в другом пакете, чтобы подобные утверждения были не голословными. Просто однажды нам этим уже тыкали и показывали как быстро в CFX задача решается. После разбора полетов виновные были найдены и заказчик оказался "сам дурак".

, большие требования к оперативке, какая-то непонятная нормировка невязок

Увы, это плата за то, что в коде есть возможность работать с подвижными объектами. Расплатой за это и являются косвенные расходы по храннеию в памяти дополнительной информации по сетке и геометрии.

Нормировка невязок вполне нормальная, особенно если тебе действительно хочется разобраться в чем же бикос. Если желания нет, то конечно ПРОЩЕ не включать голову, а лишь на всех углах кричать, что нормировка странная.

:)

3. Нет возможности автоматического распараллеливания решателя (все ручками как-то муторно)

Ну если в FV распараллеивание не автоматическое, то я уж не знаю тогда что и думать о том, что же является в вашем понимании автоматическим распараллеливанием.

:)

Сделай настройку предварительную продукта и потом пользуйся благами цивилизации в виде автоматического распараллеивания, которое предоставляет декомпозитор METIS в паре c ParaMETIS.

Автоматиескому распараллеливанию в FV уже как год, минимум. Весь прошедший год параллельный FV поставлялся в ВУЗы страны для установки на кластера.

Да и не заметно что-то этой самой идеальной заточки

В FV есть технология подвижных тел. Всю общую информацию по ним можно прочитать вот <noindex>тут</noindex>

- Мне не очень охота заниматься переписыванием слов оттуда.

Подвижные тела позволяют находить положение тела в пространстве под воздействием гидродинамических сил.

Пожалуй, буду как Анпилов класть ссылки на отчетики.

Вот <noindex>тут</noindex> задача глиссирования гидросамолета Бе-200

положение его в пространстве не задается, а находится.

<noindex>вот</noindex> плавающий кирпич в воде со смещенным центром тяжести

<noindex>вот тут</noindex> моделирование очень известного эксперимента по обтеканию корабля

кстати, недавно появился отчет CFX по этой задаче - сравните результаты и особенно, кто на сетке какого объема получил свои результаты. Даю намек - тип элементов не главное.

а <noindex>вот тут</noindex> разработчики режут правду матку про самих себя

книга явно недоработанная,

По книги хотелось бы тоже конкретики, т.к. без обратной связи с читателем исправления вносить тяжело.

Пока что книга такая, какой ее захотели видеть наши пользователи.

да и тех поддержка слабовата

Я уже полгода в FV не работаю но знаю, что в компании сменился состав.

Наверное ноги растут оттуда.

Но в суппорте было правило - в течении недели ответ. В течении месяца (вроде) гарантированное решение проблемы, если всплыло что-то радикальное.

Но обычно на поддержку жалуются очень сильно люди поддержку не оплачивающие.

:)

А вообще, было бы проще, если бы вы себя назвали и оргнаизацию из которой вы.

Изменено 19 февраля 2008 пользователем ART

[a_schelyaev 371]

Полностью согласен с "Lektor".

Перечень недостатков FlowVision - по сравнению с другими программами, можно увеличить примерно на 20-25 пунктов...

Ваша нелепая попытка выдавать желаемые возможнсти FlowVision за реальность - честно говоря уже давно надоела....

Вам уже многократно - на самых различных научных конференциях и семинарах - где Вы выступали , в различной форме говорили ОЧЕНЬ много грамотных людей о СЕРЬЕЗНЫХ недостатках FlowVision

Перечень недостатков и "отличий" FlowVision от практически любого коммерческого кода - весьма и весьма велик.

Давайте все-таки будем говорить о вкусе устриц с теми кто их ел. :)

Все, конкретные замечания по конкретным проблемам устраняются в коде по мере развития.

Все голословные утверждения на форуме просто несерьезны, т.к. за ними ничего не стоит, кроме того, что кому то ХОЧЕТСЯ услышать.

Как я уже говорил, пользователь голосует кошельком. Пользователь решает реальные задачи и ему нужен универсальный инструмент.

А очень грамотные специалисты обычно всю жизнь дуют цилиндр или пластину.

А Ваши постоянные попытки позиционировать FlowVision - на уровне наиболее серьезных коммерческих программ - НЕЛЕПЫ по определению.

Пожалуйста, поймите - что от того что Вы будете "настойчиво" повторять "халва-халва = во тру сладко не станет..."

Расскажи это пользователям. :)

[mihaill 0]

Обсолютно согласен с Щеляевым. Продукт flowVision во многих вопросах себя отлично показывает!

[Valery Moscow 1]

ну возьмите и решите с помощью FlowVision задачу - которую просит решить автор этой темы?!

и опубликуйте это решение - это будет всем интересно и полезно!

Прошу Вас заметить, что Вы практически всегда на форуме..., когда же Вы работаете?

т.е. решаете задачи?

на всех темах этого форума - Вы постоянно пишете о возможностях FlowVision - но это все слова....

В моем понимании, если кто-то что-то утверждает = то "аргументы в зал"!

если я говорю - можно решать какую-то задачу с помощью какой-то программы = то это АВТОМАТИЧЕСКИ подразумевает что я тут же демонстрирую решенную задачу!

Поймите, что бесконечное восхваление возможностей "FlowVision" - при полном отсутствии вещественных доказательств этих возможнойстей - наводит на мысль о "некорректности" этих самых восхвалений!

Обсолютно согласен с Щеляевым. Продукт flowVision во многих вопросах себя отлично показывает!

Уважаемый "mihaill",

ну хотя бы Вы что-то опубликуйте из решенных Вами задач с помощью "FlowVision" ?!

ну правда любопытно!

или у Вас тоже ВСЕ расчеты совершенно секретные, как мне ответил ТЕСИС на этом форуме года два назад...

странно, что с того времени - так и не появилось ни одной НЕ СЕКРЕТНОЙ задачи?

Подвижные тела позволяют находить положение тела в пространстве под воздействием гидродинамических сил.

Пожалуй, буду как Анпилов класть ссылки на отчетики.

Вот тут задача глиссирования гидросамолета Бе-200

<noindex>http://www.tesis.com.ru/infocenter/downloa...fv_sapr0307.pdf</noindex>

положение его в пространстве не задается, а находится.

вот плавающий кирпич в воде со смещенным центром тяжести

<noindex>http://www.tesis.com.ru/infocenter/downloa.../tankt_es04.ppt</noindex>

вот тут моделирование очень известного эксперимента по обтеканию корабля

<noindex>http://www.tesis.com.ru/infocenter/downloa...v_kriso_dmt.pdf</noindex>

кстати, недавно появился отчет CFX по этой задаче - сравните результаты и особенно, кто на сетке какого объема получил свои результаты. Даю намек - тип элементов не главное.

а вот тут разработчики режут правду матку про самих себя

<noindex>http://www.tesis.com.ru/infocenter/downloa..._turb_sub07.pdf</noindex>

спасибо за информацию - весьма полезна .... надо время почитать....

Думаю что если опубликовать - даже на этом форуме - каждую задачу в отдельности - то это даст БОЛЬШИЙ эффект, чем бесконечная и (тут же) не аргументированная реклама

Думаю что подробная информация о проведенных РЕАЛЬНЫХ расчетах с помощью FlowVision = будет всем полезна и интересна

Изменено 14 февраля 2008 пользователем Valery Moscow

[a_schelyaev 371]

ну возьмите и решите с помощью FlowVision задачу - которую просит решить автор этой темы?!

Всем кто меня просил лично о результатах я всегда их давал. Принципиально в данной задаче нет ничего сложного для FlowVision. Я уже выше привел ссылки на задачи с подвижными телами, где сам подход аналогичный.

и опубликуйте это решение - это будет всем интересно и полезно!

Прошу Вас заметить, что Вы практически всегда на форуме..., когда же Вы работаете?

В настоящий момент у меня такая специфика работы - сдаем проект по разработке программного обеспечения для службы безопасности - и в настоящий момент большее время сижу и жду писем от заказчика с вопросами + генерю презенташки по возможностям нашего детища другим потенциальным клиентам. Уж такая вот работа у местячкового технического руководителя.

на всех темах этого форума - Вы постоянно пишете о возможностях FlowVision - но это все слова....

В моем понимании, если кто-то что-то утверждает = то "аргументы в зал"!

если я говорю - можно решать какую-то задачу с помощью какой-то программы = то это АВТОМАТИЧЕСКИ подразумевает что я тут же демонстрирую решенную задачу!

Поймите, что бесконечное восхваление возможностей "FlowVision" - при полном отсутствии вещественных доказательств этих возможнойстей - наводит на мысль о "некорректности" этих самых восхвалений!

Затрачиваемые услилия должны быть адекватны получаемому результату.

Если человеку действительно нужно решить какую-то задачу, то как правило такие люди сами кровно заинтересованы и не лезут с вопросами через форум, а стараются связаться лично напрямую.

Но, в принципе, тут конечно правда ваша - в ТЕСИСе есть большая гора материала по решенным задачам, но процесс популяризации и подготовки материалов, подобных кадфемовским, в настоящее время в компании находится в зачаточном состоянии, в силу разных причин.

или у Вас тоже ВСЕ расчеты совершенно секретные, как мне ответил ТЕСИС на этом форуме года два назад...

Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что этого нет.

:)

Есть публикации в "САПР и графика" и "Геометрия, графика, дизайн", есть сайт компании Тесис и продукта FlowVision, есть конференция "Инженерные системы", где сами пользователи FlowVision в соответствующей секции делают доклады по своим работам.

Информации море, стоит только приложить усилие, если это действительно интересно.

Почему бы Кадфему не приобрести FlowVision для выполнения консалтинговых проектов? Поверьте, вы не будете первой конторой, использующей FlowVision для консалтинга.

Бизнес есть бизнес и вам не все равно что использовать, если это в итоге позволяет удовлетворить требование Заказчика?

Задачу подобную вашей со сбросом из отсека ракеты или той, что наверху автором подсвечена, будете решать с полпинка.

Думаю что если опубликовать - даже на этом форуме - каждую задачу в отдельности - то это даст БОЛЬШИЙ эффект, чем бесконечная и (тут же) не аргументированная реклама

Думаю что подробная информация о проведенных РЕАЛЬНЫХ расчетах с помощью FlowVision = будет всем полезна и интересна

Там, на мой взгляд, не очень хорошие примеры приведены, еще со старых версий продукта. Выложили то, что под рукой было.

Я не гонюсь рекламировать, мне просто "за державу обидно".

(с) Верещагин

Сколько видел юзеров, которых сажают за CFX или Fluent, никто в полной мере не использует сильные стороны этих пакетов. Подавляющее количество расчетов по сути носят характер экспресс-анализа.

И все эти задачи можно спокойно решать на FlowVision.

Но есть объективные недостатки, причина которых молодость продукта и несформировавшаяся культура конечных пользователей. Каждая система сильна своими пользователями и FlowVision силен там, где у него есть клиентская база.

А сколько стоит это удовольствие? =)

От 5000 баксов и выше.

Зависит от комплектации.

Пишите письма!

[Valery Moscow 1]

Есть публикации в "САПР и графика" и "Геометрия, графика, дизайн", есть сайт компании Тесис и продукта FlowVision, есть конференция "Инженерные системы", где сами пользователи FlowVision в соответствующей секции делают доклады по своим работам.

Информации море, стоит только приложить усилие, если это действительно интересно.

Почему бы Кадфему не приобрести FlowVision для выполнения консалтинговых проектов? Поверьте, вы не будете первой конторой, использующей FlowVision для консалтинга.

Бизнес есть бизнес и вам не все равно что использовать, если это в итоге позволяет удовлетворить требование Заказчика?

Задачу подобную вашей со сбросом из отсека ракеты или той, что наверху автором подсвечена, будете решать с полпинка.

Ничего личного - просто по мнению наших инженеров - FlowVision очень далек по возможностям от серьезных кодов.

Отрицать это глупо.

Кроме того - мы имеем бесплатные лицензии на ANSYS, CFX - он нас устраивает на 100%, зачем же еще на что-то тратить деньги?

кроме того, наши инженеры имеют многолетний опыт работы с Fluent, Star-CD

любая из этих трех программ - может быть использована для решения ОЧЕНЬ широкого класса задач.

Если Вы считаете <noindex>что задачу про ракету </noindex>- FlowVision решит "с полпинка" - ну так решите?!

У нас это заняло не мало времени... и не все так просто и так однозначно...

"Удивите" аудиторию !?

Это же прекрасный шанс - сделать рекламу для FlowVision!

Сколько видел юзеров, которых сажают за CFX или Fluent, никто в полной мере не использует сильные стороны этих пакетов. Подавляющее количество расчетов по сути носят характер экспресс-анализа.

увы..., часть инженеров - пытающихся выполнять CFD расчеты - имеет (если имеет) весьма условные знания в области численных методов , вычислительной математики и физики...

но я не думаю , что такого уровня инженер начнет "изучать" FlowVision , или иную CFD программу, будет какой-то толк....

Если человек не умеет летать - то марка самолета тут уже не имеет значения...

ЕСли человек не умеет играть на скрипке - то не имеет значения - на каком заводе скрипку сделали.

"Параметры" инженера, который теоретически может освоить CFD программу и пользоваться:

Образование - кафедры вычислительной математики, гидрогазодинамики, прикладной математики, теоретической теплофизики , другие кафедры относящиеся к физическому факультету.... т.е. человек должен иметь фундаментальное образование в области физики и математики.

Крайне желательно, что бы этот инженер защитился - уровень кандидата физ-мат. + поработал несколько лет под руководством более грамотного человека + обязательно этот инженер должен несколько лет (чем дольше - тем лучше) писать собственные программы в этой области.

Таким образом - теоретически - инженер, который способен поставить задачу, решить ее и сделать выводы - за 30-35 лет.

Увы, но таких людей и было то мало, а сейчас совсем не много осталось.... + они дороги....

Сейчас все больше предприятий - осознав эту проблему = решают - что им выгоднее закзать CFD расчеты, чем тратить огромные деньги на программы, кластеры, высококвалифицированных инженеров.

Изменено 19 февраля 2008 пользователем ART

[Lektor 0]

to a_schelyaev

Почитал я приведенные вами ссылочки, непосредственно по технологии подвижных сеток не нашел и слова, хотя изначально тема создавалась из-за этого, в статейках, все очень завуалировано и в общих словах, хотя из "вот тут моделирование очень известного эксперимента по обтеканию корабля

" можно выудить что решается ряд задач с неподвижным телом в разных положениях, так что не сочтите за труд и попытайтесь все же объяснить, хотя-бы на пальцах именно саму технологию подвижных сеток (или как написано в ТЕСИСЕ подвижных тел). В STARе например использована технология удаления и добавления рядов ячеек, также есть сжатие и растяжение и вращение ячеек, так как же во FV?

А звать меня Соловьев Алексей, Уфа УГАТУ

Версии FV которые я видел и работал 2.. и 3..

Конкретики по недочетам в книге и всему прочему писать не буду, т.к. уже год не работаю с FV, а на рыться вспоминать нет времени

P.S. Не думайте что я просто буздумно хаю FV и что он абсолютно безполезен - нет. Это первый пакет с которог я начил знакомство с CFD года полтора два назад, с его помощью я многое уяснил и понял (благо на русском), но в последствии он стал явно слабоват для нас, появились новые возможности, новая мощная техника - потому и перешли на STAR

[a_schelyaev 371]

Ничего личного - просто по мнению наших инженеров - FlowVision очень далек по возможностям от серьезных кодов.

Отрицать это глупо.

Глупо утверждать это на уровне общих лозунгов без конкретики.

Пользователи серьезных кодов тем не менее вкладываеют свои деньги в FlowVision и его разработку и обязывают руководство компании не продавать его ихним конкурентам, т.к. FV является стратегическим ключевым инструментом в разработке своей продукции. Причем компания даже назвать их не имеет право.

Y прошлогодней конференции пользователей ABAQUS доклад представителя компании GoodYear по связке ABAQUS+FlowVision был признан лучшим. Чье мнение же верно - ваших инженеров или инженеров GoodYear? Или вы нам говорите не всю правду?

:)

Кроме того - мы имеем бесплатные лицензии на ANSYS, CFX - он нас устраивает на 100%, зачем же еще на что-то тратить деньги?

кроме того, наши инженеры имеют многолетний опыт работы с Fluent, Star-CD

Чтобы БЫСТРЕЕ решать задачи заказчика.

Если Вы считаете что задачу про ракету - FlowVision решит "с полпинка" - ну так решите?!

Вы не поверите, но вчера после моей лекции в МАИ я отксерил немецкие материалы с масс-инерционными характеристиками ихних авиационных причиндал (бомбы, ракеты, ПТБ). Решил убить двух зайцев - получить удовльствие от расчета и отправить решение одному знакомому по работе в Тесисе.

Но забыл все в аудитории. Эх!

У нас это заняло не мало времени... и не все так просто и так однозначно...

На CFX неудивительно.

:)

"Удивите" аудиторию !?

Это же прекрасный шанс - сделать рекламу для FlowVision!

Если бы хотел рекламу, то дал бы сслку на сайт, как это принято в Кадфеме.

Мне просто жалко времени тех людей, кто гондурасит в CFX. :)

Образование - кафедры вычислительной математики, гидрогазодинамики, прикладной математики, теоретической теплофизики , другие кафедры относящиеся к физическому факультету.... т.е. человек должен иметь фундаментальное образование в области физики и математики.

Ха ха ха!

Расскажите это там, где даже на конструкторскую вакансию людей не найти.

:)

[Valery Moscow 1]

Уважаемый г-н Шеляев,

наш диалог стал бессмысленным, ибо мы просто не слышим друг друга....

на этой теме - был Вопрос по конкретной задаче.

я написал, что мы могли бы посмотреть ее и попробовать понять - как ее можно решить и сколько времени\денег потребуется.

Вы утверждаете - что такие задачи FlowVision решает "с полпинка".

эти две мысли - мне кажутся единственно полезными для автора этой темы = думаю что он, если сочтет нужным - обратится к кому-либо.

Я ИСКРЕННЕ, желал бы избежать аналогичных (не имеющих особой смысловой нагрузки) дискуссий на других темах этого форума - ибо они отнимают у меня много времени.

если Вы заметили - то все мои письма на данном форуме большей частью имеют следующий вид:

=========================================

ВОЗМОЖНО, мы сможем быть полезны - если есть желание пришлите описание задачи

+ как правило я привожу ссылку на уже решенные задачи из данной области

Например:

Моделирование процессов сепарации пыли в циклоне

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/tsiklon.pdf</noindex>

далее участник данного форума имеет возможность либо заказать расчеты, либо купить программу и\или пройти обучение

=========================================

С уважением и надеждой на понимание

Изменено 14 февраля 2008 пользователем Valery Moscow

[a_schelyaev 371]

to a_schelyaev

Почитал я приведенные вами ссылочки, непосредственно по технологии подвижных сеток не нашел и слова, хотя изначально тема создавалась из-за этого, в статейках, все очень завуалировано и в общих словах, хотя из "вот тут моделирование очень известного эксперимента по обтеканию корабля

Ясен пень, что про подвижные сетки ничего не нашел. ПОТОМУ ЧТО ИХ ТАМ ОТРОДЯСЬ НЕ БЫЛО!

можно выудить что решается ряд задач с неподвижным телом в разных положениях, так что не сочтите за труд и попытайтесь все же объяснить, хотя-бы на пальцах именно саму технологию подвижных сеток (или как написано в ТЕСИСЕ подвижных тел). В STARе например использована технология удаления и добавления рядов ячеек, также есть сжатие и растяжение и вращение ячеек, так как же во FV?

Я открыл документацию и учебник и обнаружил, что, действительно, все внутрикишечные дела про технологию подвижных тел там популярно не описаны. Метод создания сетки в Flowvision таков, что есть некая геометрия и есть сетка, заполняющая окаймляющих бокс этой геометрии. РАСЧЕТНАЯ сетка строится методом булевого вычитания из бокса объема геометрии. Все! Если хочешь сетку измельчить, то либо меняй начальное распределение сеточных линий или локально адаптируй сетку (разбиение элемента).

Отсюда вытекает технология подвижных тел - внутри нашего расчетной области может существовать некий замкнутый объем, который также будет формировать расчетную область. И этот объем может перемещаться. Можно задать перемещение на каждой итерации или еще реже. Перемещение может задаваться как в прямом виде, с помощью пользовательских переменных и с учетом воздействия среды.

Все эти вещи вам дожлны были донести на обучении.

А звать меня Соловьев Алексей, Уфа УГАТУ

Версии FV которые я видел и работал 2.. и 3..

Конкретики по недочетам в книге и всему прочему писать не буду, т.к. уже год не работаю с FV, а на рыться вспоминать нет времени

Алексей, с авиационным вузом не работал. Работал с нефтянниками, в Моторе обучение проводил - там народ за FV не роптал.

Бутылка сталковской до сих пор дома стоит.

Собственно, с того времени пользователей 3й версии можно было по пальцам пересчитать. И каждое обращение этих пользователей было объектом пристального внимания. Но Уфу что-то не припомню в списках запросов.

P.S. Не думайте что я просто буздумно хаю FV и что он абсолютно безполезен - нет. Это первый пакет с которог я начил знакомство с CFD года полтора два назад, с его помощью я многое уяснил и понял (благо на русском), но в последствии он стал явно слабоват для нас, появились новые возможности, новая мощная техника - потому и перешли на STAR

Вторая версия даже два года назад и сегодня это все таки уже два совершенно разных продукта.

Видел бы ты версию CFX 5.6 с глюками на глюке. Но ничего, народ не роптал.

:)

Уважаемый г-н Шеляев,

наш диалог стал бессмысленным, ибо мы просто не слышим друг друга....

Отличие простое: г-н Анпилов имеет меркантильную мотивацию и г-н Щеляев ему просто мешает своими попытками помочь людям эффективнее работать и платить меньше денег.

;)

И г-н Анпилов, скорее всего, никогда не пойдет на конференцию FV, т.к. ему выгоднее вешать лапшу на уши на форумах о FV с высоты своего положения, чем знать о том, что FV чего-то оказывается может.

И причина тут проста - КадФем продает CFX и зарабатывает деньги на консалтинге и для него все остальные являются конкурентами.

Ну так и продолжайте этим заниматься - никто ведь не мешает и не ругает за это.

Но вот только если вы не понимаете что CFX и FV это продукты разных ниш, то лучше дальше не продолжать, а не то каждое сказанное вами слово будет направлено против вас.

;)

А подобие вашей задачи с ракетой мы уже решали. Только она у нас еще и деформировалась под воздействием температуры и скоростного напора.

Приходите на конференцию и увидете картинки.

:)

[Valery Moscow 1]

Отличие простое: г-н Анпилов имеет меркантильную мотивацию и г-н Щеляев ему просто мешает своими попытками помочь людям эффективнее работать и платить меньше денег.

;)

Ерунда какая-то!

Вы что, бесплатно свои программы раздаете?

*** вроде бы только что писали про стоимость FlowVision в этой теме?!

Или расчеты бесплатно делаете?

[a_schelyaev 371]

Я уже полгода не работаю в Тесисе.

:)

Да и работая там всегда понимали в какой стране живем и где нужно идити людям навстречу и добавить безвоздмезно дополнительную модель или лицензию.

А по цене - человек же спросил. Порядок он знает, а за деталями пускай обращается в Тесис.