-
Сейчас на странице 0 пользователей
Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
-
Сообщения
-
Автор: lem_on · Опубликовано:
И где тут выставление головы? Нулевая точка это ещё не значить что при повороте у тебя будет 180 - 0 - 90 -
Автор: Guhl · Опубликовано:
Что-то типа этого Этих интегрексов несколько модификаций Давно дело было в 2020 -
Автор: ak762 · Опубликовано:
так вот эту нагрузку урагана и возьмите если у вас там такое случается -
Автор: lem_on · Опубликовано:
Да да да. Вот сегодня в меня дед въехал, даже после просмотра видео с полицейскими, настаивал на том что я его обогнал, хотя на видео все видно что все наоборот. Так и ты. -
Автор: ak762 · Опубликовано:
а за этот период времени вы ранее не замечали что по G0 оси приезжают в конечную точку не одновременно? вообще то это обычно для G0 если требуется одновременно то задаётся G1 с Fmax для станка -
Автор: Guhl · Опубликовано:
Я с таким станком работал. И именно с выставлением головы. Я сейчас не помню номера параметра или параметров. Но там довольно быстро все получилось Могу в мануале посмотреть чуть позже -
Автор: lem_on · Опубликовано:
А вот это уже даже не смешно. Давай новые шутки придумывай. Кроме как на картинке то и не видел станка. А если видел, то скажи сервисные параметры, их не нагуглишь ))) Хотя какие параметры, там все выставляется так если станина не кривая )) особенного второй шпиндель. -
Автор: Guhl · Опубликовано:
Зачем вы так про себя? Но с другой стороны самоидентификация и самокритика помогают в становлении человека как личности. @gudstartup а вам не кажется, что эта ваша фраза: "думаю хватит цитат про то что только механически может быть выставлена" и вот эта моя, процитированная вами же: "Компенсация с помощью ЧПУ - это крайняя мера." не коррелируют? Ведь очевидно же, что я допускаю коррекцию с помощью ЧПУ. Раскрываю смысл: я утверждаю, что надо стараться сделать механически, но когда уже не получается, то надо компенсировать. Вы же не будете спорить, что механически ровный станок лучше кривого, но скомпенсированного? -
Автор: djtim · Опубликовано:
Вот вы говорите про аэродинамический эффект, но в данном случае хотелось бы научиться делать прикидочный расчет - чтоб не упало на голову. Ссылки пока не посмотрел. Кстати говоря совершенно правильно пишете про ветер. Этот светильник (только с другим силовым узлом) при ураганном ветре завернуло так как будто он из мягкой проволоки сделан. Если хотите, могу показать фото. Строго говоря нЕзачем. Здесь любые подобные расчеты заменяются "заведомо избыточной прочностью". Так что, по собственному желанию, давний интерес. Не получится. Во первых гнется своими силами, во вторых есть партия этих швеллеров готовая. На днях попробую настроить расчет и приду уже с более конкретными вопросами. На самом деле спасибо большое всем за внимание к теме. -
Автор: djtim · Опубликовано:
Да, забыл написать что расчет нужен только для листовых деталей - кронштейна и балки. Это моя ошибка опять же, красный профиль - просто для картинки, его считать не нужно. Это готовый компонент с известной массой и материалом. Крепление к балке у него через резьбовые заклепки (поставленные в балку в двух местах) Нет, он не приваренный. Держится за счет затяжки гаек на скобе. Уточните пож что подразумевается под "будет соответствовать сварке трубы со скобой". Они сопоставимы по прочности? Ошибку понял. Указал ветер снизу потому что в этом направлении больше парусности у самого светильника. Вы не подскажете какую усредненную нагрузку берут для ветра обычно? Благодарю за развернутый ответ, буду пробовать. Верно. Но я не стресс инженер,хотя очень хотел бы им быть честно говоря. Сопромат был только в вузе (20л назад), на практике аналитические расчеты никогда не делал. Хотите предложить свои услуги? Или зашли просто воздух испортить?)
-
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.