Перейти к публикации

Подушка налобная


Рекомендованные сообщения

Подушечка эта изобретена в нашей скромной конторке менее года назад, средствами SolidWorks-2005.

Естественно, было это делом рук не самого рядового пользователя, но в итоге всё получилось удивительно просто.

Если не трудно, прикиньте как бы строили сие эргономическое произведение средствами своих CAD.

Когда увижу интерес, расскажу подробнее как это делалось нами (только модель не просите).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Каждый будет строить - как мОгет... !!! :smile:

Если есть интерес, думаю можно в магазинах посмотреть, как это выглядит, что было спроектировано в разных CAD системах. Из сложного мне понравилась лицевая маска нового противогаза, как я понял, модель строили по облаку точек! :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каждый будет строить - как мОгет... !!!

О нет, многие уткнутся в возможности системы.

Собственно это ристалище не для новичков.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Картинка мало информативна.

Но на вскидку, 5 операций.

При постройке не по картинке, а по исходным данным, можно обойтись и 4 операциями, правда эскизов будет больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О нет, многие уткнутся в возможности системы.

Не уткнутся, просто колесо у них будет квадратное!!! :bleh:

Из картинки не понял - а куда лоб засовывать? и про какой лоб разговор?!!!! :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

Пара производстенных вопросов: Сие чудо из какого материала будет произведенно, по какой технологии, и качество поверхности - окрасочка, шагрень или еще какие изыски будут воплощены. А то понимаете строить модель не зная для чего, и как, как то не солидно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говря пробовать не стал - размеров нет, картинка кисленькая,... И лениво. :rolleyes:

Но думаю, что можно сделать 2 экструзии под 90 градусов друг к другу, получить тело пересечения и сделать скругление всех кромок тела с переменным радиусом.

P.S.

Кстати, на "эргономическое произведение" деталька не тянет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прям мечтаю, посвятить свой выходной моделированию на слабо куска шлема :smile:

Лучше бы просто объяснили в чём заморочка была, а то навскидку и не скажешь что сложная деталь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше бы просто объяснили в чём заморочка была, а то навскидку и не скажешь что сложная деталь

А заморочки и не было. Мы просто должны признать, что они очень круты, рисуя ТАКОЕ!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Естественно, было это делом рук не самого рядового пользователя, но в итоге всё получилось удивительно просто.

Если не трудно, прикиньте как бы строили сие эргономическое произведение средствами своих CAD.

Когда увижу интерес, расскажу подробнее как это делалось нами (только модель не просите).

Не очень трудно :wink: , а дерево для сравнения выложить не трудно?

О нет, многие уткнутся в возможности системы.

Собственно это ристалище не для новичков.

Это очередное разжигание межнациональных (межКАДовых) конфликтов....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А заморочки и не было. Мы просто должны признать, что они очень круты, рисуя ТАКОЕ!

:smile:

Ну что ж, Леопольды начали с наездов.

Наверное ничего лучшего придумать им не дано. :wink:

Хотя ладно, обломилось на попытке построить (вернее сказать - изобрести) эту деталь ни много, ни мало - 2 предприятия.

Для тех, у кого вопросы по технике поясню:

1. деталь из резины.

2. назначение датали - создать опору для человеческого лба при работе с оптическим прибором

(кто там сомневался то на счёт эргономики?)

3. на картинке даны 3 ортогональных вида и изометрия

это уже более чем достаточно... (эх, было бы это у меня на начало работ)

4. штука в том, что с ней надо было сделать ещё и чертёж... непременно с нормоконтролем.

5. дерево построения можно конечно выложить, быть может и выложу, но чуть позже и по шагам.

Для особо интересующихся, вот шаг №1

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. назначение датали - создать опору для человеческого лба при работе с оптическим прибором

Как раз его , лба, мы и не видим.... Тем более лбы у всех разные!

Я так понимаю, конструктор-дизайнер должен макет слепить из чего-либо.... Его потом примерить, поправить, оцифровать и получить модель! А вы как делали?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боже, как все запущено.

Ну что ж, Леопольды начали с наездов.

Начнем с того что по картинке нельзя судить о геометрии детали, только приблизительно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я пока так и не разглядел где здесь что-то сложное.

Складывается мнение, что сложности не в детали, а в головах конструкторов.

И по-прежнему не понятно с какой стороны должен быть лоб.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обломилось на попытке построить (вернее сказать - изобрести) эту деталь ни много, ни мало - 2 предприятия.

Грош им цена.

(кто там сомневался то на счёт эргономики?)

Я сильно сомневаюсь, так как, судя по картинке, форма лба должна быть трапецевидной? — Стрелки на картинке. Это плоскости?

post-533-1201613791_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне кажется, я понял! Форма этой "налобной подушки" проектировалась с формы лба её конструктора. Эта теория объясняет не только форму изделия, но и всё первоначальное сообщение.

Другого объяснения пока найти не могу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

зы. постойте, скорее всего надо надевать на лежачего, заодно можно и за уши зацепить :)

теперь начнем определять форму ушей у конструктора.... :-)))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

Для тех, у кого вопросы по технике поясню:

1. деталь из резины.

А ну тогда берегись Леопольд, берегись... уточнять не будем. Но чувствуется далек Леопольд от производства РТИ.Кста Леопольд а где у вас линия разъема-то будет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а где у вас линия разъема-то будет?

меня тоже интересует подобный вопрос - где линия разъёма детали и лба?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GOLF_stream

Лба тяжело сказать, тут уж как монтировка или по интелегентному канделябр ляжет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
    • kupirden
      Доброго времени суток! Заинтересовал  вопрос реализации автоматического подхода задней бабки по команде M47 и M46. Суть в том, что на некоторых станках  DOOSAN PUMA 3000 серии выполняется "автоподход" по командам описанным выше, а на некоторых  нет. Может кому-то известен параметр или просто причина? 
    • jtok
      Ну как бы выглядит то так, но нет. В новой модели одно тело и три поверхности: Должно быть одно тело и ноль поверхностей. Выполнено за 7 фичеров. Надеюсь, можно за два.   PS: По поводу бобышкодавов - ну оборудование у нас такое, что можно всё сделать одной командой "Бобышка-Вытянуть", че теперь... Но у кого-то кривые поверхности постоянно, типа ручки утюга или мышь какая-нить анатомическая. Вот у них и спрашиваю.
×
×
  • Создать...