Перейти к публикации

Кто Может Подсобить С Моделью?


Рекомендованные сообщения

зачесались руки, хочу байдарку.

И не какую-нить, а вот такую... Понравилась..

Изображение

Но поскольку они не продают чертежи, а только КИТ, придётся делать все самому- раскрой, стапель, приспособы...

Так как моделирование поверхностей- не моя специфика, знаний, а главное- опыта там весьма немного. Да и инструментария тоже..

Никто не мог бы в свободное время подсобить и выдать IDES оболочки байдарки за разумное вознаграждение?

Раскрой и прочие прелести я уж смогу сам..

В качестве исходников есть вот что

Изображение

Изображение

Изображение

Да и сама страница

<noindex>http://www.guillemot-kayaks.com/guillemot/node/48/draw</noindex>

И фотографии

<noindex>http://www.clcboats.com/boats/seaislandsport_photos.php</noindex>

Так как делаться будет из фанеры, которая гнётся только в одном направлении, поверхности не должны иметь кривизну в двух направлениях. Надеюсь, это упростит задачу..

Скруглений и зализов тоже не надо. доработаю по месту..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Тот факт, что поверхности должны быть разворачивыемыми, не упрощает, а наоборот усложняет проектирование, поскольку кроме повторения формы нужно ещё и технологию учитывать. На фотографиях палуба совершенно точно имеет двоякую кривизну.

В принцыпе, могу взяться за эту работу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Galant, вам нужно плясать от технологии изготовления изделия, а не заморачиваться пустопорожним проектированием. На проекции "корпус" у вас есть все шпангоуты - вам больше ничего (в смысле проектирования) не нужно. Выведите в масштабе 1:1 на плоттере рабочий шаблон для изготовления шпангоутов, соберите остов. А раскрой снимете с готовой натуры - сэкономите немного денег и много материала.

P.S.

...они не продают чертежи...

Возможно, им нечего продать в вашем смысле слова ;) Набор рабочих шаблонов???
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тот факт, что поверхности должны быть разворачивыемыми, не упрощает, а наоборот усложняет проектирование, поскольку кроме повторения формы нужно ещё и технологию учитывать. На фотографиях палуба совершенно точно имеет двоякую кривизну.

В принцыпе, могу взяться за эту работу.

А примерно во что это мне может обойтись - как то может быть сформулировано?

Кстати, а сам ты этим не интересуешься?

Потому как делать это я буду скорее всего в Питере- там есть у меня приятель с широкоформатным станком ЧПУ и мастерской...

И возможности оклейки там есть возможности...

Все равно стапель делать - а там что один, что пять слепить - все едино...

есть предложение созвонится. Если не против- куда мне набрать?

Galant, вам нужно плясать от технологии изготовления изделия, а не заморачиваться пустопорожним проектированием. На проекции "корпус" у вас есть все шпангоуты - вам больше ничего (в смысле проектирования) не нужно. Выведите в масштабе 1:1 на плоттере рабочий шаблон для изготовления шпангоутов, соберите остов. А раскрой снимете с готовой натуры - сэкономите немного денег и много материала.

P.S.

Возможно, им нечего продать в вашем смысле слова ;) Набор рабочих шаблонов???

А может мне просто КИТ купить и передрать? И плоттера не надо...

технология там четко указана, кстати....

Тот факт, что поверхности должны быть разворачивыемыми, не упрощает, а наоборот усложняет проектирование, поскольку кроме повторения формы нужно ещё и технологию учитывать.

имено поэтому хочется начать с модели - там можно и под технологию подогнать

На фотографиях палуба совершенно точно имеет двоякую кривизну.

Хотя она сама и имеет двоякую кривизну, тем не менее состоит она из деталей однонаправленной кривизны..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может мне просто КИТ купить и передрать? И плоттера не надо...

Как же вы без плоттера (точней, без шаблона, выведенного на плоттере) шпангоуты соберёте?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как же вы без плоттера (точней, без шаблона, выведенного на плоттере) шпангоуты соберёте?

В точности как написано на

Sea Island Sport Manual Only

If you're thinking of building the Sea Island Sport, you can buy the instruction manual separately first. We'll deduct the cost if you purchase the kit later.

$15

15 долларов найду уж :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

написал в личку

А сколько стоит готовый набор? Наверное, дешевле купить подогнанные детали из хороших материалов, чем делать всё самому.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

написал в личку

А сколько стоит готовый набор? Наверное, дешевле купить подогнанные детали из хороших материалов, чем делать всё самому.

999 баксов...

Для постройки одного корпуса- да, будет дешевле.

Но так как правильный перец, живущий на берегу озера просто обязан иметь их как минмум 2, дабы не рассекать в одиночестве, вопрос с повторяемостью путем КИТА начинает уже напрягшать финансово..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тема разрешилась.

О целесобразности можно дискутировать дальше :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EMK

уверены, что Ваши поверхности разворачиваются на плоскость без пластических деформаций?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EMK

уверены, что Ваши поверхности разворачиваются на плоскость без пластических деформаций?

Корпус, как я понял, будет из фанеры. Для фанеры пластические деформации не критичны. Припуск по контуру и все соберётся.

Изменено пользователем KAJ
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Корпус, как я понял, будет из фанеры. Для фанеры пластические деформации не критичны. Припуск по контуру и все соберётся.

ха-ха-ха!

и это называется компьютерное проектирование! Во-первых, для фанеры пластические деформации критичны, в отличие от стали.

Во-вторых, проектировать надо так, чтобы всё собиралось без проблем, доделок-переделок. Иначе лучше вообще не браться - достаточно приведённой вначале картики, по которой добавить "припуски".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ха-ха-ха!

и это называется компьютерное проектирование! Во-первых, для фанеры пластические деформации критичны, в отличие от стали.

Во-вторых, проектировать надо так, чтобы всё собиралось без проблем, доделок-переделок. Иначе лучше вообще не браться - достаточно приведённой вначале картики, по которой добавить "припуски".

хи-хи-их!

Андрей, выж вроде судостроитель и должны знать, что без припусков корпуса у нас ну ни как не собираются. :)

для фанеры пластические деформации критичны, в отличие от стали - каким образом?

Изменено пользователем KAJ
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

фанера гнётся, причём только в одном наравлении, но не тянется - пластических деформаций нет. А сталь не только гнётся в любом направлении, но и тянется - те самые пластические деформации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

фанера гнётся, причём только в одном наравлении, но не тянется - пластических деформаций нет. А сталь не только гнётся в любом направлении, но и тянется - те самые пластические деформации.

Так я и имел ввиду, что основная трудность будет заключаться в гибке фанеры по обводам, особенно днищевым.

Хотя, разумней было бы делать обшивку из резинового материала. И для транспортировки удобнее.

Здесь больше будет играть роль правильности разверток деталей обшивки на плоскость, с учетом растяжений и сжатий. С этим я согласен.

Изменено пользователем KAJ
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так вот в том-то вся пролема и состоит - спроектировать обводы таким образом, чтобы фанера сама на них ложилась БЕЗ РАСТЯЖЕНИЙ И СЖАТИЙ, которых в фанере просто нет. Есть только изгиб.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

дабы не рассекать в одиночестве

Galant, несовсем понял две и больше лодок нужно чтоб выехать не одному, а семьёй или лодок, по определению, должно быть много, как признак благосостояния)

<noindex>http://www.paddler.ru/index.php?categoryID=684</noindex>

и двух и трех местные есть.

при этом полиэтиленовые и нетребовательные в уходе за ними.

ИзображениеИзображение

Изменено пользователем bersek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если все таки решил своими силами решить вопрос, то как варинт возможно стоит посмотреть б/у каяк такого плана или каноэ, у нас их достаточно.

и посмотри вот здесь

<noindex>http://www.t22.nm.ru/Fiberglassing.htm</noindex>

возможно найдешь много полезного, если уж возьмешься строить

-

там много статеек в эту тему, например "Оклейка деревянного корпуса стеклотканью"

Изображение

и далее по технологиям

удачи :wink:!!!)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...