Всякие Простые Вопросы

[eWee 0]

Приведите картинку (через расширенную форму). Введенный геометрический массив по мне так штука не доделанная. Скорее всего у вас просто в результате массива происходит образование элементов имеющих размеры на пределе точности или даже меньше. Точность модели в свойствах, она управляется пользователем.

Там проблема именно в фичах в которых граничное условие выреза является плоскость, SW такие не делает, а Creo пыжится и тоже не делает. Извините не могу показать модель, она под подпиской о неразглашении.

Потому что не надо.

Геометрический массив для ГЕОМЕТРИИ, а не для элементов. Он специально так называется.

Для элементов есть обычный массив. И вообще в 90% случаев достаточно использовать обычный массив.

Достаточно использовать обычный, но его нельзя сразу применить к более одной фичи, у меня например их 10, удобно одной фичей сразу все размножить, чем по одной. Или я не прав? Я когда выбираю несколько фич у меня кнопка масива тухнет и есть только геометрический.

[Ветерок 2 130]

Ещё раз: используйте обычный массив, не геометрический.

Почему-то солидвлрковцы очень любят использовать именно геометрический массив, игнорируя обычный. Не раз с этим сталкивался.

[Ruslan 802]

звините не могу показать модель, она под подпиской о неразглашении.

Сделайте образец того чего хотите получить, не обязательно всю модель.

 

В ПроЕ нет коллектора для выбора элементов для массива. Поэтому нужно их предварительно группировать, и делать массив группы (назначенные зависимости должны позволять размножение иначе не получиться).

 

А геометрический массив это по сути дела копирование поверхностей и базовых элементов и в зависимости от настроек ПроЕ пытается построить твердое тело удлиняя или обрезая поверхности, что может быть не всегда просто.

 

граничное условие выреза является плоскость, SW такие не делает

С чего вы это взяли? 

Изменено 15 марта 2016 пользователем Ruslan

[eWee 0]

 

 

С чего вы это взяли? 

Не делает геом.массив таких элементов в SW. Про группы спасибо! Это именно то что я спрашивал!

[Ветерок 2 130]

Про группы спасибо! Это именно то что я спрашивал!

Возможно, не совсем то. Или даже совсем не то.

Если все элементы являются потомками первого, то зачастую удобнее сделать сначала массив первого, а потом массивы для каждого другого просто "по привязке". Да, количество массивов будет больше, но модель получится более гибкой для редактирования.

Но можно и создать группу. Иногда без группировки вообще не обойтись. Но далеко не всегда.

[eWee 0]

 

Возможно ли отделить поверхность верхней части цилиндра от той что отделена стенкой внизу? По умолчанию он сплитит только вдоль оси цилиндра, а мне нужно поперек по сложному контуру, что есть. Спасибо!

 

[Ветерок 2 130]

По умолчанию он сплитит только вдоль оси цилиндра,

Чего? Не понял.

 

Для каких целей "отделить"? И в процессе чего?

И вообще откуда получилось лишнее?

[Ruslan 802]

Да не очень понятно, и без модели трудно что то советовать. Для чего вам разделение? Может вам просто нужно вытянуть до следующего, что бы не образовывалось тело за стенкой?

Изменено 15 марта 2016 пользователем Ruslan

[eWee 0]

Чего? Не понял.

 

Для каких целей "отделить"? И в процессе чего?

И вообще откуда получилось лишнее?

Лишнее от того что у меня много бобышек и при вытягивании они у меня должны заканчиваться на разных высотах. В SW я просто удалял лишнее выбирая поверхности что выглядывают. Это экономила кучу фич, чтобы каждую бобышку не тянуть к своей поверхности. В Creo я нашел такую фичу Remove. Но для нее нужно сплитить бобышки на воерхности, так как в крео по умолчанию поверхности не отделены друг от друга при выборе.

[Ruslan 802]

В SW я просто удалял лишнее выбирая поверхности что выглядывают.

Вы просто не совсем хорошо владеете базовым функционалом и пытаетесь решить задачи чересчур сложно, что в SW что в Creo... 

Жаль что не можете выложить модель или хотя бы на почту, указали бы на ошибки и как оптимальнее строить тот или иной элемент. 

 

п.с. Даже если бобышки должны заканчиваться на разных высотах, для этого вовсе не нужно удалять то что выглядывает. Полно способов добиться что бы не выглядывало простыми методами.

 

 

 

Изменено 15 марта 2016 пользователем Ruslan

[Ветерок 2 130]

меня много бобышек и при вытягивании они у меня должны заканчиваться на разных высотах

Значит надо делать иначе. Как именно- зависит от конкретных условий. По обрывкам мыслей можно, конечно, пытаться давать обрывки советов. Только пустое всё это.

Как вариант, делать вытягивание не до конкретного места, а "до следующей".

Или не использовать массив.

 

Но, то, как Вы пытаетесь работать - это не правильно.

[eWee 0]

Вы просто не совсем хорошо владеете базовым функционалом и пытаетесь решить задачи чересчур сложно, что в SW что в Creo... 

Жаль что не можете выложить модель или хотя бы на почту, указали бы на ошибки и как оптимальнее строить тот или иной элемент. 

Не всегда есть возможность предугадать оптимальный вариант. У меня цель освоить Creo за месяц перед большим проектом на несколько лет. Иногда в процессе R&D разработки деталь претерпевает сотни изменений, и перерисовывать ее всю в оптимальном варианте нет возможности. Поэтому я стараюсь имитировать в процессе обучения те проблемы с которыми я столкнусь и изучаю все возможные варианты для подставки костыля в нужном месте и нужное время. И иногда нужно просто тупо удалить несколько половинок бобышки что мешают без сложного выреза)

[Ветерок 2 130]

У меня цель освоить Creo за месяц

Высока вероятность того, что усвоите приёмы нерационального и неграмотного применения софта. Все задатки для этого у Вас налицо.

перед большим проектом на несколько лет.

получите проблемы на несколько лет

[Ruslan 802]

Иногда в процессе R&D разработки деталь претерпевает сотни изменений, и перерисовывать ее всю в оптимальном варианте нет возможности.

 Лично у меня это проблем не вызывает. И в добавок прием, что вы хотите использовать просто затратный как по времени так и по производительности.  Зачем делать лишние операции, если вам изначально с низу ничего не надо.

 

п.с. Скажу что в ПроЕ есть свои особенности и нюансы для открытых эскизов при построение элементов (не тонкостенных). Подсказывать вам как разделить поверхность по сложному контуру я считаю не верным шагом и нет никакого желания помогать вам в этом.

 

вот еще пример:

Изменено 15 марта 2016 пользователем Ruslan

[Ветерок 2 130]

как разделить поверхность по сложному контуру

На самом деле ничего специально разделять не нужно. И удалить лишнее можно легко. НО

я считаю не верным шагом и нет никакого желания помогать вам в этом

Это однозначно.

И у меня тоже нет никакого желания объяснять как решать проблемы, которые можно просто не создавать.

[eWee 0]

Многоуважаемые. В современно мире правки приходится вводить на разных этапах. И иногда нужно за 10 минут решить проблему не академическим путем) Я моделирую такие ситуации. Никто не будет ждать пока я академически перемоделирую деталь, если можно это сделать быстро не по фэн шую.

[Ruslan 802]

Не ужели вы думаете нам не приходится делать правки, а то и полностью переделывать изделие по нескольку раз?

Если вы думаете ваш метод быстрее изменения детали, то ваш метод скульптурного моделирования для CAD с деревом построения не подходит.

[Ruslan 802]

Так:

 

можно поступать только с импортированной деталью и то не всегда. Есть и другие методы издевательства над собой и программой...

Изменено 15 марта 2016 пользователем Ruslan

[Ветерок 2 130]

Есть и другие методы издевательства над собой и программой...

... и над форумчанами.

[eWee 0]

Так:267.jpg

 

можно поступать только с импортированной деталью и то не всегда. Есть и другие методы издевательства над собой и программой...

Спасибо, а вот чисто технический вопрос, как у вас получилось выделить для удаления только нижнюю часть цилиндра, у меня выделяется автоматически и верхняя(