Перейти к публикации

Всякие Простые Вопросы


GOLF_stream

Рекомендованные сообщения

А так у листа стороны разные получаются.

После резки стороны одинаковые :)

Не знаю чего там напроектировано, но зачем подобные извраты мне не понятно.

Как не понятно зачем столько времени пытаться получить развёртку вместо того, чтобы просто построить кольцо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


После резки стороны одинаковые :)

Не знаю чего там напроектировано, но зачем подобные извраты мне не понятно.

Как не понятно зачем столько времени пытаться получить развёртку вместо того, чтобы просто построить кольцо.

Мне ТС выложил модель, у которой есть косые срезы (почему так - вопрос к ТС). Из-за них разворачиваемые поверхности витка разные.

post-11848-1373970182.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GOLF_stream - прав. Стороны будут в заготовке одинаковые. По кромке всё равно сварка будет.

А развертка нужна только для витка с вырезом. В остальном простой виток по формулам вычисляется.

BSV1 - спасибо за инфу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Распрямление поверхности (Flatten Quilt

Геометрия результата может сильно зависеть от того, относительно какой точки делается распрямление.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помогите разобраться. В чем отличие PTC Creo Elements/Pro 5 от PTC Creo 2. Это версии разные или продукты?

Изменено пользователем clavr
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В чем отличие PTC Creo Elements/Pro 5 от PTC Creo 2. Это версии разные или продукты?

Это разные ПОКОЛЕНИЯ одного продукта. В Крео совсем другой интерфейс, добавилось много по функционалу, хотя прежний функционал и логика работы не изменились.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я решил ток начать разбираться.

Тоесть лучше тогда PTC Creo 2 сразу брать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто сравнивал Creo с NX ?? или есть статья какая-нибудь ( сам не нашел) ?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто сравнивал Creo с NX ??

Кто только ни сравнивал. Разные они, однако.

Ищи. Здесь тоже было не мало споров.

Выбирать всё равно тебе. И лучше это делать не в этой теме. Лучше это вообще делать не в интернете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При обработке объема, скажем выборке кармана произвольной формы, ставлю метод обработки constant_load. При обработке возникает множество перескоков через поверхность отвода. Как добиться чтобы при этом методе инструмент работал в плоскости, без подъемов между проходами?

(при методе скажем spiral такого не происходит)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

А чем не устраивает Spiral?

Тем, что при движении от внутренней к наружней стенке происходит врезание под прямым углом в следующий слой, а хотелось бы врезания по плавной дуге
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем, что при движении от внутренней к наружней стенке происходит врезание под прямым углом в следующий слой, а хотелось бы врезания по плавной дуге

Может стоит попробовать установить RAMP_ANGLE не 90 градусов? :smile: Если нужно врезание по спирали, задай HELICAL_DIAMETER.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может стоит попробовать установить RAMP_ANGLE не 90 градусов? :smile: Если нужно врезание по спирали, задай HELICAL_DIAMETER.

Он имеет ввиду переход внутри слоя на траектории , а не со слоя на слой.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Внутри слоя имел в виду

я уже давно бросил ети игрушки )))))) оно выглядет конечно краше только могут быть разные неожиданости. Вам это надо? ))))))))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   2 пользователя

    • M_u_x_a
    • RoaD_MaN


  • Сообщения

    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
    • Onizuka
      Удалите параметр DRAWN_BY и создайте снова. Список должен обновиться после этого
    • semsv
      Вам с этим вопросом сюда: https://cccp3d.ru/forum/28-creo/
    • fenics555
      именно так и должно быть. И работать будет штатно точь в точь как внёс, а не как кому-то взбрело перенести/ разбить. так в чем проблема настроить шаблоны один раз правильно и потом всю жизнь пользоваться? ну так может оно тогда и не нужно так создавать? Есть особенность КАД, ну так и объясните её и примите тот формат документа, который делается штатными средствами. Если это прям проблема, что будет выводиться вначале и потом. в таблице выводится ровно так, как Вы укажите. Какой первый параметр, какой второй. И сортировку каждой области данных можно настроить отдельно. Штатно. а зачем она универсальная? Если она нужна для "примечание_для_детали", так и назовите и так и выводите, нужно для "примечание_для_исполнений" - так и пишите. Нужно для "для компонента" - сделайте и его! И вписывайте что нужно туда, куда нужно. Всё же просто как валенки.   А то придумают какой-то универсаный параметр, а что же не универсальный размер, который может и в диаметр, и в прямолинейный, и в периметр  и в угол ... ?!
×
×
  • Создать...