Перейти к публикации

Всякие Простые Вопросы


GOLF_stream

Рекомендованные сообщения

Подгон не катит. Это серийное производство. Пока выход такой. Сделали вырез по месту на готовом витке потом назад его развернули и сделали шаблон для раскроя листа.

Но хотелось бы иметь инструмент, что бы получить развёртку витка с помощью САПР.

Ну подскажите, может есть спец ПО для этого?! если CREO неадекватен в этом вопросе!?

Вроде случай и единичный, но 100% возникнет необходимость ещё не раз.

2 EIV - в архиве моя деталь. не то вы мне отправили!

Посмотрите FastBlank for Pro/Engineer

Он для штамповки, вдруг поможет

В архиве 2 файла, специально скачал проверил

На всяк случай

dem_a.prt.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вообще странно, что Creo так и не научили грамотно работать с этим элементом конструкции.

Странно другое, что вы не можете понять элементарное! Листовой металл в ПроЕ ориентирован на изготовление на гибочном оборудовании, а ваш шнек формуется в штампе.

Есть спец.программы, которые заточены под пластические деформации, их используют для технологической подготовки производства, а модель можно строить в ПроЕ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно другое, что вы не можете понять элементарное! Листовой металл в ПроЕ ориентирован на изготовление на гибочном оборудовании, а ваш шнек формуется в штампе.

Есть спец.программы, которые заточены под пластические деформации, их используют для технологической подготовки производства, а модель можно строить в ПроЕ.

Это я и так понимаю. Но Вы бы тоже задумались?! "Листовая деталь" - модуль для работы с ЛИСТОВЫМИ деталями. Почему-то там не только построение плоской стенки и фланца путём гибки, а есть ещё и инструмент пуансона - не совсем гибка, согласны?! Скорее деформация (вырубка, раскрытие стенок) тем же штампом! Так что Ваше высказывание о понятии элементарных вещей слегка отдаёт этим самым "не можете понять элементарное!". И добавление в модуль "Листовая деталь" инструментария для работы с витками - логичное и дельное предложение?!

Вы бы, после таких высказываний, лучше предложили вариант решения в прое и(или) указали какой нибудь програмный продукт!

Конструктивнее господа, конструктивнее!!! я тоже ищу решения. И если найду, то обязательно выложу его!

2 BSV1 - виток в STEP-формате vitok_step.rar

Изменено пользователем DEMONOS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И если найду, то обязательно выложу его!

Вырез в вашем случае по тем-же формулам, что и виток.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вырез в вашем случае по тем-же формулам, что и виток.

Не совсем понял ?! Это вопрос или утверждение?!

Если утверждение - поясните суть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем понял ?! Это вопрос или утверждение?!

Если утверждение - поясните суть.

Вырез тот же кусок витка

Шаг прежний

Радиусы известны

Углы начала и окончания выреза известны, причём на развёртке пропорциональны соотношкнию

360градусов к тому что получилось для целого витка

Формулы для заготовки витка из справочника

Вопрос или утверждение, решайте сами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это я и так понимаю. Но Вы бы тоже задумались?! "Листовая деталь" - модуль для работы с ЛИСТОВЫМИ деталями. Почему-то там не только построение плоской стенки и фланца путём гибки, а есть ещё и инструмент пуансона - не совсем гибка, согласны?! Скорее деформация (вырубка, раскрытие стенок) тем же штампом! Так что Ваше высказывание о понятии элементарных вещей слегка отдаёт этим самым "не можете понять элементарное!". И добавление в модуль "Листовая деталь" инструментария для работы с витками - логичное и дельное предложение?!

Продолжу ...

1. Зачем в ПроЕ впихивать функционал, который есть в специализированных профессиональных решениях типа AUTOFORM? Чтобы 0.05% пользователей ПроЕ удовлетворить? Наверное глупо тратить деньги на собственную математику, если можно модель ПроЕ просчитать в другой системе. Каждый дополнительный функционал повышает стоимость рабочего места, РТС это понимает и делает выводы ... вы НЕТ!

2. Пуансон и матрица, да, там есть пластические деформации как физический процесс, но в модели ПроЕ это не учитывается, толщина стенки детали в ПроЕ имеет величину постоянную, а формовки не влияют на расчет развертки. Так приняли разработчики в РТС, это упрощает моделирование геометрии детали. Вы же это не понимаете!

3. В ПроЕ можно делать стенки листовых деталей, которые не развернуть модулем ПроЕ, спрашивается - зачем? Затем, чтобы можно было эту модель помещать в сборку и оформлять чертежи. Построение развертки и подготовка производства таких деталей делается в специализированных системах. Похоже, что и это вам не понятно!

Ну и последнее, если вы уперлись и хотите получить развертку в ПроЕ, поделите шнек на сегменты и разверните каждый сегмент отдельно. Чем меньше сегмент, тем меньше погрешность от искажения. Критерий правильности - это длина периметров кромок шнека и кромок развертки, вы про это уже сказали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вырез тот же кусок витка

Шаг прежний

Радиусы известны

Углы начала и окончания выреза известны, причём на развёртке пропорциональны соотношкнию

360градусов к тому что получилось для целого витка

Формулы для заготовки витка из справочника

Вопрос или утверждение, решайте сами.

Не затруднит Вас, отсканировать эту страницу из справочника с формулой. Я у себя, ничего подходящего пока не увидел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжу ...

... типа AUTOFORM? ...

... поделите шнек на сегменты и разверните каждый сегмент отдельно. Чем меньше сегмент, тем меньше погрешность от искажения. Критерий правильности - это длина периметров кромок шнека и кромок развертки, вы про это уже сказали.

Вот и вся полезность от вашего ответа. На этом спасибо.

А по поводу: "Зачем в ПроЕ впихивать функционал, который есть в специализированных профессиональных решениях" - так этого добра в ПроЕ целая пачка. И к тому же - можно включать исключать номера лицензий. Ладно.

Не хочу я продолжать бессмысленную перепалку с указанием где кто и чего не понимает. И вам не советую - не конструктивно это. Возможно вы мне ещё когда нибудь что-то дельное предложите или я вам. Зачем портить отношение друг к другу.

МИР?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Снова занимаешься демагогией.

Каждый дополнительный функционал повышает стоимость рабочего места

Анализировал изменение цены на модули Крео за последние несколько лет? А ты посмотри.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 BSV1 - виток в STEP-формате vitok_step.rar

Увы. Что-то неправильно прочиталось. А что прочиталось, разворачивается странно.

А то, что на вашей модели торец так ориентирован, это так надо? Вроде бы логичнее так, как внизу.

post-11848-1373637844.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть ещё и инструмент пуансона

Ну, попробуй сделать пуансон на этот виток. Согнуть по пуансону, потом разогнуть.

Только ради чего? Ради того, чтобы получить банальный сегмент кольца со всеми известными размерами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, попробуй сделать пуансон на этот виток. Согнуть по пуансону, потом разогнуть.

Только ради чего? Ради того, чтобы получить банальный сегмент кольца со всеми известными размерами?

Просто виток по формулам я получаю. а с вырезами развёртку не получается!

Ну спасибо и на этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то удалось получить.

Расскажите, пожалуйста, как вы получили эту развёртку (последовательность операций)?! Похожа на правду. тока угол немного не совпал с расчётным. но верить можно. Спасибо!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расскажите, пожалуйста, как вы получили эту развёртку (последовательность операций)?!

Последовательность операций, собственно, такая же, как обсуждалось выше. Развернул верхнюю поверхность, используя функцию развертки линейчатой поверхности, затем нижнюю. После этого построил боковые поверхности, используя функцию "Тело по сечениям". В качестве сечений использовал соотв. рёбра верхней и нижней развернутых поверхностей. Построив все поверхности, получил твердое тело. Был там один небольшой затык. Но, возможно, он связан с тем, что при трансляции из степ были сообщения о проблемах. Сделал я это, правда, не в Creo, а в T-Flex штатным функционалом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BSV1

Зачем разворачивать ДВЕ поверхности? Достаточно одной и потом придать ей толщину. Ибо у листа обе стороны одинаковые.

Но на самом делен не надо вообще ничего разворачивать. Надо просто построить кольцо. Размеры вычисляются элементарно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BSV1

Зачем разворачивать ДВЕ поверхности? Достаточно одной и потом придать ей толщину. Ибо у листа обе стороны одинаковые.

Если бы у витка не было вырезов по косой, то конечно. А так у листа стороны разные получаются.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Пусть (u, Au)/2 - (u,f) ->max  при  ( u,Mu) =1. Введем функцию Лагранжа  L=  (u, Au)/2 - (u,f) - k  ( u,Mu) /2   Необходимое условие экстремума  grad L=0  .   grad L= Au - f - k M u =0 . Решим нелинейную систему уравнений и найдем собственную пару (к, u) где  k - собственное число и u - собственный вектор . Для min  аналогично.   Хотите посложнее получите и распишитесь :) 
    • nicomed
      В продолжение работы с кромками приложение "костылящее" разрыв линии чертежа. С толщинами генерируемых линий не возился там не все понятно. Программа скрывает видимую кромку детали и на ее месте рисует две другие с разрывом. Можно разрывать и  эскизные линии.   Работа приложения: при запущенной программе выберите кромку детали или эскизную линию. Весь код в одном методе, без проверок. Просто сам принцип. (В данном коде нет обработки линий эскиза - там я, от лени, просто продублировал данный метод с передачей в параметре SketchSegment и одним булевым полем для защиты от зацикливания).   TestEdgeTrim.zip
    • Artas28
      Как 5 осевым стримлайном обработать эту поверхность? как задать адекватно лимиты поворота инструмента? Программа рисует красивую траекторию, только нормально ОП. Но такой вариант неподходит. Интерполяцией вектора вручную задолбаюсь все оси разворачивать. Может кто помочь? скину  проект в личку.          
    • mikibuki
      @maxx2000Зачем такие трудности, не нужны не поворотно-наклонные столы (шпиндели). Положил на стол и фрезернул, даже на универсальном (педальном) станке и чистота и прямой угол, вопрос только в лени. Наврятли, на вашем предприятии есть 3-ох осник с полем 800х800
    • udlexx
    • malvi.dp
      Тогда групповой не нужен. Рисуете три варианта монтажа. А к зацепу прикладываете три разных пятки.
    • Евдоким Жаркий
      3 различных пятки на один зацеп.
    • BSV1
    • Nikollay
      При групповом оформлении чертежей каждое исполнение является самостоятельным изделием. То есть каждый столбец может поставляется самостоятельно. Если нужно 3 исполнения в количестве 8 шт. каждого, то получится 24 зацеп и тоже будет 24 рамы.   Если нужно поставить один зацеп с тремя вариантами пяток - то нужен не групповой чертеж, а единичный. В котором одна рама и 3 варианта пяток в комплекте. Скорее всего вместо сборочного чертежа должен быть монтажный чертеж с 3 вариантами монтажа вашего комплекта. Об этом еще намекает условное изображение подъемной части домкрата.   К тому же на сборочном множество ошибок, самые заметные: 1. Перепутаны справочные размеры (размеры составных частей) и единственный установочный (при этом установочный дан не до физической части, а до оси). 2. На рисунках 2 и 3 должен быть тот же вид (А), что и на основном рисунке на который они ссылаются. 3. Вид слева и изометрия отличаются на всех рисунках.
    • nicomed
      Возвращаясь в начало:  ОДИН вид пятки на зацеп, или ПО ОДНОМУ  каждого вида (т.е. 3 различных) на один зацеп ?   если первое то просто групповой, если второе - то комплект сменных ...  
×
×
  • Создать...