Перейти к публикации

Всякие Простые Вопросы


GOLF_stream

Рекомендованные сообщения

Подгон не катит. Это серийное производство. Пока выход такой. Сделали вырез по месту на готовом витке потом назад его развернули и сделали шаблон для раскроя листа.

Но хотелось бы иметь инструмент, что бы получить развёртку витка с помощью САПР.

Ну подскажите, может есть спец ПО для этого?! если CREO неадекватен в этом вопросе!?

Вроде случай и единичный, но 100% возникнет необходимость ещё не раз.

2 EIV - в архиве моя деталь. не то вы мне отправили!

Посмотрите FastBlank for Pro/Engineer

Он для штамповки, вдруг поможет

В архиве 2 файла, специально скачал проверил

На всяк случай

dem_a.prt.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вообще странно, что Creo так и не научили грамотно работать с этим элементом конструкции.

Странно другое, что вы не можете понять элементарное! Листовой металл в ПроЕ ориентирован на изготовление на гибочном оборудовании, а ваш шнек формуется в штампе.

Есть спец.программы, которые заточены под пластические деформации, их используют для технологической подготовки производства, а модель можно строить в ПроЕ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно другое, что вы не можете понять элементарное! Листовой металл в ПроЕ ориентирован на изготовление на гибочном оборудовании, а ваш шнек формуется в штампе.

Есть спец.программы, которые заточены под пластические деформации, их используют для технологической подготовки производства, а модель можно строить в ПроЕ.

Это я и так понимаю. Но Вы бы тоже задумались?! "Листовая деталь" - модуль для работы с ЛИСТОВЫМИ деталями. Почему-то там не только построение плоской стенки и фланца путём гибки, а есть ещё и инструмент пуансона - не совсем гибка, согласны?! Скорее деформация (вырубка, раскрытие стенок) тем же штампом! Так что Ваше высказывание о понятии элементарных вещей слегка отдаёт этим самым "не можете понять элементарное!". И добавление в модуль "Листовая деталь" инструментария для работы с витками - логичное и дельное предложение?!

Вы бы, после таких высказываний, лучше предложили вариант решения в прое и(или) указали какой нибудь програмный продукт!

Конструктивнее господа, конструктивнее!!! я тоже ищу решения. И если найду, то обязательно выложу его!

2 BSV1 - виток в STEP-формате vitok_step.rar

Изменено пользователем DEMONOS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И если найду, то обязательно выложу его!

Вырез в вашем случае по тем-же формулам, что и виток.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вырез в вашем случае по тем-же формулам, что и виток.

Не совсем понял ?! Это вопрос или утверждение?!

Если утверждение - поясните суть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем понял ?! Это вопрос или утверждение?!

Если утверждение - поясните суть.

Вырез тот же кусок витка

Шаг прежний

Радиусы известны

Углы начала и окончания выреза известны, причём на развёртке пропорциональны соотношкнию

360градусов к тому что получилось для целого витка

Формулы для заготовки витка из справочника

Вопрос или утверждение, решайте сами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это я и так понимаю. Но Вы бы тоже задумались?! "Листовая деталь" - модуль для работы с ЛИСТОВЫМИ деталями. Почему-то там не только построение плоской стенки и фланца путём гибки, а есть ещё и инструмент пуансона - не совсем гибка, согласны?! Скорее деформация (вырубка, раскрытие стенок) тем же штампом! Так что Ваше высказывание о понятии элементарных вещей слегка отдаёт этим самым "не можете понять элементарное!". И добавление в модуль "Листовая деталь" инструментария для работы с витками - логичное и дельное предложение?!

Продолжу ...

1. Зачем в ПроЕ впихивать функционал, который есть в специализированных профессиональных решениях типа AUTOFORM? Чтобы 0.05% пользователей ПроЕ удовлетворить? Наверное глупо тратить деньги на собственную математику, если можно модель ПроЕ просчитать в другой системе. Каждый дополнительный функционал повышает стоимость рабочего места, РТС это понимает и делает выводы ... вы НЕТ!

2. Пуансон и матрица, да, там есть пластические деформации как физический процесс, но в модели ПроЕ это не учитывается, толщина стенки детали в ПроЕ имеет величину постоянную, а формовки не влияют на расчет развертки. Так приняли разработчики в РТС, это упрощает моделирование геометрии детали. Вы же это не понимаете!

3. В ПроЕ можно делать стенки листовых деталей, которые не развернуть модулем ПроЕ, спрашивается - зачем? Затем, чтобы можно было эту модель помещать в сборку и оформлять чертежи. Построение развертки и подготовка производства таких деталей делается в специализированных системах. Похоже, что и это вам не понятно!

Ну и последнее, если вы уперлись и хотите получить развертку в ПроЕ, поделите шнек на сегменты и разверните каждый сегмент отдельно. Чем меньше сегмент, тем меньше погрешность от искажения. Критерий правильности - это длина периметров кромок шнека и кромок развертки, вы про это уже сказали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вырез тот же кусок витка

Шаг прежний

Радиусы известны

Углы начала и окончания выреза известны, причём на развёртке пропорциональны соотношкнию

360градусов к тому что получилось для целого витка

Формулы для заготовки витка из справочника

Вопрос или утверждение, решайте сами.

Не затруднит Вас, отсканировать эту страницу из справочника с формулой. Я у себя, ничего подходящего пока не увидел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжу ...

... типа AUTOFORM? ...

... поделите шнек на сегменты и разверните каждый сегмент отдельно. Чем меньше сегмент, тем меньше погрешность от искажения. Критерий правильности - это длина периметров кромок шнека и кромок развертки, вы про это уже сказали.

Вот и вся полезность от вашего ответа. На этом спасибо.

А по поводу: "Зачем в ПроЕ впихивать функционал, который есть в специализированных профессиональных решениях" - так этого добра в ПроЕ целая пачка. И к тому же - можно включать исключать номера лицензий. Ладно.

Не хочу я продолжать бессмысленную перепалку с указанием где кто и чего не понимает. И вам не советую - не конструктивно это. Возможно вы мне ещё когда нибудь что-то дельное предложите или я вам. Зачем портить отношение друг к другу.

МИР?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Снова занимаешься демагогией.

Каждый дополнительный функционал повышает стоимость рабочего места

Анализировал изменение цены на модули Крео за последние несколько лет? А ты посмотри.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 BSV1 - виток в STEP-формате vitok_step.rar

Увы. Что-то неправильно прочиталось. А что прочиталось, разворачивается странно.

А то, что на вашей модели торец так ориентирован, это так надо? Вроде бы логичнее так, как внизу.

post-11848-1373637844.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть ещё и инструмент пуансона

Ну, попробуй сделать пуансон на этот виток. Согнуть по пуансону, потом разогнуть.

Только ради чего? Ради того, чтобы получить банальный сегмент кольца со всеми известными размерами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, попробуй сделать пуансон на этот виток. Согнуть по пуансону, потом разогнуть.

Только ради чего? Ради того, чтобы получить банальный сегмент кольца со всеми известными размерами?

Просто виток по формулам я получаю. а с вырезами развёртку не получается!

Ну спасибо и на этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то удалось получить.

Расскажите, пожалуйста, как вы получили эту развёртку (последовательность операций)?! Похожа на правду. тока угол немного не совпал с расчётным. но верить можно. Спасибо!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расскажите, пожалуйста, как вы получили эту развёртку (последовательность операций)?!

Последовательность операций, собственно, такая же, как обсуждалось выше. Развернул верхнюю поверхность, используя функцию развертки линейчатой поверхности, затем нижнюю. После этого построил боковые поверхности, используя функцию "Тело по сечениям". В качестве сечений использовал соотв. рёбра верхней и нижней развернутых поверхностей. Построив все поверхности, получил твердое тело. Был там один небольшой затык. Но, возможно, он связан с тем, что при трансляции из степ были сообщения о проблемах. Сделал я это, правда, не в Creo, а в T-Flex штатным функционалом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BSV1

Зачем разворачивать ДВЕ поверхности? Достаточно одной и потом придать ей толщину. Ибо у листа обе стороны одинаковые.

Но на самом делен не надо вообще ничего разворачивать. Надо просто построить кольцо. Размеры вычисляются элементарно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BSV1

Зачем разворачивать ДВЕ поверхности? Достаточно одной и потом придать ей толщину. Ибо у листа обе стороны одинаковые.

Если бы у витка не было вырезов по косой, то конечно. А так у листа стороны разные получаются.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
×
×
  • Создать...