Перейти к публикации

Вопрос По Утяжке, Зазорам..


Рекомендованные сообщения

Отнюдь. Скругление выступающих частей пластиковой детали приводит обычно к удешевлению формы. Хотя, конечно, надо понимать как оформляется... но как правило - лучше скруглять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ИМХО стоит подумать "не скруглять две поверхности" чем скруглять все подряд, исключая плоскости прилегающие к плоскости разъема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО стоит подумать "не скруглять две поверхности" чем скруглять все подряд, исключая плоскости прилегающие к плоскости разъема.

Слишком сложный оборот) Можно попроще, для меня? :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да такой пакосной детали довно не видел

не вижу ни какой сложности пересовать деталь чтобы небыло утяжин

попробуйте сначала зашолки сдвинуть на крвй чтобы детали получились обычным смыканием

защолки лучше делать из ребер жоскасти которые состовляют максимум 0,8 толшины основной

в крайнем случае нужно делать элементы провакации которые затармаживают поток лить я и в месте утяжин за счот разной скорости потока остывания утяжин не будет

да ипроверти основную толщину по габаритам мне кажится утяжины могут быть на ровной поверхности

да ещо на шерашоватой поверхности в разумных пределах меньше утяжин

а исправлять утяжины за счот режимов литья это последнее дело

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так по делу вроде все грамотно. Но с последним предложением не соглашусь. Если оптимальные режимы предварительно не посчитаны (типа MoldFlow), их как раз на машине и подбирают грамотные наладчики. Если это сильно не вредит циклу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ZaBull

Уважаемый не все участники "оттуда где Камаз", русский язык для них может быть не родным, поэтому давай без нравоучений по грамматике.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да не... Вижу я, когда человек просто не знает русского. Тут дело в другом. Человек ПРИВЫК так писать, да к тому же ещё не смотрит что получилось (много ошибок чисто из-за скорости печати). Ну да ладно, проехали. А в сообщении можно было бы хоть намек оставить, чтоли... Пусть совершенствуется. Мы все небезгрешны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

маятниковые толкатели

про эти толкатели расскажите, что это такое?

в крайнем случае нужно делать элементы провакации которые затармаживают поток литья и в месте утяжин за счот разной скорости потока остывания утяжин не будет

и что это за элементы? местные утолщения имеются ввиду?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?   :)
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...