Перейти к публикации

Какие Варианты Построения Детали?


Рекомендованные сообщения

Папалась деталька. Строил ее 3 раза - каждый раз по-другому. :smile: Интересен взгляд общественности на построение данной детали.

У меня получилось 6 операций.

Прикрепил файл без дерева в формате Парасолид и оригинальную деталь (элементы погашены, СВ 2008)

post-6642-1197900736_thumb.png

Уголок_парасолид.rar

Уголок.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Интересен взгляд общественности на построение данной детали.

У меня получилось 6 операций.

В смысле теста на IQ

Ну уложится кто-то в 5-ть, что модель или жизнь облегчится

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня получилось 6 операций.

Количество операций нельзя измерить удобство для последующего использования...

Можно бысто и эфективно построить одну деталь, а потом мучиться с этой оптимальной моделью при последующем редактировании в проекте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Количество операций нельзя измерить удобство для последующего использования...

Конечно.

У меня получилось 6 операций.

Это если начинать с кубика.

А если сразу построить тело вращения, то 5.

А если радиуса строить одной операцией то и 4. И что ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если сразу построить тело вращения, то 5.

А если радиуса строить одной операцией то и 4. И что ?

Возможно, если бы не углубления :bleh:

Или результат в студию! :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не тест и не попытка что-либо кому-либо доказать. Просто детское любопытсво в хорошем смысле слова (помните, как в детстве разбирали игрушки, чтобы понять, как же оно устроено). :smile: Так и тут - попалась деталь, подобных которой ранее не делал - стало интересно - а что же у нее внутри. :smile:

Нужно же иногда расслабляться, так что считайте моделирование этой детали заменой посьянаса. :smile:

2 Ruslan

С кубика я начинал первый раз, 6 операций считаю вместе с вспомогательной плоскостью.

2 Kelny

Мой опыт говорит о том, что чаще всего чем проще путь построения детали, тем проще ее потом редактировать. Эту же деталь мне вообще редактировать не придется, т.к. это - покупное изделие.

Для полного комплекта еще отрендерил этот уголок в Солиде. <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&...st&id=11001</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой опыт говорит о том, что чаще всего чем проще путь построения детали, тем проще ее потом редактировать

Не всегда так бывает. Все зависит от конкретной детали.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shvg

Ну так я и написал, что "чаще всего". :smile:

Ruslan

Спасибо за вариант. Одну операцию скругления я у себя смог убрать, благодаря использованию Скругление с несколькими радиусами (хотя раньше почему-то никогда им не пользовался, у меня один радиус скругления - одна операция). Теперь буду думать над вторым элементом Повернуть (мне пришлось строить дополнительную плоскость).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ruslan

:clap_1:

Это не тест и не попытка что-либо кому-либо доказать. Просто детское любопытсво в хорошем смысле слова (помните, как в детстве разбирали игрушки, чтобы понять, как же оно устроено). Так и тут - попалась деталь, подобных которой ранее не делал - стало интересно - а что же у нее внутри.

Нужно же иногда расслабляться, так что считайте моделирование этой детали заменой посьянаса.

А мне понравилось :smile:

Было бы неплохо, если бы тема получила продолжение. Но уже с другими деталями.

Изменено пользователем Antonyony
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kkk

Для данного примера в SW, делать радиусы на различных элементах, одной операцией не рационально.

Насчет Сферы. Подсказка, у нас ведь уже существуют базовые плоскости, и вообще говоря их тоже нужно считать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для данного примера в SW, делать радиусы на различных элементах, одной операцией не рационально.

Иными словами, хоть Вы и сделали это одной операцией, но считаете такое способ не рациональным. Так?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иными словами, хоть Вы и сделали это одной операцией, но считаете такое способ не рациональным. Так

Да.

Во первых. Независимо подавить радиус на одном только элементе нельзя. Неудобство переопределения.

Во вторых в SW создается вместо 2 значений радиусов, целых 6, что не удобно для редактирования.

В третьих Выдавки, я делал бы за три операции, основная и две копии. Так как случай того, что они имеют одинаковый диаметр и их центр совпадает, уникален.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то мне это напоминает... :) Я угадаю эту мелодию с шести нот. -А я с трех! -А я без нот!!! :D

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

post-1055-1197959494_thumb.jpg

никак не могу понять, что за эскиз скрывается под операциями "повернуть". Может кто-нибудь раскрыть дерево построения? (SW2007)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под Повернуть 1:

Поворачиваете четверть окружности на 90 градусов.

Под Повернуть 2:

Строите сферу.

Порядок етих двух операций не принципиален. Больше зависит от применяемости данной детали и размерной схемы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под Повернуть 1:

Поворачиваете четверть окружности на 90 градусов.

Под Повернуть 2:

Строите сферу.

все понял. Спасибо!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под Повернуть 2:

Строите сферу.

А я так и не понял, как Вы построили эскиз для сферы без вспомогательных плоскостей.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kkk

Обошелся теми что есть.

Ось поворота четверти вовсе не обязательно проводить через систему координат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • jtok
      Он сильно зависит от марки PP, от расчетной температуры и от расчетного срока службы (количества циклов нагружения). Поищите стандарт DVS 2205, части 1 и 2. В нем есть номограммы долговременной прочности. Он на немецком, но ничего лучше нет. Номограммы эти приведены по ссылке, внизу страницы, раздел "Список приложений".  Например, диаграмма для PP type 1 по ссылке: В оригинале же выглядят они вот так (для PP type 1): Также был древний документ на русском по этой теме, прицеплен к сообщению. _raschet_emkosti DVS 2205-2.pdf
    • Andrey_kzn
      - тут возможно смысл сообщения в том, что оси не синхронизированы, только вот зачем синхронизировать  оси X и Y не понятно. В случае двух шпинделей например,  coupled будет означать синхронизацию.
    • niagara39
      Правильно ХУ на этом станке не перпендекулярны. Тормоз оси У включен постоянно, отключается только при перемещении самой оси У. Координаты не  меняются... Знать бы что за параметры, пока ничего подобного не нашли
    • nicomed
      Поднял старые записи. Из того что было максимально похоже на то, что можно было назвать "получалось" :   Самому не совсем понятно поведение СкетчМенеджера при отрисовке линии от координат 0,0,0 - частенько слетает в произвольное место на виде. 
    • maxx2000
      на втором  скрине PLC сообщает что-то типа "старт программы запрещён потому что оси ХУ не связаны". Возможно станок в режиме точения должен заблокировать перемещение У, включить тормоз или что-то ещё для произвольного смещения под нагрузкой. Возможно косяк в тексте программы.
    • maxx2000
      @sneg0vik как это? Если ХУ не перпендикулярны то это уже не У, а скажем ось В. Нет, конечно в теории можно построить станок с неперпендикулярными ХУ. Вопрос зачем? Gildemeister CTX 420 это же токарно-фрезерный с осью У
    • sneg0vik
      На станке ось "X" является наклонной по отношению к оси "Y" (т. е. они не перпендикулярны). Поэтому надо полагать (учитывая текст ошибки) у вас отключена связь оси "Y" с осью "X".   Проверьте меняются ли координаты оси "X", когда вы двигаете ось "Y". И наоборот. Если - нет, то ищите как включить (наверное через параметры) взаимосвязь оси "Y" с осью "X".
    • ДОБРЯК
      Если ваш Заказчик и такую работу примет, то необходимо в шпоночное отверстие добавить и массу воды. Примерно 1/4 от той массы которую вы будете добавлять.  Да и еще и не забыть добавить момент инерции от воды.
    • Soprin
      В функции MOVE по F7.3 должно же из R270 переносить в R278?
    • niagara39
      Причина все еще не найдена... Но заметил, что сразу после включения в меню диагностики появляется следующее предупреждающее сообщение: 10155 M: Y-axis: Y-axis and X-axis not coupled , но причина его появления и его смысл неизвестны
×
×
  • Создать...