Наши Корабли Были Лучше

[Художник 47]

Напомню, тема "Наши корабли были лучше"

В ключе "Опять подтверждается, что основа нашей инженерной школы: просто, надежно и не дорого".

То есть в основном речь об инженерных решениях.

Задачи флота, предательство, историю от царя-гороха, неумение управления сюда тащить не стоит. Конечно показателями боевой эффектиивности являются результаты боевых действий. Но тут не стоит "переходить на личности". Например я привёл пример потопления израильского эсминца катером советского производства не с целью "подколоть" израильтян, а прсто как пример высокой эффективности вооружения, даже без учёта бездарного управления и владения оружием и боевой техникой. Тут с ART не спорю - личный состав израильской армии и флота показывают намного лучшую выучку, чем у арабов, и зачастую бьют их, несмотря на то, что те оснащены экспортным советским и российским вооружением.

Что касается кораблей и комплекса корабельных систем и вооружений, советские корабли были весьма хороши.

Российским инженерам следует не посыпать голову пеплом и вторить неким гражданам, что у "нас всё плохо, мы ничего не можем" и т.п., а следует знать лучшее, и продолжать лучшие традиции российской инженерной школы.

Тяжелый атомный подводный крейсер стратегического назначения класса «Акула» (по классификации НАТО — «Тайфун»).

Самый большой подводный корабль в мире, занесенный в книгу рекордов Гиннесса, вернулся в боевой строй.

После 12 лет предательства и простоев.

Но мы не об этом.

Последним кораблем, разработанным в СССР и строившимся серийно, был тяжелый подводный крейсер стратегического назначения проекта 941 шифр «Акула».

Для справки: по данным, находящимся в открытом доступе, всего в Северодвинске было построено 6 атомных ракетных ПЛ проекта 941 («Акула»). Этот уникальный корабль был ответом на появление в США ПЛАРБ проекта «Огайо», несущим 24 стратегические ракеты большой дальности. "Тайфун" и по нынешний день остается не только самым большим подводным крейсером в мире, но и самой уникальной инженерной конструкцией.

[cadzero 0]

Художник

a зачем оно нам?

для гарантированного взаимного уничтожения?

кого с кем? :-)

[Гость]

А для чего ее вообще построили?

Читал, 3-х ступенчатая МБР Р-39 (РСМ-52) самая большая БРПЛ из существующих, под нее и построили монструозного "Тайфун-Акулу".

Плюс "требование получения минимальной осадки в надводном положении для захода в существующие базы, вместо строительства новых, как это делали в США для ПЛАРБ "Огайо", привело к необходимости иметь огромный запас плавучести...Достаточно сказать, что полное подводное водоизмещение "Акулы" - около 50000 т превосходит таковое у авианосца "Адмирал Горшков" Причем ровно половину этого веса составляет балластная вода, из-за чего "лодку" саркастически окрестили "водовозом".

[Galitsky 5]

требование получения минимальной осадки в надводном положении для захода в существующие базы

-существующие базы все равно не пригодны для обслуживания этих ПЛ. Р39 возможно доставлять лишь ж/д транспортом, необходимо спецоборудование для загрузки ракет в ПЛ - т.е. существующие базы должны быть специально оборудованы.

Однако уникальную береговую инфраструктуру, обеспечивающую обслуживание кораблей 941-го проекта, удалось создать лишь на Северном флоте (но в итоге ни одной ракеты по железной дороге к Нерпичьей так и не подвезли, так как построенная ветка имела повороты очень крутые и платформа с ракетой не проезжала, а кран который находился в Нерпичьей так и ни разу не загрузил ни одной ракеты). На Тихоокеанском флоте до 1990 года, когда программа дальнейшего строительства «Акул» была свернута, ничего подобного соорудить так и не успели.

-надеюсь, железную дорогу в бухте Нерпичьей перестроили и теперь хотя бы одна база может принять ПЛ из "книги рекордов Гиннесса".

Кстати, 18 ПЛ "Огайо" находятся в данный момент в строю. Две специально оборудованные базы - в Бангоре и Кингс-Бей. Как уже упоминалось на борту ПЛ "Огайо" - 24 БРПЛ, в отличие от отечественного "Тайфуна" - 20. Впрочем, к 2012 США собираются оставить в строю лишь 14 ПЛ "Огайо". Т.е. "всего" возможно 14х24=336 БРПЛ. 336 и 20 - разрыв, как мы видим, небольшой..

[Osiris 1]

А вот такая инфа.

Список немецких асов подводной войны, потопивших кораблей общим водоизмещением более 100 тысяч тонн:

1. Отто Кречмер потопил 44 корабля, в том числе 1 эсминец, - 266629 тонн.

2. Вольфганг Лют - 43 корабля, в том числе 1 подводную лодку, - 225712 тонн (по другим данным, 47 кораблей - 228981 тонна).

3. Эрих Топп - 34 корабля, в том числе 1 американский эсминец, - 193684 тонны.

4. Герберт Шульце - 28 кораблей - 183432 тонны (на его счету первый из всех кораблей, официально потопленных немецкими подводными лодками, - транспорт "Bosnia" - потоплен 5 сентября 1939 года).

5. Генрих Леманн-Вилленброк - 25 кораблей - 183253 тонны.

6. Карл-Фридрих Мертен - 29 кораблей - 180869 тонн.

7. Генрих Либе - 31 корабль - 167886 тонн.

8. Гюнтер Прин - 30 кораблей, в том числе английский линкор "Royal Oak", потопленный им 14 октября 1939 года на рейде в главной военно-морской базе британского флота Скапа-Флоу на Оркнейских островах, - 164953 тонны. Гюнтер Прин стал первым офицером Германии, получившим дубовые листья к Рыцарскому кресту.

9. Иоахим Шепке - 39 кораблей - 159130 тонн.

10. Георг Лассен - 26 кораблей - 156082 тонны.

11. Вернер Хенке - 24 корабля - 155714 тонн.

12. Йоган Мор - 27 кораблей, в том числе корвет и крейсер ПВО, - 129292 тонны.

13. Энгельберт Эндрас - 22 корабля, в том числе 2 крейсера, - 128879 тонн.

14. Рейнхардт Хардеген - 23 корабля - 119405 тонн.

15. Вернер Хартманн - 24 корабля - 115616 тонн.

Только пять лучших подводников Германии потопили 174 боевых и транспортных кораблей союзников общим водоизмещением 1 миллион 52 тысячи 710 тонн. Для сравнения: советский подводный флот имел к 22 июня 1941-го года в боевом составе 212 подводных лодок (к этому нужно прибавить 54 построенные уже в ходе войны подводные лодки). Этими силами (267 ПЛ) было потоплено 157 боевых кораблей и транспортов противника - 462300 тонн (имеются в виду только подтвержденные данные).

Дальше.

Лучший подводник Cоветского ВМФ Александр Иванович Маринеско потопил 4 пассажирских и торговых транспорта общим водоизмещением 42507 тонн.

Капитан 3 ранга Александр Маринеско возглавляет список советских асов-подводников не по числу уничтоженных кораблей противника, а по сумме их водоизмещения и по размерам ущерба, нанесенного военному потенциалу Германии. Вслед за ним идут следующие наиболее удачливые подводники: 2. Валентин Стариков (капитан-лейтенант, командир ПЛ М-171, К-1, Северный флот) - 14 кораблей;

3. Иван Травкин (капитан 3 ранга, командир ПЛ Щ-303, К-52, Балтийский флот) - 13 кораблей;

4. Николай Лунин (капитан 3 ранга, командир ПЛ Щ-421, К-21, Северный флот) - 13 кораблей;

5. Магомед Гаджиев (капитан 2 ранга, командир дивизиона ПЛ, Северный флот) - 10 кораблей;

6. Григорий Щедрин (капитан 2 ранга, командир ПЛ С-56, Северный флот) - 9 кораблей;

7. Самуил Богорад (капитан 3 ранга, командир ПЛ Щ-310, Балтийский флот) - 7 кораблей;

8. Михаил Калинин (капитан-лейтенант, командир ПЛ Щ-307, Балтийский флот) - 6 кораблей;

9. Николай Мохов (капитан-лейтенант, командир ПЛ Щ-317, Балтийский флот) - 5 кораблей;

10. Евгений Осипов (капитан-лейтенант, командир ПЛ Щ-407, Балтийский флот) - 5 кораблей.

В чем же дело? Лодки хуже или капитаны?

[Гость]

К Кречмеру еще Виттмана-Хартмана-Руделя (эти из другой оперы, танково-истребительно-штурмовая) добавить надо, тот еще натюрморт "истинных арийцев"получится.

Грузовая "Акула"...В начале века кто-то в "верхах" носился с такой "идеей"...возить на переоборудованной "Акуле" нефть, руду и пр. по СМП.

Подо льдами по мелководью плавать

[DGroot 8]

Грузовая "Акула"...В начале века кто-то в "верхах" носился с такой "идеей"...возить на переоборудованной "Акуле" нефть, руду и пр. по СМП.

Такие идеи публиковались в журналах типа "Юнный техник" и "Техника молодежи"

Возможно были и более серьезные публикации. Незнаю. Однако сама идея использование подводных аппаратов для решения народохозяйственных задач не нова и полезна. Пожалуй здесь спорить неочем. Это же относится к экранопланам. Супер идея ведь была. Жаль денег на ее доводку в свое время не хватило. А ведь какой экономический эффект сегодня могла бы дать.

[Osiris 1]

К Кречмеру еще Виттмана-Хартмана-Руделя (эти из другой оперы, танково-истребительно-штурмовая) добавить надо, тот еще натюрморт "истинных арийцев"получится.

Причем тут это?

Я лишь привел статистические данные для сравнения эффективности подводных флотов во Второй Мировой.

Как бы к теме "Наши корабли были лучше"

[DGroot 8]

Я лишь привел статистические данные для сравнения эффективности подводных флотов во Второй Мировой.

Я полагаю, что наши корабли и капитаны были хуже чем немецкие, однако они выполняли оборонительные задачи в ограниченных морских акваториях.

Если бы перед нами стояли такиеже задачи как задача блокады Англии наши бы тоже настрелялись в доваль.

[MFS 249]

Osiris, ну дык это... флот-то у нас в ПМВ еще ничего себя проявил. По сравнению с ВОВ :(.

А по поводу личных счетов асов танкистов/подводников/летчиков я вам укажу на такую вещь, как "парадокс асов" - бОльшие личные счета имеют асы проигрывающей стороны. Ввиду того, что на них приходится бОльшее количество противников и используют их бОлее интенсивно. Хотя эта сторона, конечно, в итоге сливает валу середняка - в чем собственно суть индустриальной войны на истощение.

По немецким летчикам/подводникам следует еще добавить серьезное качественное превосходство их техники и выучки (выучки - особенно в начале войны).

А еще, знаете, у немцев были рейдеры, замаскированные под гражданские параходы - "Пингвин" и "Атлантис". Просто воореженные сухогрузы или пассажирские лайнеры, не помню уже. Так по кол-ву побед и захваченной добычи рядом с ними никакой "Тирпиц" или "Адмирал Хиппер" не стоят. Так что техническое превосходство штука такая... примерно как качество станков и фрез. Можно на станке типа Hermle, взяв фрезу Seco вырезать каку, а можно на 6Р13 самокалом - конфетку. И с войной так же. Война - это работа. Тяжелая, грязная, ответственная и опасная. Кто как работает, тот так и воюет. А самое сильное оружие это "то, которое у тебя, сынок, между ушей, если, конечно, оно заряжено" (ц) Хайнлайн.

Я полагаю, что наши корабли и капитаны были хуже чем немецкие, однако они выполняли оборонительные задачи в ограниченных морских акваториях.

Хех. Немецкие вообще, пожалуй, были лучшими. По качеству артиллерии и живучести особенно.

Если бы перед нами стояли такиеже задачи как задача блокады Англии наши бы тоже настрелялись в доваль.

Хотелось бы верить. Но вот как на ЧМ в ВОВ отстрелялись, то лучше бы не надо.

А вообще, ну их, такие грустные беседы. Всех с НГ и наступающим Рождеством! Радуйтесь!

[Гость]

По немецким летчикам/подводникам следует еще добавить серьезное качественное превосходство их техники и выучки (выучки - особенно в начале войны).

Пик активности большинство подводников-асов приходится на 39-41(42) год...знаменитые "волчьи стаи". Потом и союзники вынуждены были измениться.

[Художник 47]

a зачем оно нам?

В Чебоксарах оно может ужо и не надо...

Особенно пока Россия вас защищает...

Кстати, 18 ПЛ "Огайо" находятся в данный момент в строю. Две специально оборудованные базы - в Бангоре и Кингс-Бей. Как уже упоминалось на борту ПЛ "Огайо" - 24 БРПЛ, в отличие от отечественного "Тайфуна" - 20. Впрочем, к 2012 США собираются оставить в строю лишь 14 ПЛ "Огайо". Т.е. "всего" возможно 14х24=336 БРПЛ. 336

Против кого? Соображать не хотим?

Кстати, Галицкий, а что это вы так радуетесь, вы где живёте, в Америке?

Сильно то не радуйтесь:

Сегодня в боевом составе МСЯС ещё имеются старые советские системы: 6 ПЛАРБ проекта 667БДР и 6 ПЛАРБ проекта 667БДРМ. В сумме это 12 ПЛАРБ с 192 БРПЛ и примерно 700 боеголовками. Кроме того, есть ПЛАРБ проекта 941, используемая для испытательных запусков «Булавы». К 2015 году в строю и на стапелях будет находиться 8 ПЛАРБ проекта 955

То есть ещё от 96 до 128 ракет с 512 боеголовками на борту. Этого достаточно, так что не радуйтесь, нужно иметь столько сколько нужно, пусть Америка пыжится и надрывается, делая лишние лодки по 12 миллиардов $, в случае чего, они будут потоплены дешёвыми "Шквалами".

И ещё раз:

Тема про техническое первенство советскик кораблей в послевоенный период. Начинают же, как некоторые авторы пишут, "смешались в кучуконелюди", Цусиму и Вторую мировую, в которой кстати, Советский Союз победил. Именно победил, а не "выиграл", как некоторые авторы пишут. Выиграть на бумаге или на словах канеш мона, а чо, приписал себе потопленных транспортов штук 300... Фигня что не было столько транспортов и в помине, зато цифра красивая

Лишь бы негативчику какого плеспнуть, да дезу завесить (а пусть время теряют), потому как по сути возразить нечего.

Кроме того, показывают незнание предмета обсуждения. В частности, "подводные лодки в строю" - это термин журналистский.

Даже в операциях «Апорт» и «Атрина» участвовали всего 5 лодок...

И хотите сказать, что в связи с тем, что "Огайо" в Америке построено 18 штук, а "Тайфунов" в СССР - 6, поэтому ТТХ "Огайо" лучше?

А может от того, что на БД всего один "Тайфун" остался, а 5 в базах стоят, они перестали быть самыми большими в мире?

Радуйтесь!

Когда на мою страну 336 ракет с "Огайо" нацелено, как то не очень радостно.

то лучше бы не надо

А как надо? Лапки кверху, сдаться супостату, голову пеплом посыпать, и в Израиль уехать?

Так же налицо "забалтывание" темы, понеслось про танки, про капитанов, которые повели наш караван, про рождество, про эффективность оружия между глаз и ног...

[Galitsky 5]

Кстати, Галицкий, а что это вы так радуетесь, вы где живёте, в Америке?

-да я-то в России живу, а не в Казахстане. Только причин для радости не вижу. Вот вы тут радуетесь, - фотографии размещаете каких-то монстров из книги рекордов Гиннесса, которым и пришвартоваться особо негде, как оказалось.

Т.е. когда вы помещаете фотографии сомнительных достижений России в области вооружений, которые и количественно и качественно уступают иностранным аналогам, - я должен этому радоваться? Или когда вы пишете про якобы не имеющие аналогов в мире ракеты-торпеды, - мне опять радоваться? А чему, собственно? - забейте в поиск гугла свой "шквал" - и вам в первых строках выдадут зарубежный аналог.

И хотите сказать, что в связи с тем, что "Огайо" в Америке построено 18 штук, а "Тайфунов" в СССР - 6, поэтому ТТХ "Огайо" лучше?

-я думаю, что ТТХ любого судна обратно пропорциональны его размерам и водоизмещению, в общем случае. Тем более сомнительна такая гигантомания, когда самая большая в мире ПЛ несет всего лишь 20 БРПЛ, а штатовский аналог - 24. Кстати, из 18 построенных ПЛ "Огайо" на вахте сейчас 16 штук. А из 6 построенных "тайфунов" - сколько?

усть Америка пыжится и надрывается, делая лишние лодки по 12 миллиардов $

-мне опять-таки кажется, что потраченные 12 млрд. долларов - не выкинуты на ветер. Поскольку имеются две полностью оснащенные ВМБ для этого типа ПЛ. А вот строительство 6 ПЛ - и невозможность доставить на пирс те самые ракеты, для которых эти ПЛ и строили, - это даже и не "на ветер" деньги.

Лишь бы негативчику какого плеспнуть, да дезу завесить (а пусть время теряют), потому как по сути возразить нечего.

Кроме того, показывают незнание предмета обсуждения. В частности, "подводные лодки в строю" - это термин журналистский.

-я вам по сути и возражаю. Какое отношение термины, в которых вы сами "плаваете" хуже первоклашки, имеют к моим аргументам, - не вижу.

[Гость]

А из 6 построенных "тайфунов" - сколько?

В списках - вроде 3 единицы. Три порезали на иголки. Сколько из оставшихся на БД...

[Osiris 1]

потому как по сути возразить нечего.

Статья приведенная в начале темы по сути бездоказательные рассуждения автора о линиях и палубах.

Или были морские сражения между США и СССР из которых можно сделать выводы?

Цусиму и Вторую мировую

Факты, сравнения, что предшествовало лучшим в мире послевоенным кораблям.

в которой кстати, Советский Союз победил.

В конце войны, имея 5-10 кратное преимущество в живой силе и технике русские вели тяжелые

бои за Восточную Пруссию почти 9 месяцев. Это так к слову.

[skralex 1]

А чему, собственно? - забейте в поиск гугла свой "шквал" - и вам в первых строках выдадут зарубежный аналог.

Galitsky, так вы бы и дали ссылку на зарубежный аналог "Шквала", чего мелочиться-то. За одно и посмотрим, как вы разбираетесь в морском оружии.

АПЛ 941 и в базе стоит на БД, т.к. и оттуда его ракеты спокойно достигают любой точки земного шара. Тех СЯС на сегодня с лихвой хватает для того, чтобы оь Россию не вытирали задницу.

Поддерживаю Художника, давайте вернёмся к теме. Если нечего сказать по существу, то зачем постить всякую хрень.

Возьмите ТТХ наших кораблей и их американских сверстников, разница видна сразу. Залп ПКР нашего эсминца УРО, в четыре раза превосходит аналогичный параметр американского эсминца УРО, кроме того, у нашего шире номенклатура вооружения и он более универсален.

Можно конечно сказать, что две пусковые на американских кораблях перезаряжаются, но любой, кто хоть не много связан с ВМФ вам скажет, второго пуска может и не быть, просто не успеют. Это Ирак можно обстреливать безнаказанно, с нами этот фокус не пройдёт. Ну и на сладкое, американские ПКР дозвуковые, их легко сбивают даже ракеты воздух-воздух с корабельных вертолётов и АК-630, я уж не говорю о Кинжалах, Кортиках, Клинках и Фортах. Наши ПКР 3М-80 "Москит" сверхзвуковые и их сбить не так уж просто.

Osiris, следуя вашей логике, приходим к простому выводу, раз мы победили во второй мировой войне, то победим и в третьей. Согласны?

[MFS 249]

Так же налицо "забалтывание" темы, понеслось про танки, про капитанов, которые повели наш караван, про рождество, про эффективность оружия между глаз и ног...

Художник, вы не забываетесь, а? Может подумать попробуете минутку для разнообразия? Что, непонятно, что своей репликой про асов я как раз ЗАЩИЩАЮ преимущества нашей техники? Объясняю, блин, в стопятый раз, что не в ней одной дело, что счета наших асов и немецких надо покритичнее сравнивать? Вы тут правильнее всех Родину любите, что право учить и одергивать появилось?

Может не нравится, что все ваши примеры бурного восторга не вызывают? Так вы их подбирать с умом попробуйте, а не обижайтесь, что все ваши "вилы в бочину" народ, вежливо улыбаясь, сливает раз за разом.

[Galitsky 5]

Ну и на сладкое, американские ПКР дозвуковые

-на десерт... <noindex>http://www.designation-systems.net/dusrm/m-66.html</noindex>

[skralex 1]

-на десерт... <noindex>http://www.designation-systems.net/dusrm/m-66.html</noindex>

Ну вот Galitsky, всё и встало на свои места, предмета вы не знаете. ПКР - это противокорабельная ракета, а в вашем примере ракеты ЗРК.

Прежде чем спорить, не плохо бы матчасть выучить. Надеюсь в западные аналоги Шквала вы БРПЛ не запишите, типа Поллариса и Трайдента?

[Galitsky 5]

skralex, а я и не утверждал, что предмет знаю. Просто читать умею, в отличие от вас, -

Block IV was the main production variant of the RIM-66A, and featured ECCM improvements, reduced minimum range, and a shortened acquisition time for surface targets. It entered service in 1968, and many earlier Block III missiles were later converted to this standard...

All Standard missiles had inherent surface-to-surface capability.

И мне, как человеку, плохо разбирающемуся в предмете, как-то все равно, является этот ЗРК ПКР потому, что может поражать надводные корабли противника, - или нет. Пусть уж лучше "специалисты" вроде вас и художника спорят.

Одна из самых надежных ракет, предназначенная для обороны от противокорабельных крылатых ракет, авиации и надводных кораблей противника. Установлена на всех основных классах кораблей ВМС США.

- <noindex>http://www.warships.ru/usa/Weapons/Missile...dardMissile.htm</noindex>

Кстати, недостатки сверхзвуковых ПКР, по мнению американцев, перевешивают плюсы. И сбивать сверхзвуковые ПКР ненамного труднее дозвуковых.

...но ведь вам важны сами факты. - САМЫЕ сверхзвуковые ПКР. САМЫЕ большие ПЛ.

Да. Вы не в курсе, что царь-пушка - ни разу не стреляла, а царь-колокол - ни разу не звонил?

Прежде чем спорить, не плохо бы матчасть выучить.

-читать научитесь для начала..