Наши Корабли Были Лучше

[Посторонним В 13]

Разница собственно в назначении. СССР и США строили корабли разного НАЗНАЧЕНИЯ. Штаты корабли океанского флота со всемирным базированием, а СССР прибрежный флот береговой обороны. На кораблях которые месяцами действуют в отрыве от своих баз люди должны жить, а не только выполнять боевую задачу.

[Alisa 7]

Может, Вы и правы. Но по рассказам друзей отца, служивших на флоте, в Средиземном море торчали месяцами бок о бок с 6 флотом. Мелкие пакости друг другу устраивали. Американцы любили после уборки с покраской бортов на наших кораблях набрасывать мусор на поверхность, чтоб он налипал на свежевыкрашеные борта. Тогда покраска по новой начинается. Наши в долгу не оставались, естественно, сбивали чересчур наглые самолёты пожарными брандспойтами (накручивается мембрана, набирается полное давление (и даже выше), а потом мембрана пиропатроном подрывается; перед слишком низко летящим самолётом возникает столб воды). Не знаю, правда или нет, флотские тоже подначивать хорошо умеют, но похоже на правду. Корабли всегда были в походе месяцами.

[vl 327]

Ещё. Хотите, значит, из флота исключить "политическую составляющую". Решительно! А вы из водки не пытались исключить этиловый спирт?

Таки Вы не привелы ничего для американского флота. Что же такой однобокий взгляд?

Аще, у вас, погляжу, всё одно на уме то девятошные двигатели - отечественной разработки, то корабли самые лучшие... Увлечены тематикой про "СССР - родина слонов"?

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите" (с). Про двигатели такое я даже с пьяну не скажу и не говорил, а в кораблях даже и не разбираюсь, просто привел статью и спросил мнение. Вы, как всегда, с высоты своего чванства не удосуживаетесь внимательно читать слова Ваших оппонентов.

Увлечены тематикой "Заграница нам поможет?"

[URI-I-I 10]

просто привел статью и спросил мнение

Мнения вы получили – чего ж теперь огрызаетесь?

Касательно того, «поможет ли нам заграница» сообщаю вам: нам никто и ничто не поможет, если мы с вашей подачи будем исключать из флота политику, а из головы - разум. Поэтому увлечён я на самом деле собиранием подобных вашему случаев. Предыдущий в моей коллекции был от Странника, который выступал за строительство авианосцев с целью колки полярных льдов (так-скать, авианосцев ледового класса, бу-га-га) для защиты нефте-газоносных районов Ледовитого океана на предмет суверенной добычи углеводородов с глубин 4000 метров и беспрепятственной перекачки их Газпромом на Запад.

Аще, vl, википедийный процесс познания нетривиальных вещей закономерно ведёт к подобным финалам. Ещё немного усилий от вас с Алисой, и вы провозгласите, что наш флот победил в первой и второй мировых а также выиграл холодную войну. Одним своим дизайном да Алисиными брандспойтами одним махом семерых побивахом. Ага.

……………………………

katalex-3, кроссовки и кеды в Афгане – это ж классика жанра, вы чего?? А продолжая настаивать на пеших войсковых колоннах (пылящих своими кирзачами в направлении линии фронта) в современных реалиях… гхм… если даже такой военный провал планировать (хотя не дай Бог до такого опуститься), лучше сначала освежить демографическую динамику. И реальное наполнение этих колонн. В смысле – кто ж туда пойдёт теперь, ПОСЛЕ ВСЕГО?? И какова потребная численность заград-отрядов для организации этого светопредставления? Только прошу вас, katalex-3: без фанатизма. Просто спроецируйте на себя – и всё станет на свои места. А то ведь у нас много любителей виртуально повоевать, а как до дела доходит – то получаются только яйца об стену отважного эстонского посольства. Не так ли?

[Гость]

Про кирзачи - соглашусь, это от бедности (хотя для дачи в самый раз )

... и вы провозгласите, что наш флот победил в первой и второй мировых а также выиграл холодную войну.

Мда...если посмотреть на вышеупомянутом сайте worldnavy (немного устаревшем) данные о списочном составе флотов...то напрашивается только "сапогозакидательство"..."в качестве ассиметричных мер"

[URI-I-I 10]

Про кирзачи - соглашусь, это от бедности (хотя для дачи в самый раз )

В кирзачах в гольф? Ну вы даёте! Уважаю...

Касательно списочных реалий и грозного дизайна - тут дело в стратегии и тактике участия флотов в решении планируемых вызовов. Даже не углубляясь - супостат любой свой вызов априори решает путём перемещения больших разнородных (в военном смысле) сил как минимум через один океан. Для минимизации этого глобального минуса была создана сеть военных баз (с одной стороны), а благодаря подавляющему экономическому превосходству - состав флота с высокой надёжностью закрывал наиболее важные районы глобальной акватории (раз), базы (два) и объекты перемещения сил через океан (три). Таким образом, достаточный списочный состав флота плюс достаточная плотность военных баз (где пополняется, как может догадаться автор темы, расходуемый запас материалов, ГСМа и боезапаса и проводится ревизия личного состава на предмет регенерации) приводят к своему, супостатному показателю запаса плавучести. И наоборот, разреженность группировки (по причине экономической бедности), нечастые военные базы (причины чего - отдельная песня, чистейшая политика брандспойтом по мыслительной шишке) и невменяемость задач автоматически означали превышение на 30...40 % запаса плавучести отечественных кораблей над супостатными. Это приводило, увы, к повышению высоты борта (то, что у vl-а названо "грозным дизайном") и площади палубы. Так как уязвимость при этом квадратично росла, то часть запаса плавучести откатывалась обратно в довооружение ВП в соответствии с простыми вероятностными выкладками.

В свете вышесказанного опять же повторю: на месте америкосов, прослышав, что русские решили снова попробовать построить подобие авианосцев, я бы смеха ради им головы бы задурил. Песнями про то, какие у вас были корабли "дюжа грозного дизайну".

На самом деле, это всё прекрасно... но боеспособность таких крупных объектов на 9/10 определена качествами личного состава, а не грозным дизайном.

[MFS 248]

невменяемость задач

Это я бы поставил первым.

[vl 327]

Ещё немного усилий от вас с Алисой, и вы провозгласите, что наш флот победил в первой и второй мировых а также выиграл холодную войну. Одним своим дизайном да Алисиными брандспойтами одним махом семерых побивахом. Ага.

Опять Вы, батенька, не внимательно читаете. "Наши Корабли Были Лучше" - это название статьи от автора статьи, а вовсе не мой лозунг. В статье приведено мнение неких американских товарищей, а не мое и не Alisa. Мой же вопрос касался инженерных школ и не более. Тщательней надо быть.

Конечно из флота трудно исключить политику, так флот это уже само по себе геополитика. Но Вы опять сбегаете от ответа по поводу черных страниц истории американского флота или там все только в белом? И у него только успешные страницы (хотя почему то всплывает в голове Перл-Харбор, чем не Цусима?). Или смотрим по итогам: совествого флота нет, а американский есть?

Кстати, хотел бы также поинтересоваться в чем профуканность флота в Карибском кризисе. Вроде как свою задачу он выполнил: доставил ракеты на Кубу, причем незаметно для противника, увез ракеты с Кубы. Ваш тезис про Хрущева с перекошенным лицом - это вообще смех. Оно точно было перекошено? Прямо как из статьи с inosmi.ru получается "у них подлые шпионы, а у нас разведчики".

А стратегический подводный флот разве не выполнял свои задачи? Как я понимаю, он единственной угрозой и оставался после сдачи америкосам всех точек базирования и спутниковых съемок.

По теме согласен с Посторонним В. То как проектируется флот зависит от военной доктрины государства. У американцев - одновременное ведение боевых действий в двух океанах. У нас ведение действий на суше и стратегические ядерные силы - соответственно береговой флот (десант, защита побережья) и подлодки с ракетами.

[URI-I-I 10]

vl, позвольте вам выразить большую личную благодарность за прекрасную сохранность вашего самосознания. Не подверженного никакой рже. Почитать вас - прям ностальгия по совдепии. Тогда ведь весь народ вот таким образом оболванен был.

Строго по вашему сообщению: vl, вы если хотите чуждое (или просто чужое) высказывание вынести в название своей темы, то вы закавычивайте его. Так принято для корректности. В противном случае – это ваше личное название. Неча. Да и по сути – с этой вашей скидкой и с этим вашим легковерием, что «в статье приведено мнение неких американских товарищей», вам бы, дорогой, в контрразведке работать. В отделе дезинформирования противника. Понимаете, к чему я клоню?

Решили не исключать-таки политическую составляющую из флота? Молодца! Быстро ориентируетесь. Только теперь поменьше бы пропаганды замшелой про Жемчужную Гавань в сравнении с Цусимой. Америкосовский крах Перл Харбора закончился оккупацией американцами Японии 220-тысячным контингентом, причём американский флот одержал свою победу над японским флотом отнюдь не атомными бомбами (как можете догадаться) и раньше Хиросимы. Победу – несмотря ни на что, например, несмотря на отчаянную японскую тактику бомбер-суицидистов. Нам из анналов Кронштадского рейда, куда нас заперли на четыре почти года, такое не снилось. Ни с точки зрения америкосовских морячков, ни с точки зрения суицидистов. Вот вам итоги: главный авианосец американского флота с тех пор называется «Япония» - с полного собственного согласия, между прочим. Не так ли?

Касательно ваших итогов про «советского флота нет, а американский есть?» - очень сложно сформулировали в проекции на мои ограниченные способности. Нельзя ли упростить?

Про карибский кризис: так вы утверждаете, что вся задумка сводилась к «незаметной» якобы доставке нескольких установок (а остальные только-только на подходе были) в трюмах сухогрузов и к спешному их демонтажу при первом же окрике и отправке обратно? Свежо! Так-скать, новый взгляд. Нет, ну в самом деле:

Вроде как свою задачу он выполнил: доставил ракеты на Кубу, причем незаметно для противника, увез ракеты с Кубы.

Итак, вы сообщаете буквально: «своя задача» у ВМФ была незаметно для противника в сухогрузах доставить ракеты, а потом «увезти их с Кубы» (тоже сухогрузами), но уже легально, с разрешением для прохода судов. А чо, какая-никакая, а задача. Для ВМФ. Ага.

Далее, на вопрос:

А стратегический подводный флот разве не выполнял свои задачи? Как я понимаю, он единственной угрозой и оставался после сдачи америкосам всех точек базирования и спутниковых съемок.

Я вам с прискорбием отвечаю, что именно ПЛАРБы обозначали свои задачи, в-общем, на 2 с «+». В пике боеготовности.

То как проектируется флот зависит от военной доктрины государства. У американцев - одновременное ведение боевых действий в двух океанах. У нас ведение действий на суше и стратегические ядерные силы…

Да ну??? А вот от такой ситуации вы не впадёте ли в перезагрузку: ваши американцы производят действия хоть «в двух», хоть даже в четырёх океанах, а «у нас на суше» -

несмотря на всю нашу риторику, направленную против Запада, это исключительно риторика, потому что в отличие от Ирана мы не стремимся к реальной конфронтации с Западом, понимая, что в случае этой конфронтации удар ответный может быть нанесен по самой уязвимой, самой филейной кремлевской части, а именно кошелькам и швейцарским счетам или компаниям типа "Гунвор".

[mikromashina 134]

Имхо. А ведь реально за 30 лет так ничего и не изменилось, как качали нефть и газ при "дорогом Леониде Ильиче" в Европу, нифуя не делая ручками, так всё и продолжается. Если не ошибаюсь, то крах СССР частично был связан с тем, что некий американческий президент поехал в гости к некому арапскому султану и настойчиво предложил продавать нефть по ,скажем, 5 долларей за баррель. И буржуинское дело сдвинулось, бляха муха, извиняюсь. Исчезло постепенно всё на потребительском рынке, жрачка, шмутье и т.д. Аранжевые вожди краснокожых под это дело растащили себе по губерниям и пошло поехало...

К чем это я, ах да, пока халдеи из ЕР лижут одно место питерскому Вовчику, ничто не меняется под луной и всё может в очередной раз лопнуть, как мыльный пузырь.

PS. URI-I-I, а по вопросам малоэтажного строительства консультируете, скидки форумчанам предоставляете? А Мазда3 - таки бздушка?

[vl 327]

Ах, URI-I-I, снова про оболваненость. А Вы не подумали, что я могу иметь собственное мнение, неподверженное ржи от пропаганды, в том числе от демократической?

Про окупацию Японии согласен, но конкретное сражение закончилось конкретным поражением. Значит неудачи были.

Про карибский кризис. Нет, я не утверждаю того, что вся задача сводилась к ввозу и вывозу (я не знаю к чему сводилась реальная задача). Это был ответ на слова про профуканность. В чем же была профуканность?

Да ну??? А вот от такой ситуации вы не впадёте ли в перезагрузку: ваши американцы производят действия хоть «в двух», хоть даже в четырёх океанах, а «у нас на суше» -

Нет, не впаду. Проводят, молодцы, я же не отрицаю этого (но я говорил про одновременные боевые действия. И не против сербов, например, а против хотя бы таких же флотов, как был у нас).

Опять же, URI-I-I, я не утверждаю, что наш флот и армия были самыми сильными в мире. Факты говорят иное. Но те же факты говорят, что в отличии от нынешних времен, советская армия и флот были серъезным противником. Иначе США вели бы себя гораздо более развязнее. Например, как сейчас.

P.S. Вобщем тема выродилась.

[URI-I-I 10]

Погляжу, vl, у вас тема вырождается, как только вы признаётесь в своём незнании чего-либо из собственной темы: «я не знаю к чему сводилась реальная задача». Ну так узнайте же вашими методами интернет-образования.

Ну, выродилась так выродилась. Рыдать не будем. Но раз пару вопросов вы мне задали, то отвечу.

А Вы не подумали, что я могу иметь собственное мнение, неподверженное ржи от пропаганды, в том числе от демократической?

Конечно, подумал. Как только увидел незакавыченное название вашей темы, так сразу и подумал про ваше незатуманенное мнение. И тут же синдром нашего Странника вспомнил и задался вопросом «Как?» - как же vl может иметь своё мнение, если спустя пять своих постов он признается, что в данной тематике он ни шиша не знает? А руководствуется лишь интернет-дезой, шитой белыми нитками и не привязанной ни к какой реальности. Ну, кроме дезы, вот ещё Алиса вам хорошо подсобила про брандспойт, которым её прадедушка в геройской атаке смывал вражью палубную авиацию на прикорм акулам.

Касательно вашего выпада в огород демократии – не понял. Вы же наверняка знаете конституцию СССР – это было государство социалистической демократии. В котором сыновья министров обороны не сбивали насмерть пожилых интеллигентных женщин на зебре (после чего не заводились уголовные дела на родственников женщины с предложением не педалировать). В котором из-под лацканов парт-бонз не вываливались часики с алмазами, а в супостатных оффшорах не регились фирмы на подставных гендиректоров. С мигалками ездили по улицам, сгоняя чернь на бордюры? Ну было, канешь… Но депутаты парламента пользовались метро и автобусами. И супостата на 200 млрд. долл. «стабфонда» не финансировали (при собственном запустении и одичании).

В чем же была профуканность?

Профуканность цепочки задач состояла в… Как вы назовёте исчезновение государства, его идеологии, целей, институтов? Кто там у китайцев учил, что победа, одержанная оружием – самый низкопробный вариант победы, на пол-ступеньки выше поражения? Что победа – это разрушить в голове врага его намерения, идеологию и дух? Так вот, vl, если цепочка (не будем давать ей оценку вменяемости сейчас) завершилась поражением по самому позорному варианту, то что для вас НЕпрофуканность? Не понимаю я вас…

Нет, не впаду. Проводят, молодцы

Ну, американцев похвалили (хотя я бы воздержался, меня другая сторона тревожит), а по второй половине того предложения – нечего сказать? Понятно... Вот такая градация всегда у вас: или патриот (но обязательно чтоб с налитыми кровью глазами и чтоб весь мир боялся нашего брандспойта), а если нет – то демократическая шелупень, возражающая против светлого царствования властного барства. Вам больше по сердцу, видать такой расклад:

«Жила во Франции семья нелегальных эмигрантов из России. Когда к ним пришли полицейские, отец семейства вылез из окна, побежал, сын последовал за ним, сорвался, попал в реанимацию, и вот полиция выражает сожаление, генеральная инспекция ведет расследование, премьер Саркози его курирует, а наши телеканалы достаточно много рассказывают о притеснениях русских злобным полицейским режимом Франции. Прокурор Бураевского района республики Башкортостан держал рабов-таджиков. Один из рабов попытался бежать, прокурор своего раба избил, обещал, что в следующий раз порежут на куски и отправят домой. Ну, какова вероятность того, во-первых, что президент Путин потребует доложить ему о судьбе раба-таджика, а второе – и самый существенный страшный вопрос – какова вероятность того, что мы выйдем на защиту прав этого таджика?" Ась? Правильно – «таджики» «таджикам» не защита.

А если кто про кирзачи не понял: пушечное мясо в хорошую кожу не обувают. Излишне.

[Художник 47]

А то у нас в армии были любители доказывать (политруки назывались), что кирзачи - самая хорошая обувь для солдатских ног. Гораздо лучше ботинок. А мы только уши раскрывали поширше и головами согласно поддакивали. Потом выяснилось - что по абсолютной бедности мы солдат в кирзу обываем...

У кого это у ВАС? Вы кирзу то нюхали? Ан нет...

Так что своё МНЕНИЕ оставьте в соответствующем месте своего организма.

[Художник 47]

-насколько я знаю, еще в Афганистане солдаты с превеликой радостью посылали ваши сапоги на три буквы и носили кроссовки. Так что о практичности и удобстве,

Ещё один нахрен невз###енный солдат, который пороху не нюхал, а с грыжей липовой в тылу отсиживался, но в Израиль не поехал, так как испугался, что там на него ботинки армейские оденут, так он предпочёл, чтоб еврейские женщины за него отслужили, но зато теперь на российском форуме он герой - про кроссовки, которые не нюхал, рассуждать.

Вы пообщайтесь сначала с теми, кто там служил, или книжки полистайте - кинцо посмотрите

Мне кинцо смотреть не надо, я такую мабуту по накрапаным пасквилям вИчисляю.

Воевавших в Чечне - начиная с первой кампании - довольно много среди нас. И мне повезло быть знакомым с некоторыми из них.

Это среди кого, среди НАС?

Мы вас знаем, орлов-львов...

Наши Корабли Были Лучше

Что значит были?

Они и сейчас лучше. Я здесь на форуме проАнгло-Аргентинскую войнушку уже писал, и как английские фрегаты тонули от попаданий болванок, тоже писал, и про повреждения американских подлодок при столкновении с советскими тоже писал, - напомнить?

Опять подтверждается, что основа нашей инженерной школы: просто, надежно и не дорого?

Знак вопроса уберём, и будет правильно.

Если хотите, подборочку материала выложу.

Так, для начала:

Чё там этот Ури писал, что подлодка стреляет медленнее, чем он сексом

с женой занимается...

Проект 667А "Навага"

"Согласно проекта стрельба производилась четырьмя последовательными четырехракетными залпами.

Интервал между пусками в залпе составлял 8 с. После старта четвёртой ракеты каждого залпа

лодка из-за уменьшения массы начинала всплывать. После каждого залпа требовалось приблизительно

три минуты для того, чтобы вернуть корабль на исходную глубину. Между вторым и третьим залпами

был необходим 20-35-минутный интервал для перекачки воды из цистерн кольцевого зазора в

ракетные шахты, а также для дифферентовки корабля. Однако реальные стрельбы выявили возможность

осуществления первого восьмиракетного залпа.

Впервые в мире такой залп был выполнен 19 декабря 1969 г с ПЛАРБ К-140"

Вот так вот, пусть он себе свои сексуальные амбиции в одно место определит...

проект 705 "Лира"

<noindex>http://submarine.id.ru/sub.php?705</noindex>

Это ж действительно, ария из металла.

Три тысячи тонн, длиной 81 м, шириной 10 м, летящие со скоростью 76 км/ч под водой!

За 42 секунды разворот на 180 градусов на полном ходу!

Не всякий самолёт истребитель так может.

Полное управление лодкой - 8 человек.

Уникальная лодка. Настоящий истребитель. Ас пилотажа. Непревзойдённая в мире

до сих пор.

Показывали интервью с разработчиками, ЕМНИП, с ген.

конструктором Волковым, он так просто рассказывал - стояла задача

сделать лодку с лучшими характеристиками в мире, мы её сделали.

И специально для Галицкого - Россия в полном объёме вывела в космос группировку спутников ГЛОНАС. Данная система является более совершенной, чем GPS, так что мы вас с ВАШИМИ злопыхательствами на одном месте видели

[Художник 47]

URI-I-I, Вы как всегда, с высоты своего чванства не удосуживаетесь внимательно читать слова Ваших оппонентов.

Эт в точку

Всё от них словоблудие. Фактов то нет, по существу сообщить нечего. Советская военная техника была весьма эффективна. Спорить с этим может только дурачёк. Факты вещь упрямая. Советский союз победил во второй мировой войне. Это тоже факт.

Превосходство и над Германией, и над Японией. Эти обе страны до сих пор не могут сделать толковый самолёт, не то что космический корабль. А Россия - передовая аэрокосмическая держава.

АвтоВАЗ пусть злопыхатели пусть хоть запинают, это фуфел тряпочный, игрушка для мужиков после работы.

Ничего жигуля не решает, ничего не значит, и по большому счёту никому не нужна.

Во время холодной войны СССР эффективно противостоял всему блоку НАТО, превышающему его по экономическому потенциалу. Одна из причин - превосходсдство советской инженерной мысли, эффективность армейских и флотских вооружений.

Следует учитывать, что США наращивают свой военно-промышленный потенциал за счёт ограбления других государств, ведут политику экономического мошенничества, практически бомбят страны за их же счёт, вывозя из этих стран материальные и энергетические ресурсы, а поставляют в них резаную бумагу - доллары, да цветные революции.

Их военная техника чрезвычайно дорога и неэффективна. Это показал Вьетнам.

Распоясались они только за счёт халявного доллара, но скоро этому придёт конец, доллар уже близок к тому месту, в котором находятся сэксуальные амбиции URI-I-I.

А ещё распоясались они за счёт таких хитреньких орлов типа Черномырдина и Примакова, и олухов типа Ельцина, которые грабят Россию, вывозя оружейный плутоний и уран в Америку за три рубля.

И вот тут уж хоть запыжься - даже если техника очень эффективна, но если руководство страны, мин. иностранных дел и ген. штаб её просто уничтожает, ситуация хреновая...

Вот тут уже превед медвед, выбирайте преемничка...

Изменено 21 декабря 2007 пользователем Художник

[Galitsky 5]

Рот-то прикройте, //вырезано//

Если уж вы связаны с ГЛОНАССом (именно так и пишется, через ДВЕ буквы "с" - от "Спутниковая Система"), то могли бы знать, что врать - необязательно. Полный объем - 24 спутника. И все 24 будут на орбите ориентировочно в 2010 году. В 2011 планируется запуск первого спутника GPS-3. Т.е. к тому моменту, когда отечественная система, может быть, наконец заработает хотя бы на уровне GPS пяти- десятилетней давности, - догонять Штаты будет уже полным абсурдом.

- выпускаемые для военных приемники - поддерживают не только ГЛОНАСС, но и GPS. Почему? Сами скажете? - не утруждайтесь, -ГЛОНАСС не может дать в нынешнем своем состоянии точности, сравнимой с точностью и зоной покрытия все того же GPS.

- срок эксплуатации спутников ГЛОНАСС сейчас составляет всего 7 лет (а первые запущенные спутники и того меньше - 3-4 года). В 2009 планируется наладить выпуск спутников с 10-летним сроком службы. Хотя некоторые американские спутники уже сейчас эксплуатируются более 10 лет...

Принятая в эксплуатацию в сентябре 1993 года Глобальная навигационная спутниковая система (ГЛОНАСС) должна была стать важнейшим составляющим элементом боевого обеспечения всех видов и родов войск Вооруженных сил России. К сожалению, на данном этапе ГЛОНАСС не в состоянии выполнять свои функции ни в военной, ни в гражданской сферах. Последствия политической и экономической перестройки в стране, постоянное недостаточное финансирование, ряд других объективных и субъективных причин привели к деградации орбитальной группировки (ОГ) этой системы, провалу работ по созданию наземных функциональных дополнений ГЛОНАСС и серийному производству аппаратуры для ее пользователей.

Принимаемые до настоящего времени меры в поддержку ГЛОНАСС оказались явно недостаточными, пишет Независимое военное обозрение. И это несмотря на то, что удалось увеличить количество космических аппаратов (КА) в ОГ с восьми в 2001 году до 14 в 2005-м, наладить производство КА нового поколения «ГЛОНАСС-М» со сроками активного существования (САС) не менее 7 лет (вместо КА «ГЛОНАСС» с САС не менее 3 лет) и приступить к созданию КА «ГЛОНАСС-К» с САС до 10-12 лет.<...>

Орбитальная группировка НАВСТАР составляет около 30 КА, 12 из них функционируют более 10 лет. Рассматриваются планы доведения ОГ системы GPS-3 до 48 космических аппаратов.

Так что, - вы этот "глонас" с одним "с" и неясным будущим определите сначала сами в какое-нибудь место по своему выбору...

Показывали интервью с разработчиками, ЕМНИП, с ген.

конструктором Волковым, он так просто рассказывал - стояла задача

сделать лодку с лучшими характеристиками в мире, мы её сделали.

-дык и американские конструкторы ровно все то же самое говорят. И конструкторы любой страны в мире, наверное. Сильный аргумент.

PS: кстати, Художник, вы достали уже со своим "еврей-не еврей". Я не еврей. А вот ваша "половинчатость", вполне логично объяснила бы столь ярый антисемитизм. Так откуда родом "патриот всея Руси"? - вы ведь уже недели три отмалчиваетесь..

Превосходство и над Германией, и над Японией. Эти обе страны до сих пор не могут сделать толковый самолёт, не то что космический корабль. А Россия - передовая аэрокосмическая держава.

- дурдом по вам плачет... Та же Германия - один из участников EADS'a, вам это и я сам могу подтвердить, и многие с этого форума. Знаете такие самолетики есть - A320, A330, A380???

Успехи отечественного авиапрома, - где они? Вы что, - неделю с лишним готовили этот шизофреническую муть без цифр и фактов???

//вырезано//

[MFS 248]

Господа, сбавьте тон, пожалуйста.

Дмитрий, про Лиру вы как-то чересчур оптимистично. На грани фола. Экипаж там в итоге не 8, а 35 что-ли человек. И сделали их 6 штук, считая головную, и с вооружения уже сняты, а развития не получили - не смогли эксплуатировать - слишком сложно. Выведены из состава давно. Это навскидку - что я знаю про те примеры которыми вы свои тезисы иллюстрируете. Остальные-то хоть примеры покрепче или такие же?

[Художник 47]

Остальные-то хоть примеры покрепче или такие же?

Что то как то режете посты предвзято. Галицкий вон меня поливает...

И кстати, у них ваще никаких примеров, всё про потянки, да кросовки.

А Лира - в пример потому что лучшая в мире, не превзойдённый атомоход по характеристикам.

8 человек управление. 35 человек экипаж. То же рекорд.

развития не получили - не смогли эксплуатировать - слишком сложно

НипаэтАму :)

И ни в этом вопрос. Корабль по ТТХ лучший в мире? - Лучший.

Сложно управлять, не сложно - вопрос пятый. Кому то и соображать сложно... Что поделаешь?

[Galitsky 5]

и про повреждения американских подлодок при столкновении с советскими тоже писал, - напомнить?

-зря вы это. А вам не напомнить, про АПЛ "Курск", затонувшую по причине самопроизвольного взрыва торпед? - А по другой версии - именно от столкновения как раз-таки с американской субмариной? Не напомнить ли вам, //вырезано//, что достать мы эту АПЛ таки не смогли со дна моря?? А не напомнить ли вам, что из всех чудес отечественной инженерной мысли - глубоководных спасательных аппаратов - как выяснила специально учрежденная комиссия - ни один не был способен выполнять собственно спасательных миссий??? Будем и дальше аргументировать национальностями и словосочетаниями "русская инженерная школа", "круче всех вокруг" и так далее???

[MFS 248]

Нормально режу. Паритетно. Кстати п.9 никто не отменял.

И, кстати-2, господа, полагаете что мне приятно чистить за вами обоими словесные.. хм... отбросы?

Предлагаю помедитировать на тему безмолвно до завтра. Реплики типа "Сам дурак" лучше всего смотрятся в привате.