Наши Корабли Были Лучше

[ilya_w 85]

Чисто ударная машина, удержание морского театра выполнить в таком виде не может. Хотя как техническое достижение - несомненно хороша.

И, наверно, для северных морей не годится. А что чисто ударная ....может и хорошо, шельф оборонять. Вообще, если по теме, а чем были (и есть) лучше наши корабли? В смысле сколько боевых операций было проведено флотами после ВОВ, чтобы судить об этом? За какие победы получены адмиральские погоны? Переориентировать нахрен на охрану от браконьеров, всё какая-то польза будет. Реально только стратегические АПЛ служат, остальные превратились в пародию.

[MFS 249]

В смысле сколько боевых операций было проведено флотами после ВОВ, чтобы судить об этом?

С флотом, прямо, скажем, не радостно у нас. Такое впечатление, что он после 1905 года так и не оправился. В ВОВ какие значимые операции проводились? Ничего не приходит в голову. В основном грустные эпизоды типа Крыма-42.

И, наверно, для северных морей не годится.

На авиафорумах народ сомневается, что годится даже для Средиземного моря. Хотя я тут не копенгаген... да и никто не копенгаген, он там не испытывался, а Каспий, все же - особый случай.

А что чисто ударная ....может и хорошо, шельф оборонять.

Да в том и дело, что может только пугать своим присутствием, а иначе надо разрабатывать целую разведывательную инфраструктуру и делать кучу луней и кучу стоянок для них И чем это лучше 22ых - никто не знает.

[Солодов 3]

...как техническое достижение - несомненно...

Эстетствуете, модернизатор?

.......................................................

Илья, после ВОВ были две военные операции (без применения, но это не важно): индонезийская и кубинская. Обе закончились поражением: желаемые цели достигнуты не были, более того, противная сторона достигла, чего желала. Более того, в одной из операций (индонезийской) обнаружилась небоеспособность (в местных условиях) важной составляющей флота. (Это - отвечая на ваш вопрос).

[MFS 249]

...как техническое достижение - несомненно...

Эстетствуете, модернизатор?

Имею право и поэстетствовать. А вот ваше болезненное ерничание и уничижительные обращения - уже за гранью приличий.

кубинская. Обе закончились поражением: желаемые цели достигнуты не были, более того, противная сторона достигла, чего желала.

Флотом операция проведена слабо, но вот то, что противная сторона хотела убрать ракеты из Турции - это новое слово в истории. Обоснуете?

[ilya_w 85]

Илья, после ВОВ были две военные операции (без применения, но это не важно): индонезийская и кубинская. Обе закончились поражением: желаемые цели достигнуты не были, более того, противная сторона достигла, чего желала. Более того, в одной из операций (индонезийской) обнаружилась небоеспособность (в местных условиях) важной составляющей флота. (Это - отвечая на ваш вопрос).

Кубинский кризис скорее ракетный, хоть и блефовали сильно. Флот просто тупо пер на "прорыв", лодки подводные американцы затравили. Операцией это назвать трудно. А может и вообще гражданские суда шли, уже после кризиса? Не помню подробностей, в новостях кино только видел.

А индонезийскя это когда? Сухарно (или Сухарто?) пугали? Я не припоминаю что-то.

[Солодов 3]

Не обижайтесь, МFS, я ж по-доброму. Опять же, "модернизатор" не ближе к грани приличий, чем "вентилятор", не так ли?

Да и не ёрничаю я, тем более "болезненно" - вполне здоров душой и телом. Просто замечаю: вот это вот вы***ще (лунь то есть) - это и есть, выходит, плод той "модернизации", необходимость которой вы утверждали??? На фоне того, что не смогли спроектировать доильного аппарата, который бы молоко без крови отсасывал - сей плод действительно грустен. Ага.

По турецким ракетам. Это вовсе не "новое слово в истории". Это утверждение руководителя группы советников ЦК КПСС Ф. М. Бурлацкого. У него же ищите и обоснование, мне лениво передатчиком работать. Хотя часть обоснований вы и сами могли бы привести, сопоставив минусы турецкой дислокации с плюсами вновьпринятых на вооружение средств доставки.

Слушьте, если для вас ново - то чем вы занимались с 85-го по 90-й годы когда это всё было на слуху?

[MFS 249]

Просто замечаю: вот это вот вы***ще (лунь то есть) - это и есть, выходит, плод той "модернизации", необходимость которой вы утверждали???

Это вы сейчас выдвигаете от моего имени тезис поглупее, чтобы опровергать было смешнее. Нет, я в таких услугах не нуждаюсь).

Нынешнее состояние РФ также вполне себе плачевно, поэтому считать, что эти 25 (ёмаё - 25!) лет были потрачены с толком - нельзя.

По турецким ракетам. Это вовсе не "новое слово в истории". Это утверждение руководителя группы советников ЦК КПСС Ф. М. Бурлацкого. У него же ищите и обоснование, мне лениво передатчиком работать.

Спасибо, что отправляете искать кошку в темной комнате)). Хотя бы поделитесь формулировкой этого утверждения.

Хотя часть обоснований вы и сами могли бы привести, сопоставив минусы турецкой дислокации с плюсами вновьпринятых на вооружение средств доставки.

Имеете сказать. что если бы кубинская операция была бы проведена лучше - трайдентов/посейдонов не было бы принято на воорежени!?!?

Слушьте, если для вас ново - то чем вы занимались с 85-го по 90-й годы когда это всё было на слуху?

Посещал начальную-среднюю школу. Мне, однако, странно, что вы до сих пор живете багажом конца 80ых. За это время кое-что было переосмыслено и немало свежей информации появилось.

[Di-mann 1 548]

Мне, однако, странно, что вы до сих пор живете багажом конца 80ых. За это время кое-что было переосмыслено и немало свежей информации появилось.

ИМХО вся тема- ностальгирование по давно забытым, не личным (чьим то) сомнительным успехам.

[Солодов 3]

MFS

У Бурлацкого есть монография по карибским событиям. Авторизовано, аутентично, от компетентного источника. Отнюдь не чёрная кошка. Это вам, хе-хе, не ссылки на "рассказы по истории СССР для..."... ...

<<Имеете сказать. что если бы кубинская операция была бы проведена лучше - трайдентов/посейдонов не было бы принято на воорежени!?!?>>

Совсем не так. Вот как: тема уступки турецкими ракетами в обмен на позорный, в общем, самовывоз кубинских ракет была только для внутреннего потребления. Просто типа подсиропить уксус. Вообще, по-моему однозначно. Не понимаю, почему тут народ путается?..

Касательно вашего "!?!?" - тут психологический момент. Посмотрите на это с точки зрения доктрины второго (ответного) удара - по моему, логично.

<<Мне, однако, странно, что вы до сих пор живете багажом конца 80ых. За это время кое-что было переосмыслено и немало свежей информации появилось.>>

Чем плох багаж в виде, повторюсь, авторизованного аутентичного компетентного источника информации? Что может быть свежего в локальном моменте, изложенном с потрохами?

<<Нынешнее состояние РФ также вполне себе плачевно, поэтому считать, что эти 25 (ёмаё - 25!) лет были потрачены с толком - нельзя.>>

Это не относится к теме, и уж никак, никаким боком не относится к моим постам. А вот в теме, нынче закрытой, где вы "вентилятором" обзывали - там можете освежить мои утверждения о том, что и сто лет - не срок для того, чтобы выползть. Показано было на примере Франции, над которой антисистема копулировала мягче, по времени меньше и, что важно, не затронула генофонда (сосредоточенного всегда в деревне). Тем не менее 100 лет потребовалось французам, чтобы переварить и самим перевариться. Но у них в этом деле был большой плюс - они довольно быстро от начала копулирования потерпели внешний разгром. (Внешний разгром - это лучшее лекарство от антисистемы, потому как сберегает много генофонда). У нас прошло по жёсткому варианту: от мега-живодёрни до самопротухания. Пример: до антисистемы, в ПМВ, не зафиксировано ни одного русского офицера/генерала, воевавшего против России на стороне врага. А уже в середине цикла, во ВМВ - сдавались и дезертировали уже соединениями. Это если не успевали просто убежать. Таким образом, до антисистемы русского солдата трусом никто не мог назвать. А провал 41-го - это когда все дружно плюнули на свою "советскую родину"... Впрочем не буду развивать больше, чем вы сами просили :0)))

[Гость]

до антисистемы, в ПМВ, не зафиксировано ни одного русского офицера/генерала воевавшего против России на стороне врага.

Ну дык ежу понятно, что всеми двигало желание отомстить "кровавому режиму". Как же иначе, если в концентрационных лагерях для советских военнопленных райские условия...трехразовое питание со сладким десертом, посылка от Красного креста по выходным и никакой принудиловки.

Все-таки не стоит тему сваливать в наезженную колею в тупик? Тут вроде бы про корабли было.

[Солодов 3]

...Как же иначе, если в концентрационных лагерях для советских военнопленных райские условия...трехразовое питание, посылка от Красного креста по выходным и никакой принудиловки.

Аха. Именно поэтому 5 миллионов советских военнопленных были возвращены в своё социалистическое хлебалово только под дулами британских пулемётов. Не хотели-с!!!

[Гость]

Аха. Именно поэтому 5 миллионов советских военнопленных были возвращены в своё социалистическое хлебалово только под дулами британских пулемётов. Не хотели-с!!!

Дорогой коллега Юрий, ваше искусство наброса заслуживает более высокого звания, чем "Вентилятор"

Земскова читали:) (цифирки-то оттуда вроде бы, тик в тик....нет? 5 млн. - это сумма. А слагаемые? Про Казачий Стан в курсе, поделом).

Мой дед тоже под дулом британских пулеметов был торжественно водворен в кубанский колхоз:), к социалистическому хлебалову.

Если гражданская позиция зудит - создайте отдельную тему.

[Странник 6]

Вернёмся лучше к нашим корабликам.

...не особо и нужны летающие лодки в военном деле на данный момент. Минусов больше чем плюсов.

Хм, неужели "летающие лодки" потеряли свою актуальность как охотники за лодками подводными? Несомненно существуют вещи мне неизвестные, но тут уж очень важное направление (ПЛО) и слишком хорошо подходящий для таких дел объект. Что то здесь явно не увязывается.

А в мире так много строят ракетных корветов? Нет, немного. Кораблики очень ограниченного класса задач, подходившие СССР ввиду его военно-морской слабости и напряженных отношений с ведущей морской державой. Прочим они не так уж хорошо в доктрину вписывются.

Ракетный корвет, а не катер? Это наверно из-за мощи ракетного залпа и качества РЛС употреблено такое сравнение с экранопланом? Ладно пусть будет так, но тогда всё выливается в спор скорость vs длительность патрулирования. Лично моё мнение по поводу экраноплана можно сформулировать примерно так: направление следовало бы развивать дальше.

[Zjuzelenn 3]

Насчёт экранолётов. Вот, есть такой ролег:

<noindex>http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D0...;id=80643765-00</noindex>

Его уже выкладывли где-то, где - не помню. Это ЭСКА-1 - экранопланный спасательный катер-амфибия, разработки Харькова, по-моему.

См. обложку журнала ТМ за 1974 год. У них ещё был экранолёт "Шмель", о нём тоже где-то там писали. То и другое сделано по заветам дедушки Липпиша. Алексеевские летающие корабли с ними не имеют ничего общего, кроме теории. Кстати, обратите внимание, как резво эти аппараты набирают высоту. Насколько я помню, про эска-1 говорилось, что он может при необходимости пдлетать метров на 50 вверх (у него был гораздо более дохлый моторчик, чем сейчас у иранцев).

По идее, любой экраноплан обязан обладать такими же свойствами.

[nut888 3]

Насчёт экранолётов. Вот, есть такой ролег:

<noindex>http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D0...;id=80643765-00</noindex>

Его уже выкладывли где-то, где - не помню. Это ЭСКА-1 - экранопланный спасательный катер-амфибия, разработки Харькова, по-моему.

См. обложку журнала ТМ за 1974 год. У них ещё был экранолёт "Шмель", о нём тоже где-то там писали. То и другое сделано по заветам дедушки Липпиша. Алексеевские летающие корабли с ними не имеют ничего общего, кроме теории. Кстати, обратите внимание, как резво эти аппараты набирают высоту. Насколько я помню, про эска-1 говорилось, что он может при необходимости пдлетать метров на 50 вверх (у него был гораздо более дохлый моторчик, чем сейчас у иранцев).

По идее, любой экраноплан обязан обладать такими же свойствами.

А почему этот аппарат называют экранопланом если это на вид обычный гидросамолет

Сама идея на сколько я понимаю заключается в том что если для самолета подъемная сила определяется теоремой Жуковского

где одним из сомножителей является циркуляция ( несущий вихрь) то для экраноплана таких вихря будет 2 взаимно отталкивающихся

Второй фиктивный вихрь - отражение от границы полуплоскости Есть по моему у Грина такой прием в матфизике когда

чтобы получить решение в полупространстве решают симметричную задачу в пространстве

Два вихря будут отталкиваться по закону кулона и при удалении друг от друга (наборе высоты) подъемная сила упадет на порядок

По поводу волн - их по идее должно сильно прижать для экраноплана и вообще поверхность воды должна выгнуться

от дополнительной подъемной силы образованной 2 вихрями То есть волн в окрестности летящего экраноплана вообще быть не должно

[Солодов 3]

Ну дык ежу понятно, что всеми двигало желание отомстить "кровавому режиму". Как же иначе, если в концентрационных лагерях для советских военнопленных райские условия...трехразовое питание со сладким десертом, посылка от Красного креста по выходным и никакой принудиловки.

Все-таки не стоит тему сваливать в наезженную колею в тупик? Тут вроде бы про корабли было.

Вот и не сваливай: не встревай с отвлечёнными комментариями в чужие ответы на вопросы по теме.

Аще, когда прекратишь мелкогнусную манеру править свой пост после того, как тебе на него уже ответили?

[Странник 6]

Насчёт экранолётов. Вот, есть такой ролег:

Ну эта крошка явно ПКР на борт не возьмёт. Другое дело если во время сидения на поверхности воды с неё можно небольшую гидро-аккустическую станцию опустить и послушать что там в пучине творится. Впрочем, тогда потребуется ещё и противолодочная торпеда. По ходу дела не очень понятно что именно персы собираются на этом конкретном девайсе наварить, вот ежели б он был разика в 2 побольше, тогда да.

[Гость]

По ходу дела не очень понятно что именно персы собираются на этом конкретном девайсе наварить,

Это вообще смахивает больше на те гидросамолетики, что с крейсеров катапультировались в первой трети XXв.

У иранцев что ни день, то супервундерваффе. Пиар-агенство ихнего минобороны старается, ИМХО.

[IBV 112]

По взлету, надо думать, все примерно так же... не очень мне верится, что при 4ех баллах взлетит-сядет, а в полете лодка может уйти вверх, а этот будет чеплять верхушк волн и одна из них его угробит скорее рано чем поздно. К тому же лодки и те не используются.

Вообще-то всё несколько не так, а точнее совсем не так.

Экранолёты делятся на классы (по своим возможностям). Я даже где-то встречал классификацию на экранопланы и экранолёты. Не важно...

Ну вообщем есть экранолёты, способные перемещаться над поверхностью только в режиме экрана (т.е. низенько-низенько), а экранолёты класса "Лунь" вообще-то способны совершать полёты на высоте нескольких сот метров. Ну 200 метров точно, хотя помнится читал, что каспийский монстр и на 400 м летал.

Так что по поводу мореходности всё не так.

[Гость]

Ну вообщем есть экранолёты, способные перемещаться над поверхностью только в режиме экрана (т.е. низенько-низенько), а экранолёты класса "Лунь" вообще-то способны совершать полёты на высоте нескольких сот метров

Карасину просто больше сожжет в форсажном режиме.

Да...такая штука (типа КМ) батальон тяжеловоруженных морпехов где-нибудь на песочке Флориды вывалить могла:).