Наши Корабли Были Лучше

[Странник 6]

Почему думаете, что ПКР не догонит?

Перегрузки располагаемой у ПКР не хватит, тут же у цели скорость что-то порядка 140...160 м/с, это примерно в 2,5...3 раза больше чем у вертушки. То бишь экраноплан нужно ЗУР-ом бить, или с аэроплана атаковать, чтоб на строго догонном курсе. ИМХО, в этом и была бы его прелесть: атака/контратака корабельная, а собственная скорость почти что самолётная. Ой как не с проста этот проект "похоронили".

[_serge 24]

Затем российская сторона любезно согласилась организовать посещение

американскими исследователями базы в Каспийске, где они смогли без

ограничений детально отснять на фото- и видеопленку подготовленный к

вылету специально для этого визита <Орленок>.

Это просто писец. Сажают только беззащитных ученых.

Представители США ставят вопрос об организации совместной

деятельности для ликвидации своего отставания в данной области

Ага, мечтать невредно.

У них комиссия по экспортному контролю точно работает.

[MFS 249]

Перегрузки располагаемой у ПКР не зватит, тут же у цели скорость что-то порядка 140...160 м/с

Не понял я про сравннеие скорости и перегрузки. Маневренность у него явно хуже, чем у ПКР, та что по перегрузке ее он не заруливает. Тот же Гарпун 270, емнип, м/с делает, так что... достает-достает...

это примерно в 2,5...3 раза больше чем у вертушки

Вертушки - до 250, Лунь - до 500.... в худшем случае, в 2 раза.

Аэропланно уязвим, да... более, пожалуй, ни от чего. Мореходность, однако, под огрооомным вопросом.

[skralex 1]

Ну да, со связью у япосов было сабовато, хотя и непонятно почему... ужели нибелунги продав им лицензию на авиадвигатель зажали радиостанцию? Сие действительно нельзя сбрасывать со счетов, но от чего 12 истребителей считаются небольшим патрулём?

ЕМНИП, это соответствует примерно 1 сухоптной эскадрилье, едва ли не оптимальной группе по отношению огневая мощь/манёвр.

Как помнится, в 16ГИАП бывало группа из 8 Bell P-39 валила за вылет по 9 люфтвафферов, при чём уже без А.И.Покрышкина. А тут 12 наводимых по локатору истребителей с первой атаки уничтожают 6 бомбовозов из 18 (то есть из 2 х 9), но всеравно пропускают остальных к своему авианосцу. По ходу дела янкосовские файтеры кроме всего прочего были ещё и слабовато вооружены, раз не смогли перебить/остановить пикировщиков, даже ворвавшись в их строй.

Хм... а мне думалось, что звезда "зеро" закатилась с появлением "корсара", но никак не с модернизацией "вайлдкэта".

Звезда "Зеро" закатилась именно с появлением "Дикого кота", "Корсар" же был признан лётчиками и командованием ВМФ ограниченно пригодным для для боевой службы на авианосцах, поэтому большинство самолётов были переданы союзникам и в береговые авиачасти ВМФ. Почитайте внимательно о "Корсаре", я сам был удивлён, но его аварийность при посадке из-за огромного двигателя выходила за все разумные границы, приближаясь к немецким 109-м, 50%.

[Zjuzelenn 3]

Ээээ... пардон. Из-за какого такого "огромного двигателя"? Поясните, плиз... На вилдкетах, ведьмах, и даже позднее на россомахах стояли движки одного и того же семейства. Родственны они гном-рону-14, каковой стоял на И-16. Это, так сказать, его развитие. Кто-нибудь, кстати, видел в вестибюле 2-го корпуса МАИ 5-рядный моторчег с девятью цилиндрами в каждом ряду? Но ведь такого на данном аэроплане не стояло? Это к вопросу "огромного двигателя".

Недостаток "Корсара" состоял в слишком длинном носе, который мешал лётчику видеть палубу. Это было преодолено путём выезда "на места" пиндостанских лётчиков - испытатеелй, которые показывали, как садится на "Корсаре". Хотя это, конечно, здоровенная дура. Тем не менее, она производилась до конца 50-х гдодв во многих модификациях, в том числе и "N", выпуска фирмы "Гудьир". Так как данный аэроплан был освоен лётным составом, то он принял широкое участие в войне в Корее. Один деятель даже умудрился на нём сбить МиГ-15 (я по телевизору смотрел!!!), а потом он заказал картину маслом про этот бой, и теперь всем её показывает.

Кстати, крыло "Корсара" проектировала фирма Сикорского, которая в силу финансовых трудностей влилаяся в фирму Воут.

Просьбочка поправить меня, если я в чём-то неправ.

[skralex 1]

Ээээ... пардон. Из-за какого такого "огромного двигателя"? Поясните, плиз... На вилдкетах, ведьмах, и даже позднее на россомахах стояли движки одного и того же семейства. Родственны они гном-рону-14, каковой стоял на И-16. Это, так сказать, его развитие. Кто-нибудь, кстати, видел в вестибюле 2-го корпуса МАИ 5-рядный моторчег с девятью цилиндрами в каждом ряду? Но ведь такого на данном аэроплане не стояло? Это к вопросу "огромного двигателя".

Недостаток "Корсара" состоял в слишком длинном носе, который мешал лётчику видеть палубу. Это было преодолено путём выезда "на места" пиндостанских лётчиков - испытатеелй, которые показывали, как садится на "Корсаре". Хотя это, конечно, здоровенная дура. Тем не менее, она производилась до конца 50-х гдодв во многих модификациях, в том числе и "N", выпуска фирмы "Гудьир". Так как данный аэроплан был освоен лётным составом, то он принял широкое участие в войне в Корее. Один деятель даже умудрился на нём сбить МиГ-15 (я по телевизору смотрел!!!), а потом он заказал картину маслом про этот бой, и теперь всем её показывает.

Кстати, крыло "Корсара" проектировала фирма Сикорского, которая в силу финансовых трудностей влилаяся в фирму Воут.

Просьбочка поправить меня, если я в чём-то неправ.

Причём тут Гном-Рон 14, когда на "Диком коте" стоял Твин Уосп 1830, а на "Корсаре" Дабл Уосп Р-2800, что и определило его хитрую компановку. Парировать на посадке момент от 4-х метрового винта, не видя ни хрена по курсу, это надо себе представлять, а то, что самолёт производился до 50-х годов, так это для союзников и попуасов, у нас Т-34 только в 80-х сняли с вооружения и что?

[Странник 6]

Не понял я про сравннеие скорости и перегрузки. Маневренность у него явно хуже, чем у ПКР, та что по перегрузке ее он не заруливает. Тот же Гарпун 270, емнип, м/с делает, так что... достает-достает...

Ну давайте прикинем, совсем простенько. Типовой сценарий это выход экраноплана на дальность примерно 100000...120000 м, пуск ПКР и сразу разворот с отходом на максимальной скорости. Кораблик стало быть в ответ запускает кучу дозвуковых ПКР.

Имеем: Vэ=150 м/с, Vр=270 м/с. Допустим что время полного разворота экраноплана tэ=30 с, а максимальное полётное время ПКР типа "Гарпун" tр=200000/270=740.8 с ну пусть 750 с.

Тогда на прямом догонном курсе имеем Xmax=(270-150)*750=90000 м.

Кстати, установленный на экраноплане <noindex>"Москит"</noindex> достаёт на 120000 м.

Если же у кого либо есть мысли стрелять дозвуковой ПКР поперёк курса экраноплана, то нужно помнить что потребная перегрузка прямо пропорциональна произведению Vц*Vр. То бишь если корабль выжимает много если 25...30 м/с, а этот что то порядка 150 м/с, значит площади крыльев и рулей ПКР придётся увеличивать разика в 4...6. Да и величина зоны пусков ПКР по неманеврирующему экраноплану ужмётся до безобразия. Вообще говоря, для поражения воздушной цели ракете требуется поперечная перегрузка до 50, а даже имущая маршевую скорость 1000 м/с "brahmos" выжимает только порядка 10. К тому же не забываем ещё и про заморочки с ГСН.

Таким образом, в дуэльной ситуции неимущий на борту тяжёлого ЗРК вроде С-300 или эскадрильи истребителей кораблик неизбежно становится жертвою экраноплана. Более того, учитывая что для прорыва корабельной ПВО считается достаточно наряда из 3 сверхзвуковых ПКР, вполне может статься что экраноплан не редко будет выигрывать и в ситуации 1 : 2.

Что же до мореходности касаемо, то у экраноплана она будет никак не хуже чем у летающей лодки. ИМХО, этого достаточно.

[Zjuzelenn 3]

Причём тут Гном-Рон 14, когда на "Диком коте" стоял Твин Уосп 1830, а на "Корсаре" Дабл Уосп Р-2800, что и определило его хитрую компановку. Парировать на посадке момент от 4-х метрового винта, не видя ни хрена по курсу, это надо себе представлять, а то, что самолёт производился до 50-х годов, так это для союзников и попуасов, у нас Т-34 только в 80-х сняли с вооружения и что?

Я говорю не о том, что на "Корсарах" стоял Гном-рон, а о том, что развитие этих движков шло примерно одинаково. Про папуасов и союзнегов это Вы загнули, им бы продали аэропланы, снятые с вооружения, есть у них такая практика. Про тему с винтом уже упомянуто. Ну, и вот, ссылка на общедоступный ресурс

<noindex>http://www.airwar.ru/enc/fww2/f4u.html</noindex>

Насчёт компоновки, не всё так однозначно.

[MFS 249]

Ну давайте прикинем, совсем простенько. Типовой сценарий это выход экраноплана на дальность примерно 100000...120000 м, пуск ПКР и сразу разворот с отходом на максимальной скорости. Кораблик стало быть в ответ запускает кучу дозвуковых ПКР.

Какой беспечный кораблик)). Ни воздушного патруля, ни РЛС, зато Лунь всеведущь, имеет загоризонтное целеуказание и невидим радаром)).

Что же до мореходности касаемо, то у экраноплана она будет никак не хуже чем у летающей лодки. ИМХО, этого достаточно.

То то их и не используют практически в военном деле сейчас.

Таким образом, в дуэльной ситуции неимущий на борту тяжёлого ЗРК вроде С-300 или эскадрильи истребителей кораблик неизбежно становится жертвою экраноплана.

При равном ЦУ и сопоставимом БРЭО - согласен.

[Солодов 3]

...Типовой сценарий это выход экраноплана на дальность примерно 100000...120000 м, пуск ПКР и сразу разворот с отходом на максимальной скорости. Кораблик стало быть в ответ запускает кучу дозвуковых ПКР...

Откудова берёте сценарии свои "типовые"? Из какого сборника сказок? Сценарий ваш "экраноплан против кораблика" - это что-то вроде "хищник против чужих". Уж не обижайтесь, но позвоните в Голливуд.

Сценарий на самом деле был описан в курсе "Тактика и стратегия военно-морского флота СССР": три флота США стоят в норвежском море и уничтожают северный флот со структурой, два флота стоят в средиземном и чёрном морях и поступают аналогично. После чего высаживают десанты и зачищают прибрежные территории.

Аще, в эмфээсовой ссылке про луня приведён памятник эпохи маразма: когда в системе уже нет мозгов, кроме истлевших лозунгов.

[Странник 6]

Уж не обижайтесь, но позвоните в Голливуд.

Солодов, в Голливуд я звонить конечно не буду, но для начала пошлю вас в начальную школу - читать научиться. Смотрите:

Интересно...чем такую штуку можно было бы сбить в полете?...

Почему думаете, что ПКР не догонит?

И тут то, в ответ на прикидочный расчёт зоны пусков ПКР по экраноплану, выплывает морской волк-Солодов с заявлением:

Откудова берёте сценарии свои "типовые"? Из какого сборника сказок? Сценарий ваш "экраноплан против кораблика" - это что-то вроде "хищник против чужих".

Вот только не осознаёт этот горе-спорщик, что не стратегия определяет естествознание, но естествознание стратегию.

Попробуйте найти хотя бы 7 причин не позволяющих рассматривать экраноплан как альтернативу ракетному катеру либо малому охотнику за подводными лодками. Только помните ещё и о том, что ни "Лунь", ни тем более "Москит" не являют собою верха совершенства в своей области техники.

И ещё, если так боитесь пиндосовской мощи, то поставьте себе вместо кровати гроб - говорят это хорошо помогает против всякого рода бредовых мировоззрений.

Какой беспечный кораблик)). Ни воздушного патруля, ни РЛС, зато Лунь всеведущь, имеет загоризонтное целеуказание и невидим радаром)).

Допустим что во всякого рода локальных конфликтах одиночные корветы - фрегаты либо мелкие конвои вовсе не будут редкостью. Да и что от того корабельного радара толку, когда экраноплан имеет в 5...7 раз бОльшую скорость хода?

Кстати, в силу некоторой приподнятости экраноплана над поверхностью воды его локатор оказывается всёже в несколько лучшем положении чем визави у того же корвета либо фрегата.

То то их и не используют практически в военном деле сейчас.

ИМХО это не ротозейство и не тупость, но уже вредительство.

И вот почему: ЗРК вроде <noindex>ТОР-а</noindex> вполне можно было бы разместить и на экраноплане, а сверхзвуковая ПКР <noindex>brahmos</noindex> достаёт цели на дальностях до 300000 м, ЕМНИП. Кроме того, плазменная шапка-невидимка это уже реальность или почти реальность.

Представляете сколь грозен может быть ЭКРАНОПЛАН как СРЕДСТВО ПРИВИНТИВНОГО УДАРА?

[Гость]

Представляете сколь грозен может быть ЭКРАНОПЛАН как СРЕДСТВО ПРЕВЕНТИВНОГО УДАРА?

Убивца авианосцев?

[IBV 112]

На убийцу авианосца один на один он вряд ли потянет. Такие объекты серьезно охраняют. А вот на аппаратики поменьше пожалуй.

[MFS 249]

Представляете сколь грозен может быть ЭКРАНОПЛАН как СРЕДСТВО ПРИВИНТИВНОГО УДАРА?

По авианосцам - не сработает. Вы ж и сами, понится, наземные ракетоносцы не считаете достаточным средством сдерживания для АВ, а вот Лунь - пожалуйста. Неувязочка. На деле без авиаприкрытия - удар Лунями не проканает, а с прикрытием... так те же москиты можно и к сушке повесить. По маневренности, универсальности и стоимости 3 сушки рулят против луня однозначно.

ИМХО это не ротозейство и не тупость, но уже вредительство.

Что гидросамолеты не используются? Да ну.

И вот почему: ЗРК вроде ]]>ТОР-а]]> вполне можно было бы разместить и на экраноплане, а сверхзвуковая ПКР ]]>brahmos]]> достаёт цели на дальностях до 300000 м, ЕМНИП.

Ценой отказа от пары москитов, отчего он совсем станет неинтересен по сравнение с Ту22М3.

Кроме того, плазменная шапка-невидимка это уже реальность или почти реальность.

Без комментариев, ага.

В общем машинка хороша, нет слов. Но при ее ограниченной мореходности все совсем не так интересно, как хотелось бы.

[Солодов 3]

...И ещё, если так боитесь пиндосовской мощи, то поставьте себе вместо кровати гроб - говорят это хорошо помогает против всякого рода бредовых мировоззрений...

Давайте без передёргов. То не я "пиндосовской мощи боюсь", а стратеги времён позднего СССР. И стратегиями своими они если и поставили гроб, то не мне, а государству своему. Впрочем, другого и не ожидалось с самого начала.

Касательно меня, то не "пиндосовская мощь" будоражит (как некоторым) моё сказочное (как у некоторых) воображение. А будоражит своё родное, гондурасовское, но оно не в данную тему.

Так что прививайтесь от передёргов, тогда и подискутируем.

[Странник 6]

По авианосцам - не сработает. Вы ж и сами, понится, наземные ракетоносцы не считаете достаточным средством сдерживания для АВ, а вот Лунь - пожалуйста. Неувязочка. На деле без авиаприкрытия - удар Лунями не проканает, а с прикрытием... так те же москиты можно и к сушке повесить. По маневренности, универсальности и стоимости 3 сушки рулят против луня однозначно.

Собственно на имущие до 80 и более самолётов АВ так запросто замахиваться экранопланом было бы весьма спорно, но кто не позволил бы ударить с его помощью по традиционным для ракетных катеров целям, включая береговые?

3 "Сухих" это конечно хорошо, но почему тогда в мире до сих пор не отказываются от ракетных катеров?

Что гидросамолеты не используются? Да ну.

Из-за грузоподъёмности. Назовите мне марку гидросамолёта, что сможет дать залп 6 "москитами".

Ценой отказа от пары москитов, отчего он совсем станет неинтересен по сравнение с Ту22М3.

Противопоставлять экраноплан среднему (или таки тяжёлому?) бомбардировщику? ИМХО, это не совсем правильно. Ракетный катер, гидросамолёт вот эти да, но "туполев" это уж слишком.

В общем машинка хороша, нет слов. Но при ее ограниченной мореходности все совсем не так интересно, как хотелось бы.

Тогда расшифруйте, что тут столь смертельно сравнительно с тем же гидросамолётом?

[MFS 249]

Из-за грузоподъёмности. Назовите мне марку гидросамолёта, что сможет дать залп 6 "москитами".

Так я про то и говорю, что не особо и нужны летающие лодки в военном деле на данный момент. Минусов больше чем плюсов. Вас можно было понять неоднозначно, я переспросил-уточнил.

Тогда расшифруйте, что тут столь смертельно сравнительно с тем же гидросамолётом?

По взлету, надо думать, все примерно так же... не очень мне верится, что при 4ех баллах взлетит-сядет, а в полете лодка может уйти вверх, а этот будет чеплять верхушк волн и одна из них его угробит скорее рано чем поздно. К тому же лодки и те не используются.

3 "Сухих" это конечно хорошо, но почему тогда в мире до сих пор не отказываются от ракетных катеров?

А в мире так много строят ракетных корветов? Нет, немного. Кораблики очень ограниченного класса задач, подходившие СССР ввиду его военно-морской слабости и напряженных отношений с ведущей морской державой. Прочим они не так уж хорошо в доктрину вписывются.

[Zjuzelenn 3]

Так я про то и говорю, что не особо и нужны летающие лодки в военном деле на данный момент. Минусов больше чем плюсов. Вас можно было понять неоднозначно, я переспросил-уточнил.

По взлету, надо думать, все примерно так же... не очень мне верится, что при 4ех баллах взлетит-сядет, а в полете лодка может уйти вверх, а этот будет чеплять верхушк волн и одна из них его угробит скорее рано чем поздно. К тому же лодки и те не используются.

А в мире так много строят ракетных корветов? Нет, немного. Кораблики очень ограниченного класса задач, подходившие СССР ввиду его военно-морской слабости и напряженных отношений с ведущей морской державой. Прочим они не так уж хорошо в доктрину вписывются.

Экранолёт - это более корабль, чем аэроплан. Летающая лодка - более аэроплан, чем корабль. Различие состоит в потребной мощи для перевозки "платной нагрузки", как пиндосы выражаются, гыгы. Только на экранолёт можно навешать крылатых ракет + всякие флотские примочки, аэроплан это всё просто не поднимет. Тот же "Лунь" делали в Н.Новгороде, после сплавляли по Волге. На судостроительном заводе, заметьте.

Речь ведь идёт об образцах сорокалетней давности, но и они выгребали огого!!! А если чуток подбросить автоматизации управления, то глядишь, и не будет экранолёт за волны цепляться. Можно придать данному аппарату самые что не на есть дебильные обводы (см. ф-117). В общем, есть поле для маневра.

Возможно, он ещё найдёт свою нишу, да.

[Гость]

По взлету, надо думать, все примерно так же... не очень мне верится, что при 4ех баллах взлетит-сядет, а в полете лодка может уйти вверх, а этот будет чеплять верхушк волн и одна из них его угробит скорее рано чем поздно.

Экраноплан имеет очень высокую мореходность, позволяющую совершать вылеты при 5 - 6 баллах.

<noindex>http://students.uni-vologda.ac.ru/pages/pm07/evn/lun.htm</noindex>

Если верить сему сайту штудента

[MFS 249]

А если чуток подбросить автоматизации управления, то глядишь, и не будет экранолёт за волны цепляться.

Тут если только волны автоматизировать - экран распространяется от поверхности на полхорды, емнип, так что высота фиксирована. Кроме того, неровности на той поверхности, на которую опирается экран тоже, наверняка, плоховато на несущую способность и устойчивость влияют.

Можно придать данному аппарату самые что не на есть дебильные обводы (см. ф-117).

Сомневаюс что можно и сомневаюсь, что поможет. 1) Там довольно хитрая аэродинамика, поэтому обводы которые есть, такие и нужны 2) он хорошо так поднимает брызги, они тоже будут давать засветку.

Ну и вообще, из общесистемного - вундервафлей не бывает, да и не дело это - точить такие дорогие игрушки под одну задачу. Чисто ударная машина, удержание морского театра выполнить в таком виде не может. Хотя как техническое достижение - несомненно хороша.