Чертить сразу в 2D намного быстрее?

[aleksejkolinko 4]

Коллега чертит сложные детали, сборки сразу в 2D, обусловливая это быстротой и тем, что модель не является документом, а чертёж является. Кто пробовал и насколько быстрее это получается? Есть ли смысл? Он чертит очень быстро.

[davidovka 72]

Каких извращенцев только не бывает...

ГОСТ 2.052-2021:

3.1.13 документированная электронная модель детали: Электронный документ, содержащий электронную геометрическую модель детали
и требования к ее изготовлению и контролю, оформленный по ГОСТ 2.051— 2013. В зависимости от стадии разработки он включает
в себя предельные отклонения размеров, шероховатости поверхностей и др.

 

[mmaag 7]

Если критерий - скорость, то имеет смысл.

Если критерий - производительность, то не имеет смысла.

[maxx2000 680]

смысла в 2D черчении нет, если только целью черчения не ставится получение плоских контуров для контурной резки.

Для построения 3D модели достаточно одного 2D эскиза содержащего главный вид, с последующей генерацией из модели требуемых видов и сечений со всеми зависимостями. 

 

Также я посмотрел бы на конструктора, когда в изделии начнут двигать всякого рода дырки

@mmaag  скорость и производительность при использовании 3D модели будет выше чем при прямом создании 2D чертежей.

[mmaag 7]

Нет у меня оснований сомневаться, что обсуждаемый  конструктор делает 2д быстрее, чем 2д+3д.

А про оценки его деятельности нам ничего не известно.

Изменено В четверг в 12:05 пользователем mmaag

[ANT0N1DZE 180]

 

5 часов назад, aleksejkolinko сказал:

Есть ли смысл?

Если на вашем производстве детали изготавливают на универсалах,то скорее всего имеет, но на современных производствах в основном ЧПУ, универсальные станки уже, можно сказать, в диковинку. 

Со сборками несколько сложнее, зависит от специфики изделий. Если изделия плотной компоновки (ракеты, ноутбуки и тд), то 3D сильно упрощает жизнь. 

[aleksejkolinko 4]

7 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

 

Если на вашем производстве детали изготавливают на универсалах,то скорее всего имеет, но на современных производствах в основном ЧПУ, универсальные станки уже, можно сказать, в диковинку. 

Со сборками несколько сложнее, зависит от специфики изделий. Если изделия плотной компоновки (ракеты, ноутбуки и тд), то 3D сильно упрощает жизнь. 

А документы в каком виде хранятся? в PLM? Но ведь ничего нет надёжнее бумаги.

Или речь идёт о 2D через 3D?

[Ветерок 2 150]

14 минут назад, aleksejkolinko сказал:

Но ведь ничего нет надёжнее бумаги.

Правда, что ли? Бумага и горит, и размокает.

Попробуйте высекать в граните. Хотя, вряд ли получится быстрее. Вам же надо побыстрее...

[aleksejkolinko 4]

1 минуту назад, Ветерок сказал:

Правда, что ли? Бумага и горит, и размокает.

Попробуйте высекать в граните. Хотя, вряд ли получится быстрее. Вам же надо побыстрее...

Хотите сказать, что бумага уже не нужна совсем?

3 минуты назад, Ветерок сказал:

Правда, что ли? Бумага и горит, и размокает.

Попробуйте высекать в граните. Хотя, вряд ли получится быстрее. Вам же надо побыстрее...

Про гранит рассмешили!

[maxx2000 680]

20 минут назад, aleksejkolinko сказал:

Хотите сказать, что бумага уже не нужна совсем?

зависит от оснащённости производства. 3D модель может содержать все необходимые атрибуты для изготовления и контроля. Вплоть до цветной раскраски в зависимости от точности изготовления, т.е. каждому квалитету свой цвет, каждому типу обработки или технологической операции свой цвет или слой. Автоматическое измерение . И т.п., и т.д.

[aleksejkolinko 4]

3 минуты назад, maxx2000 сказал:

зависит от оснащённости производства. 3D модель может содержать все необходимые атрибуты для изготовления и контроля. Вплоть до цветной раскраски в зависимости от точности изготовления, т.е. каждому квалитету свой цвет, каждому типу обработки или технологической операции свой цвет или слой. Автоматическое измерение . И т.п., и т.д.

А где об этом почитать?

[maxx2000 680]

10 минут назад, aleksejkolinko сказал:

А где об этом почитать?

Прочитать про раскраску модели, про расстановку аннотаций, про условные обозначения, про методы измерений детали на станке?

[Kelny 1 297]

7 часов назад, aleksejkolinko сказал:

Кто пробовал и насколько быстрее это получается? Есть ли смысл? Он чертит очень быстро.

Он рисует только детали? Или может так же с лёту сложную сборку сварганить из "быстрых деталей без моделей" и избежать ошибок?

 

Может и быстрее, но потом нужно произвести стыковку деталей в сборку и тут всплывает, что без моделей ни как, а эти быстро сделанные чертежи деталей содержат ошибки и детали не стыкуются дргу сдругом, а значит не собраются в сборку. Или у конструктора не правильно сложилась картинка и он нарисовал в 2Д, то что не возможно сделать в реальности.

 

Внедрение сильно упрощает труд конструктора, т.к. в меньшей степени нужно пространственное мышление и понимание, т.к. всё можно посмотреть на экране в 3Д.

Так же 3Д позволяет избежать ошибок при дальнейшей сборке изжделия из деталей в узел.

 

Простой пример, рисуем цилиндр, срезаем цилиндр под любым углом и добавляем радиус по контуру получившегося овала на косом срезе. В 2Д просто можно нарисовать такой радиус в верхней точке с припиской ПО КОНТУРУ и радоваться, что всё получилось быстро, но по факту не получается красиво радиус по контуру для такой детали и построив 3Д модель вы это увидите, а в 2Д это надо знать и представлять.

 

I\

I  \

I    I

----

 

[aleksejkolinko 4]

1 минуту назад, maxx2000 сказал:

Прочитать про раскраску модели, про расстановку аннотаций, про условные обозначения, про методы измерений детали на станке?

Поясните что имеете в виду?

[Kelny 1 297]

Ещё одна сложность уже для станочников, при наличии модели могут сразу обсчитывать модель для ЧПУ и написания программы под станок. А в случае 2Д модели будут, но их будут делать другие люди, а подготовка производства станет дороже.

[maxx2000 680]

@aleksejkolinko ровно то что написал то и имею. другого определения этому нет.

[Kelny 1 297]

7 часов назад, aleksejkolinko сказал:

Кто пробовал и насколько быстрее это получается? Есть ли смысл?

Раньше даже самолёты рисовали в 2Д, но теперь предпочитают модели.

 

А модели нужны не только для чертежей, но и для предварительной и последующей работы, ведь изделие это обычно не только чертежи, но и необходимость тех или иных расчётов (прочностные, тепловые, аэродинамические и т.п.).

Предыварительной оценки умещаемости издения в сложных местах и т.п., а 2Д чертежи деталей или сборок в этом совсем не помощники.

И таки придётся строить модели по 2Д чертежам, а потом вносить изменения в несвязанные с моделью чертежи или всё таки снова делать чертежи уже по моделям.

Изменено В четверг в 13:30 пользователем Kelny

[Гранник 253]

21 минуту назад, aleksejkolinko сказал:

А где об этом почитать?

Тута

 

[aleksejkolinko 4]

3 минуты назад, maxx2000 сказал:

@aleksejkolinko ровно то что написал то и имею. другого определения этому нет.

Может быть это нагло с моей стороны, но если не затруднит, скиньте мне список вашей используемой литературы. Мы же коллеги. Во благо одной (скорей всего) страны трудимся. В одном котле варимся.

[Kelny 1 297]

Ещё один момент моделей и развития 3Д печати. Изделие можно не только нарисовать, а практически сразу получить в руки без какой-либо подготовки производства, что бы проверить и отработать свою идею ещё без чертежей и без производства.

 

А потом уже делать чертежи и отправлять в производство.

 

Так же некоторые детали на столько сложны, что чертёж сделать просто не возможно и проще в производство отправить модель, а чертёж будет сопровождением к модели.