Требования к качеству поверхностей модели для ЧПУ обработки

[DeMirror 2]

Привет всем,

Вопрос такой (без привязки к софту, но если принципиально модель делается в NX): есть геометрия лопатки двигателя или импеллера, которая приходит из расчётного софта. Геометрия прилетает либо в виде твёрдого тела паршивого качества или (по желанию) в расчётном софте делается требуемое количество сечений и кривых, и экспортируются координаты точек на этих кривых.

 

Соответственно дальше два варианта - втаскиваем точки, прокидываемя через них кривые, натягиваем поверхности и получаем в итоге твёрдое тело, чтобы отдать на растерзание САМ'овцам.

Либо второй вариант - если на вход не точки, а "плохое" твёрдое тело, то уже в CAD системе нарезаем сечения/кривые, получаем точки и дальше как по первому варианту.

 

Вопросы касаются требований к качеству и сложности к поверхностям в контексте работы САМ'овца. В процессе получения кривых и дальнешего построения поверхностей приходится заниматься шаманством и выглаживанием геометрии, что приводит к получения довольно сложных в математическом плане геометрических объектов. Допустим даже с кривыми (сплайнами) часто не получается обойтись 3-м порядком и приходится делать и 7+ порядки, чтобы вписать кривую в точки и получить более менее плавную кривизну. Также иногда пытаясь попасть в точность, даже при высоких степенях сплайна получается большое количество сегментов этого сплайна, что дальше естественно аукается на сложности поверхностей натянутых на эти сплайны.

 

В связи с этим вопрос номер 1: насколько САМ'овцам критична математическая сложность геометрии? Это вообще роль играет при построении ЧПУ программы или можно не убиваться пытаясь моделировать "на низких степенях", и с чистой совестью отдавать поверхности построенные на сплайнах 25-го порядка с кучей сегментов,итд.

 

Ну и вдогонку вопрос более общего характера: какие основные критерии приёмки геометрии модели для такого рода деталей - что вы проверяете, чего вообще не должно быть,итд.

 

P.S. Заранее предупрежу местных любителей блеснуть умом, которые скажут "иди спроси у своих технологов". Спрашивал - там один единственный технолог, который кроме "чем лучше геометрия - тем лучше", больше ничего вняного не говорит. Поэтому хочу послушать кворум из разных мнений и без привязки к конкретной специфики какого-то софта.

 

 

[maxx2000 654]

У меня на домашнем станке древний DDCS v1.1,  у него по умолчанию упреждающее чтение 4000 кадров, программный и аппаратный алгоритм круговой интерполяции, циклы сверления, алгоритм поддержки постоянной скорости резания на поворотной оси, автосмена, поиск центра окружности, поиск края с помощью щупа, поддержка макросов, настройка скорости и ускорений на круговой интерполяции, таблица инструментов, нет ограничений по размеру файла и числу строк, пульт MPG, отрисовка траектории, продожение обработки с места остановки и после аварийного отключения питания, компенсация люфтов.   

Изменено 4 часа назад пользователем maxx2000

[gudstartup 835]

34 минуты назад, maxx2000 сказал:

продожение обработки с места остановки и после аварийного отключения питания, компенсация люфтов.

точность круговой интерполяции какая в 10мкм хоть влезаете на 1000мм\мин ?

все что вы написали не стоит 100 баксов....

 

[maxx2000 654]

@gudstartup а сколько это стоит?

Точность обработки не хуже 8 квалитета. На DRO 3 знака после запятой, к сожалению механика самое слабое место, ШВП катаные не дают точности выше 0,02 мм, но при желании посадку под подшипник выполнить можно не провалив.

И да сейчас уже стоит почти 200, но за 200 можно купить 3 или 4 версию, а 5 осевой Эксперт стоит всего 30т.р., обещали в нём даже RTCP сделать  Там уже и обратная связь и локалка т .д.

Изменено 3 часа назад пользователем maxx2000