Требования к качеству поверхностей модели для ЧПУ обработки

[DeMirror 2]

Привет всем,

Вопрос такой (без привязки к софту, но если принципиально модель делается в NX): есть геометрия лопатки двигателя или импеллера, которая приходит из расчётного софта. Геометрия прилетает либо в виде твёрдого тела паршивого качества или (по желанию) в расчётном софте делается требуемое количество сечений и кривых, и экспортируются координаты точек на этих кривых.

 

Соответственно дальше два варианта - втаскиваем точки, прокидываемя через них кривые, натягиваем поверхности и получаем в итоге твёрдое тело, чтобы отдать на растерзание САМ'овцам.

Либо второй вариант - если на вход не точки, а "плохое" твёрдое тело, то уже в CAD системе нарезаем сечения/кривые, получаем точки и дальше как по первому варианту.

 

Вопросы касаются требований к качеству и сложности к поверхностям в контексте работы САМ'овца. В процессе получения кривых и дальнешего построения поверхностей приходится заниматься шаманством и выглаживанием геометрии, что приводит к получения довольно сложных в математическом плане геометрических объектов. Допустим даже с кривыми (сплайнами) часто не получается обойтись 3-м порядком и приходится делать и 7+ порядки, чтобы вписать кривую в точки и получить более менее плавную кривизну. Также иногда пытаясь попасть в точность, даже при высоких степенях сплайна получается большое количество сегментов этого сплайна, что дальше естественно аукается на сложности поверхностей натянутых на эти сплайны.

 

В связи с этим вопрос номер 1: насколько САМ'овцам критична математическая сложность геометрии? Это вообще роль играет при построении ЧПУ программы или можно не убиваться пытаясь моделировать "на низких степенях", и с чистой совестью отдавать поверхности построенные на сплайнах 25-го порядка с кучей сегментов,итд.

 

Ну и вдогонку вопрос более общего характера: какие основные критерии приёмки геометрии модели для такого рода деталей - что вы проверяете, чего вообще не должно быть,итд.

 

P.S. Заранее предупрежу местных любителей блеснуть умом, которые скажут "иди спроси у своих технологов". Спрашивал - там один единственный технолог, который кроме "чем лучше геометрия - тем лучше", больше ничего вняного не говорит. Поэтому хочу послушать кворум из разных мнений и без привязки к конкретной специфики какого-то софта.

 

 

[maxx2000 654]

18 минут назад, DeMirror сказал:

насколько САМ'овцам критична математическая сложность геометрии?

Камовцам вообще пох. Траектория это кривая и  при 4-5 осевой обработке будет аппроксимирована прямыми отрезками максимально малой величины. Далее станок сгладит все траектории по своим алгоритмам. Посмотри зебру да к стороне. В общем главное чтоб было похоже 

[Ветерок 2 145]

1 час назад, DeMirror сказал:

"чем лучше геометрия - тем лучше"

Всё правильно. Лучше всего обрабатывать плоскость :)

 

Что касается гладкости построения лопаток. Есть два метода построения.

Первый - когда сечение вдоль лопатки меняется по определенному закону. Тогда именно так его и надо строить, а не по точкам или кривым сплайнам. Результат будет очень хороший.

Второй метод - когда каждое сечение строится черт знает как по дискертным сечениям из альбомов 50-х годов, которые - сечения - никак не связаны между собой никакой логикой (кроме "логики" в голове того конструллера, который эти сечения выбирал из альбома). Это полный анус, поскольку вероятность построить гладкую поверхность стремится к нулю. Тем не менее, такие лопатки в турбинах работают (потому что снаружи этот ужас никто не видит). Я такие лопатки видел, даже где-то фото была.

Раньше погрешности задания профиля лопатки на чертеже отчасти компенсировались мозолистыми руками, которыми делались эталонные модели этих лопаток для фрезера-копира (не цифрового, а аналового). С компутером такое не прокатит.

[gudstartup 834]

9 часов назад, maxx2000 сказал:

Далее станок сгладит все траектории по своим алгоритмам.

если эти опции куплены то сгладит иначе поверхность будет неподобающего качества да и при движении станка такими малыми отрезками возможны вибрации что еще больше ее ухудшит . камовцам надо учится применять функции не только линейной и круговой интерполяции.

[maxx2000 654]

@gudstartup сгладит в любом случае, даже без опций, это делает планировщик (Look Ahead). Так то все криволинейные поверхности аппроксимируются отрезками с точностью заданной в настройках перехода. Если только сама CAM не умеет аппроксимировать траекторию. Тут без вариантов.

Соответственно если аппроксимация сплайнами стойка должна поддерживать обработку сплайнов, а вот это обычно опция.

Изменено 4 часа назад пользователем maxx2000

[DeMirror 2]

12 hours ago, maxx2000 said:

Посмотри зебру да к стороне.

ну а что это зебра покажет, если поверхность сплошная и нет каких-то кусков, где можно увидеть проблемы перехода?

[maxx2000 654]

если сплошная то и нет проблем. а чего тебе надобно тогда ещё?

[gudstartup 834]

3 часа назад, maxx2000 сказал:

сгладит в любом случае, даже без опций, это делает планировщик (Look Ahead)

нет не сгладит вы просто не наблюдали как бедный haiden 530 дрожит при обработке пресс форм  этими микротрезками выполненными в cam системе.

а lookahead это просто буфер для интерпретации кадров никаких алгоритмов сглаживания в нем нет 

nurbs интерполяция у фанука это опция

[Snake 60 737]

@gudstartup чтоб не дрожал уменьшайте скорость холостых перемещений

[maxx2000 654]

Лук Ахеад (вперёд смотрящий) это не буфер, он как раз помогает планировщику планировать скорости

49 минут назад, gudstartup сказал:

дрожит при обработке пресс форм  этими микротрезками

 

потому что он настроен не на поддержание постоянной скорости, а на точность отработки кадра. Т.е. делает полную остановку в конце кадра, вот тут как раз Лук Ахеад и не помогает, точнее бесполезен. Ещё может быть слишком большое ускорение торможения\разгона, что в купе с инерцией станка не хорошо сказывается на коротких перемещения, а у ж тем более со сменой направления.

Изменено 14 минут назад пользователем maxx2000

[Snake 60 737]

1 минуту назад, maxx2000 сказал:

Ещё может быть слишком большое ускорение торможения\разгона .

Я про них и говорил)

[maxx2000 654]

@Snake 60 ну скорость и ускорения разные вещи.