Перейти к публикации

Требования к качеству поверхностей модели для ЧПУ обработки


Рекомендованные сообщения

Привет всем,

Вопрос такой (без привязки к софту, но если принципиально модель делается в NX): есть геометрия лопатки двигателя или импеллера, которая приходит из расчётного софта. Геометрия прилетает либо в виде твёрдого тела паршивого качества или (по желанию) в расчётном софте делается требуемое количество сечений и кривых, и экспортируются координаты точек на этих кривых.

 

Соответственно дальше два варианта - втаскиваем точки, прокидываемя через них кривые, натягиваем поверхности и получаем в итоге твёрдое тело, чтобы отдать на растерзание САМ'овцам.

Либо второй вариант - если на вход не точки, а "плохое" твёрдое тело, то уже в CAD системе нарезаем сечения/кривые, получаем точки и дальше как по первому варианту.

 

Вопросы касаются требований к качеству и сложности к поверхностям в контексте работы САМ'овца. В процессе получения кривых и дальнешего построения поверхностей приходится заниматься шаманством и выглаживанием геометрии, что приводит к получения довольно сложных в математическом плане геометрических объектов. Допустим даже с кривыми (сплайнами) часто не получается обойтись 3-м порядком и приходится делать и 7+ порядки, чтобы вписать кривую в точки и получить более менее плавную кривизну. Также иногда пытаясь попасть в точность, даже при высоких степенях сплайна получается большое количество сегментов этого сплайна, что дальше естественно аукается на сложности поверхностей натянутых на эти сплайны.

 

В связи с этим вопрос номер 1: насколько САМ'овцам критична математическая сложность геометрии? Это вообще роль играет при построении ЧПУ программы или можно не убиваться пытаясь моделировать "на низких степенях", и с чистой совестью отдавать поверхности построенные на сплайнах 25-го порядка с кучей сегментов,итд.

 

Ну и вдогонку вопрос более общего характера: какие основные критерии приёмки геометрии модели для такого рода деталей - что вы проверяете, чего вообще не должно быть,итд.

 

P.S. Заранее предупрежу местных любителей блеснуть умом, которые скажут "иди спроси у своих технологов". Спрашивал - там один единственный технолог, который кроме "чем лучше геометрия - тем лучше", больше ничего вняного не говорит. Поэтому хочу послушать кворум из разных мнений и без привязки к конкретной специфики какого-то софта.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
18 минут назад, DeMirror сказал:

насколько САМ'овцам критична математическая сложность геометрии?

Камовцам вообще пох. Траектория это кривая и  при 4-5 осевой обработке будет аппроксимирована прямыми отрезками максимально малой величины. Далее станок сгладит все траектории по своим алгоритмам. Посмотри зебру да к стороне. В общем главное чтоб было похоже :beach:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, DeMirror сказал:

"чем лучше геометрия - тем лучше"

Всё правильно. Лучше всего обрабатывать плоскость :)

 

Что касается гладкости построения лопаток. Есть два метода построения.

Первый - когда сечение вдоль лопатки меняется по определенному закону. Тогда именно так его и надо строить, а не по точкам или кривым сплайнам. Результат будет очень хороший.

Второй метод - когда каждое сечение строится черт знает как по дискертным сечениям из альбомов 50-х годов, которые - сечения - никак не связаны между собой никакой логикой (кроме "логики" в голове того конструллера, который эти сечения выбирал из альбома). Это полный анус, поскольку вероятность построить гладкую поверхность стремится к нулю. Тем не менее, такие лопатки в турбинах работают (потому что снаружи этот ужас никто не видит). Я такие лопатки видел, даже где-то фото была.

Раньше погрешности задания профиля лопатки на чертеже отчасти компенсировались мозолистыми руками, которыми делались эталонные модели этих лопаток для фрезера-копира (не цифрового, а аналового). С компутером такое не прокатит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, maxx2000 сказал:

Далее станок сгладит все траектории по своим алгоритмам.

если эти опции куплены то сгладит иначе поверхность будет неподобающего качества да и при движении станка такими малыми отрезками возможны вибрации что еще больше ее ухудшит . камовцам надо учится применять функции не только линейной и круговой интерполяции.:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@gudstartup сгладит в любом случае, даже без опций, это делает планировщик (Look Ahead). Так то все криволинейные поверхности аппроксимируются отрезками с точностью заданной в настройках перехода. Если только сама CAM не умеет аппроксимировать траекторию. Тут без вариантов.

image.png

Соответственно если аппроксимация сплайнами стойка должна поддерживать обработку сплайнов, а вот это обычно опция.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 hours ago, maxx2000 said:

Посмотри зебру да к стороне.

ну а что это зебра покажет, если поверхность сплошная и нет каких-то кусков, где можно увидеть проблемы перехода?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если сплошная то и нет проблем. а чего тебе надобно тогда ещё?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   1 пользователь

    • Metal_Cutter



  • Сообщения

    • davidovka
      Creo 4, без "дополнительных настроек"
    • nahaus
      Вдруг так случится что вы потеряли строку фильтра которая находится над деревом построения     то включить ее удалось в файле настроек "default_settings.sldreg"(открыть с помощью блокнота) активировав параметр "Enable Feature Filter"=dword:00000001
    • Stanislav
      В шаблоне операции, ну соответственно в самой операции стоит выводить дуги линиями. 
    • AlekseyTa
      У вас сколько элементов по длине троса? Была похожая проблема из-за того, что трос упорно не разбивался больше чем на один элемент. Я решил проблему топорно - разбил геометрию троса на 2 тела и поместил в один парт. После этого трос реагировал на количество элементов и перемещения стали физичными и совпадать с аналитикой. Для тросов не работает Bolt Pretension. Но затяг можно сделать простой командой: CMSEL, S, NS2 INISTATE,SET,CSYS,-2    ! LOCAL ELEMENT SYSTEM FOR PRE-STRAINS INISTATE,SET,DTYP,STRE  ! STRESS INISTATE,DEFINE,,,,,80  ! STESS of 1 unit ALLSEL   Здесь: NS2 - Named Selection, в котором узлы кабелей (вроде узлы). Можно команду сделать без именованных выборок задавая её командой к телу во вкладке геометрия. 80 - величина преднатяга (по моему в МПа, но нужно тестировать, может и в Па или Н).
    • Jesse
      Ну по факту то в реальности узел у нас на месте стоит. А я его перемещаю получается...   Cable новее и лучше судя по описанию из гугля Сайт Так так так.  А это как вы включили? Что за бета опции? Гыде?) Хотите сказать, что я вообще могу выкинуть троса из расчетной модели, и нагрузить трубу просто усилиями?   Планирую обойтись тем,,что вытащу реакции из Harmonic (вибрация-ветер) и response spectrum (сейсм) и сравню их с натяжением в тросах
    • kostos666
    • fenics555
      только настройками. Попробуйте в редакторе конфигураций в поиск вбить "reg", может найдете что. Либо связанное с расчетом масс. Я больше склоняюсь к последнему: крео пересчитывает массу, думает что произошло изменение детали и перезаписывает ее. дайте нам знать если что найдете! ))
    • filsan
      Есть ли где-то в параметрах настройки максимального количества цепей при сопряжении границ? А то у меня больше 300 цепей не дает выбрать, а хочется одной поверхностью все сделать. 
    • Stanislav
      Для понимания вышесказанного. Согласно кода перемещения будут происходить не по красной линии как в NX а чуть ниже где стоит оранжевая точка примерно. Здесь это приемлемо но может получится что РАССТОЯНИЕ $mom_cycle_retract_to будет небольшое и переход произойдет внутри детали. А центровка там не проходит как видно. Одну деталюху запорол, но это по другой причине U и I перепутал местами когда пост писал. Вот теперь правлю, столкнулся с такой проблемой что не знаю как получить координату ускоренных перемещений.  
    • maxx2000
      если сплошная то и нет проблем. а чего тебе надобно тогда ещё?
×
×
  • Создать...