Перейти к публикации

Расчет Подшипника Скольжения.


Рекомендованные сообщения

Можно ли решить в Ансисе в 3D следующую задачу? Одно тело (ползун) контактирует с другим. Поверхность контакта сферическая. Ползун прижат ко второму телу расперделенной нагрузкой и смещается относительно него по поверхности контакта. Это смещение значительно превосходит упругие деформации (т.е. присутствует геометрическая нелинейность). Необходимо получить распределение напряжений в этих двух телах и тепловыделение при трении.

Насколько я себе уяснил, трехмерные элементы для coupled-field расчетов не дают возможности проводить расчет с большими перемещениями :(. Что можно придумать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Что-то похожее я видел для Ls-Dyna (Входит в комплект Ансиса)

Изменено пользователем Victoria
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то похожее я видел для Ls-Dyna (Входит в комплект Ансиса)

В ls-dyna же нельзя проводить тепловые расчеты. А что именно Вы видели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И кто это Вам сказал?

Можно проводИть даже совместный расчет с нагрузками механическими. Я где-то видел задачу на остановку диска трением с выделением тепла.

Но под рукой ее нет. Если найду, то "брякну"

Изменено пользователем Victoria
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

>Можно ли решить в Ансисе в 3D следующую задачу?...

Можно.

>Необходимо получить распределение напряжений в этих двух телах и тепловыделение при трении.

>Насколько я себе уяснил, трехмерные элементы для coupled-field расчетов не дают возможности проводить расчет с большими перемещениями :(. Что >можно придумать?

По поводу couple-field, например:

"SOLID5 has large deflection and stress stiffening capabilities..."

См. также описание элемента conta174, подраздел "14.174. CONTA174 - 3-D 8-Node Surface-to-Surface Contact" из Theory Reference.

Изменено пользователем saigin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу couple-field, например:

"SOLID5 has large deflection and stress stiffening capabilities..."

См. также описание элемента conta174, подраздел "14.174. CONTA174 - 3-D 8-Node Surface-to-Surface Contact" из Theory Reference.

Я должно быть многого не понимаю, не судите строго, недавно МКЭ занимаюсь. Но Solid5, равно как и 98, 226, 227 при выборе степеней свободы UX,UY,UZ,TEMP (все четыре мне нужны естественно) для решения сопряженного анализа прямым методом начинают ругаться на NLGEOM,ON. Я так понимаю, что нелинейная геометрия для них допустима только для чисто прочностного или пьезоэлектрического расчета.

Кроме всего прочего, у меня тела вращения и на гексаэдры они разбиваться не желают. Ансис пишет: "Volume 1 has invalid topology for mapped brick meshing." Я импортирую их в IGES из солида с опцией SMOOTH. Может тут я не прав и надо их моделировать в Ансисе или дорабатывать как-то? Уж больно в Ансисе отвратная графика :sad: ...

Не могу найти, где в Дайне есть тепловыделение при скольжении двух тел друг относительно друга. Может подскажете, где искать? В Ансисе это есть действительно и Конта174 как раз и использую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

>Но Solid5, равно как и 98, 226, 227 при выборе степеней свободы UX,UY,UZ,TEMP (все четыре мне нужны естественно) для решения сопряженного

>прямым методом начинают ругаться на NLGEOM,ON. Я так понимаю, что нелинейная геометрия для них допустима только для чисто прочностного или >пьезоэлектрического расчета.

При решении связанной термодеформационной задачи я поступал так:

тепловой анализ (solid70) --> запись результатов в файл *.rth -->смена типа элемента(etchg, solid45) --> приложение температур в качестве нагрузок (ldread).

По поводу mapped мешинга - я готовлю геометрию заранее, так, чтобы тело состояло из кусков с шестью сторонами, затем использую nummrg для склеивания совпадающих границ. При мешинге часто vsweep лучше, чем vmesh.

>Не могу найти, где в Дайне есть тепловыделение при скольжении двух тел друг относительно друга. Может подскажете, где искать? В Ансисе это есть >действительно и Конта174 как раз и использую.

см. карты:

*CONTROL_THERMAL_SOLVER

*CONTROL_THERMAL_TIMESTEP

*MAT_ELASTIC_PLASTIC_THERMAL

*MAT_THERMAL_ISOTROPIC

Изменено пользователем saigin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Спасибо :). Буду разбираться. С дайной еще не работал.

ой а у вас получилось решить задачу?)

просто столкнулся с той же проблемой

Thermal Contact ни как реализовать не получается

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать три дополнительных параметра: – Z – число шариков (роликов) в подшипнике; – Dw – диаметр шарика (ролика) в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков (роликов) в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
    • kupirden
      Доброго времени суток! Заинтересовал  вопрос реализации автоматического подхода задней бабки по команде M47 и M46. Суть в том, что на некоторых станках  DOOSAN PUMA 3000 серии выполняется "автоподход" по командам описанным выше, а на некоторых  нет. Может кому-то известен параметр или просто причина? 
    • jtok
      Ну как бы выглядит то так, но нет. В новой модели одно тело и три поверхности: Должно быть одно тело и ноль поверхностей. Выполнено за 7 фичеров. Надеюсь, можно за два.   PS: По поводу бобышкодавов - ну оборудование у нас такое, что можно всё сделать одной командой "Бобышка-Вытянуть", че теперь... Но у кого-то кривые поверхности постоянно, типа ручки утюга или мышь какая-нить анатомическая. Вот у них и спрашиваю.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...