Перейти к публикации

Поворотный шпиндель, его постпроцессор и проблемы, проблемы...


tangous

Рекомендованные сообщения

Есть станок с поворотным шпинделем. Есть постпроцессор. Все хорошо работает.

Главное не забывать, что вылет фрезы должен быть установлен чуть ли не по микрометру.

В отличие от обычной трех-координатки, где на это никто и внимания не обращает.

 

И тут попалась деталь для которой пришлось приподнять шпиндель в его креплении.

Соответственно изменился радиус поворота.

И что? Теперь для этого положения нужно делать новый постпроцессор?

А если мне эти положения три раза в день менять приходится?

 

Есть какой нибудь разумный выход их подобной ситуации?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 часа назад, tangous сказал:

И что? Теперь для этого положения нужно делать новый постпроцессор?

Нет, просто измерить расстояние от нулевой точки до оси поворота и внести в постпроцессор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, mannul сказал:

Нет, просто измерить расстояние от нулевой точки до оси поворота и внести в постпроцессор.

 

 

Вот это?

 

При этом в станок наверное правильно отработает, но в эмуляции будет странно смотреться.

В кинематике-то картинка шпинделя будет по прежним координатам.

 

 

image.png

Изменено пользователем tangous
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, tangous сказал:

Вот это?

да. и для оси А аналогично.

Изменено пользователем mannul
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, mannul сказал:

да. и для оси А аналогично.

 

ось A тут виртуальная, чтобы powemill *кушал* кинематику станка.
Powermill не принимает!!! четырех осевую кинематику.
Или 3 или 5 и выше.
Кстати. Может есть более простые решения для этого?

Пришла мысль и я ее думаю. :))
Имеет смысл сделать еще одну ось - движение шпинделя в его креплении.
И, вроде, сразу все вопросы снимаются. 
Выставил корректировку и станок и эмулятор будут работать правильно.
Как идея?

Изменено пользователем tangous
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, tangous сказал:

Powermill не принимает!!! четырех осевую кинематику.

:shok:
 

Скрытый текст


Буфер обмена-1.png


 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, mannul сказал:

:shok:

 

Мы говорим о разных вещах. Я - конкретно о powermill.
Засуньте сюда Ваш станок и гляньте.
image.png

 

 

image.png

Изменено пользователем tangous
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что за кинематика XYZB?  Я конечно понимаю что подразумевается ось В вдоль Y. Но вот незадача, у @mannul  она правильная, а у тебя какая неизвестно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, maxx2000 сказал:

, а у тебя какая неизвестно

 

Известно. Правильная...
Я же сказал.  Вставьте просто четырехосевой (ЛЮБОЙ!) в powermill.

И убедитесь, что поворотная ось у Вас будет выдавать ошибку. Хоть А, хоть В.
image.png
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, tangous сказал:

Мы говорим о разных вещах. Я - конкретно о powermill.

Кхм. Тут уже писали стопятсот раз: постпроцессор не зависит от 3D модели станка.

1 час назад, tangous сказал:

Известно. Правильная...
Я же сказал.  Вставьте просто четырехосевой (ЛЮБОЙ!) в powermill.

И убедитесь, что поворотная ось у Вас будет выдавать ошибку. Хоть А, хоть В.

Вам в голову не приходило что вам неправильно сделали постпроцессор?

Кинематика вашего станка 4 Axis Head. Букву у оси можно любую назначить, хоть слово, в стандартной кинематике буква A, просто я поменял вектор и сделал А вокруг Y.

Нахрена в вашей кинематической модели и в постпроцессоре вторая ось - я ума не приложу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, mannul сказал:

Кинематика вашего станка 4 Axis Head. Букву у оси можно любую назначить, хоть слово, в стандартной кинематике буква A, просто я поменял вектор и сделал А вокруг Y.

 

Вам не приходило в голову, что просто есть соглашения и правила  которым необходимо следовать?

 

Еще раз! Я не обсуждаю и не собираюсь разбираться с Вашими тараканами (да и со своими тоже...)

 

Разговор был ну совсем о другом!!!

НЕ "КУШАЕТ" powemill кинематику четырехосевого станка с одной поворотной осью.
ВСЕ. Ничего другого я никому не доказываю и не обсуждаю.

Лень проверить? Лень внимательно почитать данный пост? 

Не мои проблемы...

Тот кому надоело вставлять ограничения для четвертой оси - оценит.

И да! Мне уже не обидно. :)) :)) :))


 

2 часа назад, mannul сказал:

Нахрена в вашей кинематической модели и в постпроцессоре вторая ось - я ума не приложу.

 

Покажите мне тут выбор для четырехосевого станка.

 

 

image.png

 

 

Тема закрыта.
 

 

Изменено пользователем tangous
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   2 пользователя

    • mannul
    • tangous
  • Сообщения

    • amateur2009
      Вы ошиблись веткой. Это тема по NX. Общаться с юзером без фундаментальных знаний "NX" - себя не уважать. Легенда гласит, что все сложные детали в мире рождаются из простого массива.
    • Ветерок
      Даже если бы я владел Эниксом, я бы не стал повторять ваши бессмысленные построения.   Делать такие построения (в любой программе) - это себя не уважать.
    • tangous
      Вам не приходило в голову, что просто есть соглашения и правила  которым необходимо следовать?   Еще раз! Я не обсуждаю и не собираюсь разбираться с Вашими тараканами (да и со своими тоже...)   Разговор был ну совсем о другом!!! НЕ "КУШАЕТ" powemill кинематику четырехосевого станка с одной поворотной осью. ВСЕ. Ничего другого я никому не доказываю и не обсуждаю. Лень проверить? Лень внимательно почитать данный пост?  Не мои проблемы... Тот кому надоело вставлять ограничения для четвертой оси - оценит. И да! Мне уже не обидно. :)) :)) :))     Покажите мне тут выбор для четырехосевого станка.         Тема закрыта.    
    • amateur2009
      У меня в начале топика было обращение к пользователям NX с просьбой выложить видео, аналогичное моему. Там будет все гораздо быстрее и нагляднее. Но вместо этого кто то стал поучать как правильно рисовать массивы, кто то – что рисовать надо с умом. Кто то в нежелании изучать новую программу. Здесь все, видимо, любят писать. И я напишу.   Значит так. Я в NX новичок, но потратил достаточное время, чтобы уяснить для себя, что в нем был старый эскиз, эскиз в среде задач и новый «революционный» эскиз после версии 1926, который на деле оказался «не очень». Специально уточнил, какая у меня версия, но «местным» это неинтересно как и видео. Присылали скриншоты из версий NX12 и NX10.   Пока ждал видео от спецов NX, посмотрел немного названия тем за последние года 3, чтобы разобраться самому. Мда, что сказать. Нет середины поля допуска детали. Вместо этого какая то утилита, которая работает криво. Ошибка в постпроцессировании с версии на версию и т.д.   8 часов назад, IgP сказал: Да, нет  у вас никакой проблемы - у вас проблема в нежелании изучить фундаментальные основы другого продукта.  После хорошего продукта работать в «этом» кому бы понравилось? Я думал это мой недостаток, что я не знаю NX, а это счастье. Извиняюсь, конечно, в такой программе работать – себя не уважать. Хотел написать про Creo, но выше меня опередили. Но я писал в самом начале. Creo – это эталон CADа или этанол (кому как больше нравится ) ) Привязку к пересечению линий нашел, но эскиз от этого лучше не стал. Все какое то витиеватое, нестабильное, ненадежное. Блокировок размеров и привязок нет. В общем, большое спасибо за помощь. 
    • SektorPriz
      Добрый день, возможно с автором работаем на одном предприятии )), спросил даже среди наших электроников, но никто не отозвался. У нас есть такие же станки с такой же проблемой. На тех что привезли относительно недавно проблемы нету. Сегодня сравнивал 14852, на рабочем и не рабочем одинаково. Все параметры не сравнивал, времени пока на это нету, станки в работе.  сегодня стер старые сообщения об ошибках на одном из станков через 3195#7, новые не регистрируются. Подскажите в каком мануле вы нашли 14852 ?  В B-64700RU/01 такого нету. 
    • ANT0N1DZE
      Все правильно, ведь у вас один и тот же комплекс может быть установлен в разных зданиях, а там и прокладка кабелей разная, длины могут быть неизвестны. Возможно даже состав комплекса может несколько изменяться в зависимости от того, где он установлен.  Но может быть и такой комплекс, который ставится в каком-то конкретном здании. 
    • Fedor
      Берем фанерный лист и растягиваем по одной диагонали, а по другой он растягивается еще больше. То есть ромб при растягивании по одной диагонали  по другой диагонали увеличивается еще больше. Как то против здравого смысла ... :)  Эх лаборатории под рукой нет, как было в молодые годы, а то вырезать бы образец из фанерного листа, наклеить пару тензодатчиков  да растянуть и измерить деформации  :) 
    • kalmykoff
      Я про электрические. В каком то стандарте СЭВ прочитал... В общем то судя по всему  Схему соединений разрабатывали на все изделия. Для комплекса выделена новая схема Общая. Вероятно общую схему вполне правомерно разрабатывать и на сборочную единицу вместо схемы соединений если информации на схеме будет достаточно для производства. Но общая схема кроме соединений еще определяет состав (а определение состава это точно не про группу схем которые определяют соединения). А фраза "на месте эксплуатации" вообще не несет смысловой нагрузки(я лично не понял/ не распознал). На то это и комплексы что устанавливаются на местах эксплуатации. Да и для определения расположения на месте эксплуатации есть другие документы которые специально для этого предназначены например схема электрическая расположения.... 
    • lem_on
      Наверное и проще, когда знаком с системой. Получается без промежуточного сервера никак? 
    • Orchestra2603
      Ну, обсуждали же? Матрица закуна Гука теряет положительную определенность при переходе через v=0.5 только для случая однородного изотропного тела. Для пластин, тем более анизотропных, это вообще не приводит ни к каким проблемам. 
×
×
  • Создать...