Расчет На Прочность Каркасных Металлоконструкций

[Роман Грозный 12]

Есть металлоконструкция из труб на сварке и болтовых соединениях... можно ли посчитать на прочность такую конструкцию в Про/Механике....а снеговую или ветровую учесть можно?

[Norsk 0]

Есть металлоконструкция из труб на сварке и болтовых соединениях... можно ли посчитать на прочность такую конструкцию в Про/Механике....а снеговую или ветровую учесть можно?

Можно. Я делал расчёты на довольно больших моделях, в том числе ветровую нагрузку.

Моделировал и расчитывал также болтовые соединения

Правда есть некоторые ньюансы с расчётом сварных соединений - об этом я постил ранее

В целом Pro/MECHANICA даёт примелемую для анализа картину.

[Роман Грозный 12]

Norsk, а по времени долго занимает это? и есть ли ограничение на кол-во деталей в сборке? и лучше ли Про/Механика чем космос под солидворкс для этих целей?

[Norsk 0]

Norsk, а по времени долго занимает это? и есть ли ограничение на кол-во деталей в сборке? и лучше ли Про/Механика чем космос под солидворкс для этих целей?

У меня было примерно 50000 элементов

и около 450000 уравнений

двухпроцессорный комп считал около 30 минут

> чем космос под солидворкс

тут сравнения дать не могу, не работал по расчётам ни там ни там.

Одно могу сказать по ПроМех - она довольно капризна приподготовке модели к расчёту.

Если не сделать определённый

Norsk, а по времени долго занимает это? и есть ли ограничение на кол-во деталей в сборке? и лучше ли Про/Механика чем космос под солидворкс для этих целей?

У меня было примерно 50000 элементов

и около 450000 уравнений

двухпроцессорный комп считал около 30 минут

> чем космос под солидворкс

тут сравнения дать не могу, не работал по расчётам ни там ни там.

Одно могу сказать по ПроМех - она довольно капризна при подготовке модели к расчёту.

Если не сделать определённый набор предварительных действий со сборкой - механика

начинает ругаться

то на нехватку памяти то ещё чего-нить её не устраивает..

Причём требования абсолютно "неочевидны", устанавливаются опытным путём

[URI-I-I 10]

Причём требования абсолютно "неочевидны", устанавливаются опытным путём

Отнюдь. Ведь памятуя о том, что ПроМеханика не оперирует стержневыми или балочными элементами, нужно всего лишь представлять себе, сколько слоёв тетраэдров должно приходиться на каждую стенку. Канеш, не лучший вариант, но при достаточном опыте можно получать более-менее достоверные результаты при весьма больших ресурсных затратах на проведение расчётов.

А касательно разъёмных соединений... Тут ведь не напряжения нужны, верно? Нужно для них получить усилия на срез и на разрыв, чтобы сопоставить полученные данные с рекомендуемыми. Таким образом, если болты у нас анкерные - то проблемы нет: снимай реакции и всех делов-то. А вот ежели болтовыми соединениями скреплены части конструкции, тогда как поступишь (в контексте ПроМ)?

[DIMA_M 0]

Отнюдь. Ведь памятуя о том, что ПроМеханика не оперирует стержневыми или балочными элементами, нужно всего лишь представлять себе, сколько слоёв тетраэдров должно приходиться на каждую стенку.

ПроМеханика оперирует стержневыми и балочными элементами. Предлагаю почитать HELP. После этого вы поймете, что НЕ СТОИЛО ВАМ ПИСАТЬ ЭТОТ ПОСТ.

Плохо когда человек рассуждает о том, в чем не разбирается.

[URI-I-I 10]

Есть данные, что разбираюсь. Просто не слежу за развитием ПроМ в последнее время.

Что поправили меня - это хорошо. Это ваш функционал. А вот эмоции про (надо)/(не надо писать посты) оставьте при себе. Так как в контексте темы именно моим постом обозначено, что данные конструкции предпочтительней считать стержнями/балками (это раз), что необходимо решить проблему определения среза и вырыва болтов (это два). Не так ли? Не добавите ли чего существенного?

[DIMA_M 0]

У меня было примерно 50000 элементов

и около 450000 уравнений

двухпроцессорный комп считал около 30 минут

> чем космос под солидворкс

тут сравнения дать не могу, не работал по расчётам ни там ни там.

Одно могу сказать по ПроМех - она довольно капризна приподготовке модели к расчёту.

Если не сделать определённый

У меня было примерно 50000 элементов

и около 450000 уравнений

двухпроцессорный комп считал около 30 минут

> чем космос под солидворкс

тут сравнения дать не могу, не работал по расчётам ни там ни там.

Одно могу сказать по ПроМех - она довольно капризна при подготовке модели к расчёту.

Если не сделать определённый набор предварительных действий со сборкой - механика

начинает ругаться

то на нехватку памяти то ещё чего-нить её не устраивает..

Причём требования абсолютно "неочевидны", устанавливаются опытным путём

Пришли модель!

[Norsk 0]

Пришли модель!

Привезу два варианта:

2 DIMA_M:

1. Расчёт с использованием Shell

2. Расчёт с использованием 3D

2 UR-I-I :

В описываем случае препдочтительнее оказался вариант №2 (очень долго описывать почему)

>А касательно разъёмных соединений... Тут ведь не напряжения нужны, верно?

Неверно. Как раз напряжения (а именно непревышение некого порогового уровня) нужно получать.

>Нужно для них получить усилия на срез и на разрыв, чтобы сопоставить полученные данные с рекомендуемыми.

Ненужно ПОЛУЧАТЬ усилия , они задаются.

> А вот ежели болтовыми соединениями скреплены части конструкции, тогда как поступишь (в контексте ПроМ)?

Вот как раз это я и считал. Вообще ,действительно, есть смысл заглянуть в хэлп и сэмплы по расчёту болтовых соединений на www.ptc.com.

2 Роман Грозный :

Все идеализации со стержнями и балками в действительности давтно уже существуют в ПроМех кстати с древних версий (20 релиз ещё)

Но очень часто нужно видеть картину, близкую к реальности, даже если это сопряжено с

дополнительными машинными ресурсами. Особенно в ответственных узлах. Фичи для расчётов болтов/винтов присутсвуют в ПроМех также.

Надеюсь всем ответил.

[URI-I-I 10]

Неверно. Как раз напряжения (а именно непревышение некого порогового уровня) нужно получать.

Вот расчёт покажет желанные напряжения: на четверть миллиметра по глубине сечения болта напряжения 10 тс/см2, далее 6, а вся сердцевина 0. Ну и что? Как будем обосновывать применение данного диаметра болта данного класса прочности? Поэтому для болтов, особенно анкерного типа (крепящих конструкцию к какому-либо монолиту или к станине) необходимо снимать усилия растяжения и среза, действующие на наиболее нагруженный анкер. Разумеется, далее эти усилия делить на эффективную площадь сечения болта и сопоставлять полученные значения с рекомендуемыми. Этот момент деления расчётного усилия на площадь я не расписывал в своём посте, так как предполагал сие тривиальным и понятным для любого участника темы. Ошибся немного.

Далее по расчёту разъёмных соединений в ПроМеханике. Здесь есть ещё один момент, который ПроМеханика раньше не грызла: контактные условия между деталями. Ведь если модель замоноличена, то присутствие болта в расчётной схеме (при вашем расчёте по любому из двух вариантов) приводит к тому, что поверхность головки болта намертво приклеена к поверхности фланца. Да и соседние фланцы приклеены друг к другу. Поэтому болты в таком горе-расчёте практически ничего не воспринимают. Так что же за напряжения вы там хотели снимать???

Последнее пока. Вы, гляжу, пользуете сетку объёмных тетраидальных элементов или треугольных поверхностных. Которые завсегда присутствовали в ПроМеханике. Однако, после сенсационного заявления Димы М (если он отдавал себе отчёт в том, что говорил) о наличии в проэмном мешере стержневого и балочного типов конечных элементов, вам нужно теперь копать в этом направлении.

[Norsk 0]

>Ведь если модель замоноличена,

Модель не "замоноличена"

Да и соседние фланцы приклеены друг к другу.

>Нет

Всётаки сайт www.ptc.com при желании может поведать об особенностях расчёта болтовых соединеий в контексте ПроМех.

Последнее пока. Вы, гляжу, пользуете сетку объёмных тетраидальных элементов или треугольных поверхностных. Которые завсегда присутствовали в ПроМеханике. Однако, после сенсационного заявления Димы М (если он отдавал себе отчёт в том, что говорил) о наличии в проэмном мешере стержневого и балочного типов конечных элементов, вам нужно теперь копать в этом направлении.

Это совет видимо для Романа Грозного от U-R-I-I, надо полагать .

У меня достаточно аргументов (из практики) чтобы использовать идеализацию только для оценочных расчётов.

Всем спасибо. Больше на эту тему я постить не буду.

[URI-I-I 10]

Ну тогда я запостю. Ибо считаю, что ссылками на сайт (с вашей стороны) и заявлениями (Димы М) вы серьёзно запутываете в трёх соснах вопрос, заданный автором темы. Вот вы говорите, что сборка ваша не замоноличена. Т. е. детали под нагрузкой расходятся. Опаньки! А вы не забыли, что автор (да и вы тож) хотел сосчитать СВАРНУЮ СБОРКУ??? Вы же сами в своем посте (с победными реляциями) цитировали вопрос:

Есть металлоконструкция из труб на сварке и болтовых соединениях... можно ли посчитать на прочность такую конструкцию в Про/Механике

и давали ответ:

Можно. Я делал расчёты на довольно больших моделях...В целом Pro/MECHANICA даёт примелемую для анализа картину.

Следует ли вас понимать таким образом, что вы делаете расчёт сварной конструкции на незамоноличенной расчётной модели с "использованием 3D" (как вы выразились) и тем не менее получаете приемлемую картину?

Будьте любезны, поделитесь со мной вашими критериями "приемлемости".

[Norsk 0]

Ну тогда я запостю. Ибо считаю, что ссылками на сайт (с вашей стороны) и заявлениями (Димы М) вы серьёзно запутываете в трёх соснах вопрос, заданный автором темы. Вот вы говорите, что сборка ваша не замоноличена. Т. е. детали под нагрузкой расходятся. Опаньки! А вы не забыли, что автор (да и вы тож) хотел сосчитать СВАРНУЮ СБОРКУ??? Вы же сами в своем посте (с победными реляциями) цитировали вопрос:

и давали ответ:

Следует ли вас понимать таким образом, что вы делаете расчёт сварной конструкции на незамоноличенной расчётной модели с "использованием 3D" (как вы выразились) и тем не менее получаете приемлемую картину?

Будьте любезны, поделитесь со мной вашими критериями "приемлемости".

В моём случае две разные модели А и В.

Про сварку (модель А) я уже писал что есть-таки ньюансы (и нужно смотреть в сторону книг по расчёту сварных соединений, если уж

хотим достаточно точно оценить напряжения в области сварного шва.)

Про модель с болтовым соединением (модель В где совсем чуть чуть сварки и сварные швы с запасом прочноти заведомо) тоже вроде всё расписал и даже написал адрес куда надо идти.

>критериями "приемлемости".

Получаю картину по Мизесу

Анализирую допустимые перемещения и напряжения в зоне болтовых соединений и контрукции в целом.

Можно при желании анализировать кучу других параметров, но в моём случае этого не требовалось.

> А вы не забыли, что автор (да и вы тож) хотел сосчитать СВАРНУЮ СБОРКУ???

Не забыл. Чуть выше есть мой пост. если быть внимательным:

>>Моделировал и расчитывал также болтовые соединения

>>Правда есть некоторые ньюансы с расчётом сварных соединений - об этом я постил ранее

>автор (да и вы тож) хотел сосчитать СВАРНУЮ СБОРКУ???

Автор хотел спросить:

Есть металлоконструкция из труб на сварке И БОЛТОВЫХ соединениях... можно ли посчитать на прочность такую конструкцию

[URI-I-I 10]

Ну так и давайте ответим автору по существу его вопроса: если в сварно-болтовой расчётной модели при использовании объёмных промеханиковских конечных элементов болты будут замоноличены с фланцами, то ничего достоверного не получим. А если освобождены - то под нагрузкой разбегутся от своих посадочных мест. Ибо численные методы требуют в этом случае дополнительных граничных условий в местах контакта болтов с фланцами. Второй проблемой этого расчётного момента (о чём я тоже говорил с самого начала) является представление результата в виде распределенного поля напряжений по сечению болта. Причём верхние слои будут перенапряжены, а весь массив сердцевины недогружен. Так что при решении в лоб нужно иметь навыки обосновать выбор конкретного типоразмера крепежа. А если болт анкерный, то эти манипуляции и вовсе бессмысленны.

В недавнем прошлом ПроМеханика не обладала достойным функционалом для решения подобных контактных нюансов.

Кстати, если заявление Димы М имеет какую-нить корреляцию с реальностью, то объёмная модель для сварной каркасной задачи теперь не требуется. Стройте отрезками ваш каркас, назначайте каждому отрезку жёсткости - и считайте стержнями. Считаться должно мгновенно и гораздо адекватнее.

[SHARit 2 808]

если заявление Димы М имеет какую-нить корреляцию с реальностью

Имеет, имеет...Успокойтесь. И достаточно давно (годков несколько тому назад).

Стройте отрезками ваш каркас, назначайте каждому отрезку жёсткости - и считайте стержнями.

А вот с этим согласен...Полностью.

[Роман Грозный 12]

А ветровую нагрузку в ПроМеханике можно задать? у конструкции подъемная сила может возникать, или аэродинамика - это уже другой софт нужно использовать? Я вот слышал про такие системы, как WinMachine, Advance Steel, Real Steel, Лира, SCAD Office. может и не стоит в проМеханику лазить с этим вопросом?

[SHARit 2 808]

А ветровую нагрузку в ПроМеханике можно задать?

Можно.

Как распределенная...Параметры из СНИПов.

Я вот слышал про такие системы, как WinMachine, Advance Steel, Real Steel, Лира, SCAD Office. может и не стоит в проМеханику лазить с этим вопросом?

Ну, если все они у вас куплены....

[Роман Грозный 12]

они не куплены если бы... просто может молоток побольше взять?