Скотость Работы В 3d И 2d...

[si-64 21]

Вот задался вопросом- какой способ создания чертежей быстрее?

Предпологаю что вы скажите - смотря что проектировать...

...скажем простые-средней сложности металлоконструкции (из проката листов(есть и свернутые листы.. тут очень даже пригодилось бы 3Д для получения разверток..)) и т.д...

Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу разных способов проектирования

[GOLF_stream 299]

быстрее тот метод, которым лучше владеешь. Если лучше владеешь кульманом - быстрее на кульмане. Если лучше владеешь автокадом - быстрее в автокаде... и так далее...

Но, кроме "создания чертежей", есть ещё проектирование конструкции. И есть изменение этой конструкции и чертежей впридачу.

[dicty 0]

Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу разных способов проектирования

сугубо личное ИМХО: однозначно 3d, ибо и тебе спецификация+сборка с позициями, и размеры деталей и их элементов меняются(при желании) при изменении сборки, и применяемость(модельку, которую позавчера делал, сегодня в чертеж новой сборки надо вставить под другим углом зрения), и массовые характеристики, и разрезы без ошибок + любой вид (не думать над тем, как долго его рисовать.. рисовать ли вообще?). Уфф! Что за минуту пришло на ум, перечислил.

.. и ни одного плюса 2d, хотя если именно "отделаться на скорую руку" чертежом простой детали, то именно в 2d, да и то под вопросом, ибо это уже не проектирование.

[Ruslan 810]

Если придерживатся определенных правил, то есть если это не простой эскиз или не эскизная прорисовка от руки, а полноценная деталь входящая в состав изделия, то однозначно 3D.

Чесно говоря еще зависит от уровня владения 3D. Даже нарисовать простой прямоугольный лист в настроенной 3D системе занимает не намного больше времени, чем в 2D (с нуля). При наличии заготовки или шаблона сравнение уже не в пользу 2D.

Про изменение чертежа, добавление видов, чертежи сборок, спецификации и прочая документация уж и говорить нечего.

Да и много других функций очень ускоряющих проектирование, чего в 2D просто невозможно, ни какими примочками.

Да и вообще чертеж уже давно не самоцель. Очень много деталей делают по моделям, что проще и быстрее и дешевле.

И вообще к чему такой вопрос, те кто работает в 3D должны это понимать?

Да в них работать сложнее, исходя из того что они не позволяют так халтурить как в Автокаде. Для тех кто начал работать в 3D, без промежутка в виде Автокада, этой проблемы не существует. Теже кто переходят с Автокада происходит определенная ломка.

И самое главное, если человек не работает по идиологии системы, а так как ему привычнее и удобнее, то он теряет в скорости работы и в функциональность системы использует плохо. Хотя признаться себе в этом низачто.

Многие тут на форуме, да и много моих знакомых работают в 3D с 2D привычками и лишают себя более половины функциональности системы, что меня очень огорчает.

[1s4astie 0]

Если придерживатся определенных правил, то есть если это не простой эскиз или не эскизная прорисовка от руки, а полноценная деталь входящая в состав изделия, то однозначно 3D.

Чесно говоря еще зависит от уровня владения 3D. Даже нарисовать простой прямоугольный лист в настроенной 3D системе занимает не намного больше времени, чем в 2D (с нуля). При наличии заготовки или шаблона сравнение уже не в пользу 2D.

Про изменение чертежа, добавление видов, чертежи сборок, спецификации и прочая документация уж и говорить нечего.

Да и много других функций очень ускоряющих проектирование, чего в 2D просто невозможно, ни какими примочками.

Да и вообще чертеж уже давно не самоцель. Очень много деталей делают по моделям, что проще и быстрее и дешевле.

И вообще к чему такой вопрос, те кто работает в 3D должны это понимать?

Да в них работать сложнее, исходя из того что они не позволяют так халтурить как в Автокаде. Для тех кто начал работать в 3D, без промежутка в виде Автокада, этой проблемы не существует. Теже кто переходят с Автокада происходит определенная ломка.

И самое главное, если человек не работает по идиологии системы, а так как ему привычнее и удобнее, то он теряет в скорости работы и в функциональность системы использует плохо. Хотя признаться себе в этом низачто.

Многие тут на форуме, да и много моих знакомых работают в 3D с 2D привычками и лишают себя более половины функциональности системы, что меня очень огорчает.

согласен.

развивайтесь люди.

автокад-это прошлое.

[SERoz 201]

1s4astie

Автокад хоть и прошлое, но "загнивает" он красиво - в его 2D есть много полезностей и удобностей каких в Солиде пока-что нет (описывать не буду - те кто работал в Акаде знает)...

А Солид мне очень нравится, прежде всего своей идеологией, но побольше бы ему функциональной продуманности в части 2D ("тов. 2D пока ещё никто не отменял" - подправленный плагиат из "Берегись автомобиля)....

Или перефразируя Жванецкого, "...форму освоили, теперь бы надо над содержимым поработать - тщательнее надо..."

[Ruslan 810]

Автокад хоть и прошлое, но "загнивает" он красиво - в его 2D есть много полезностей и удобностей каких в Солиде пока-что нет (описывать не буду - те кто работал в Акаде знает)

Это из-за попытки работать в SW как в Автокаде, а программы то разные.

Самое главное преимущество 3D, это возможность отказаться от повторного ввода информации, чем в 2D приходится заниматься постоянно. Один раз введенная информация может использоваться везде.

[sloter 556]

Ruslan

Это из-за попытки работать в SW как в Автокаде, а программы то разные.

2D - имелось ввиду оформление чертежей. Идеология тут ни при чём. Она при проектировании имеет значение. То, что чертежи ассоциативны модели - да - это часть идеологии проектирования. Речь шла о банальных инструментах оформления (аннотирования) чертежей. Либо они есть, либо их нет или надо их создавать самому. А как пытаться

работать в SW как в Автокаде

я чёт даже представить не могу.

[SERoz 201]

я чёт даже представить не могу.

Могу предположить - сначала делается 2D, затем транспортируется в 3D (в принципе можно - вроде)...

[Ruslan 810]

2D - имелось ввиду оформление чертежей. Идеология тут ни при чём.

Идеология даже причем. И она не разрывно связана с моделью.

И чертежей это тоже касается. Что такого Вы не можете оформить в чертеже?

я чёт даже представить не могу.

Очень просто, виды наставили, а дальше в оформления от Автокада ни шагу.

Либо они есть, либо их нет или надо их создавать самому.

Это к вопросу, должны ли были продавцы Вам настроить систему или Вы сами. Любую универсальную систему надо настраивать.

[sloter 556]

Идеология даже причем. И она не разрывно связана с моделью.

И чертежей это тоже касается

Касается в плане создания ассоциативных видов, разрезов и т.д. Хотя если переносить всю аннотацию, сделанную в модели (сейчас к этому всё идёт) то согласен.

Очень просто, виды наставили, а дальше в оформления от Автокада ни шагу.

Не понял, это как? Имеете ввиду выкидывание в dwg? Но тогда это уже не работа в SW как в акаде, а работа в SW+ACAD. Или что то другое?

Это к вопросу, должны ли были продавцы Вам настроить систему или Вы сами. Любую универсальную систему надо настраивать

Настройка и создание новых инструментов через API - разные вещи. Настроить опытный пользователь может и сам, если соответствующие настройки есть в системе. А вот создание макросов (новых инструментов) - это уже не совсем конструкторское дело. Есть конечно одарённые в программировании люди - создают сами. Достаточно посмотреть соответствующий раздел в этом форуме - все макросы касаются оформления чертежей. А требовать их создания от продавцов программы - дело безперспективное.

[Ruslan 810]

А требовать их создания от продавцов программы - дело безперспективное.

Этим должны заниматься внедренцы, или отдельная служба на заводе. Да и предлагают поставщики в большинстве своем настройки и примочки.

Хотя конечно лучше день потратить, что бы потом эту операцию делать за 5 минут. Я вот тоже программированием не владею, однако это мне не мешает.

Новые инструменты добавить в систему нельзя, можно только то что есть в системе. Задача макросов в автоматизации ручных операций.

Не понял, это как? Имеете ввиду

Нет конечно. Хотя многие так делают.

Полностью чертежные размеры, спецификации, ручной внос информации в основные надписи и спецификации. Дорисовывание видов в чертеже чертежными элементами. Простановка значений размеров вручную и т.п. Столько раз с этим сталкивался.

На вопрос чего не хватает Вам в при оформлении чертежей по сравнения с Атокадом, Вы так и не ответили.

[SAS_17 10]

В популярных системах проектирования есть приложения для моделирования таких конструкций. Начинается все с упрощенной прорисовки - КАРКАСА, геометрия которого потом используется для деталировки. При оформлении чертежа вы можете использовать и 3D модели деталей и сборок, и модель КАРКАСА... в итоге скорость оформления чертежа у квалифицированного специалиста будет намного быстрей чем он в 2D будет рисовать... , а главное ошибок глупых не будет!!!