Перейти к публикации

Угол коммутации при реферировании оси.


Рекомендованные сообщения

Приветствую всех участников форума, и прошу помощи по следующей проблеме: имеется круговая ось с большим двигателем с непосредственным приводом. ось не делает полный оборот, есть мёртвый угол градусов 30. Энкодер один, инкрементный, есть аппаратные концевики, соответственно при включении ось необходимо реферировать. Привод  оси Сименс, двигатель LCM. Энкодер AMO , магнитный, состоит из двух считывателей и преобразователя - сумматора. Далее идёт SME-модуль.  Двигатель был перемотан в своё время. Начали проявляться проблемы с запуском реферирования, двигатель в некоторых положениях начал гудеть.  При запуске реферирования ось дёргается, иногда не трогается с места , возникает ошибка привода, ошибка про превышению максимальной скорости. Но иногда, редко, ось медленно с минимальной подачей выходит в референтную точку и дальше работает нормально. Но после перезагрузки всё повторяется снова.   После перезагрузки и включения привода происходит определение угла коммутации, но похоже неточно. ось удерживается двигателем, но можно руками сместить её на несколько градусов. И при этом нет ошибки по контролю контура, или контролю покоя. (подозрение на датчик). Но стоит только отреферировать ось, то всё становится нормально.  

Что было сделано: проверены кабели энкодера и двигателя, оптимизирован привод. Гудение побороли. Выбирали метод определения угла коммутации через параметр 1980 - бесполезно, пробовали запускать юстировку датчика параметром 1990, по одному градусу вводили смещение угла коммутации через параметр 1991. Почему после реферирования ось работает нормально? Понятно, что тут как-то влияет прохождение ноль-метки. Что можно ещё предпринять?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
7 часов назад, Andrey_kzn сказал:

скорость осей тоже повысили.

а у него вообще уск ход сколько м в минуту?

что то крайне медленно ползает....

или это еще тестовый режим 

@Andrey_kzn все таки непонятно как у вас двигатель мог работать с перепутанными фазами и при этом у станка голову не оторвало.

 

11.07.2024 в 23:37, Andrey_kzn сказал:

Но стоит только отреферировать ось, то всё становится нормально.  

 это загадочная вещь.

буду рад если кто то объяснит мне этот феномен при управлении синхронным двигателем который с неправильно подключенными фазами управляется во всех режимах и не возникает сбоев хотя при грубой настройки угла коммутации проблемы есть.

ятак понял что проблема решена но вы не описали какими параметрами вам удалось достичь нормальной референции без сбоев?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да дело даже не в скоростях, а в самом принципе работы и расположении руки. Последний раз видел такой на древнем декеле. Если вам нравится, то почему бы и нет, я на такое бы не согласился. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер уважаемые специалисты! Был оторван от интернета, отписываюсь по итогам нашей работы. Ось мы запустили, едет реферироваться она стабильно, хотя и дрожит. Но работать так можно. Что было сделано: обнаружили что параметр 1990 (юстировка датчика) здесь не работает. Хотя на других станках пользовались им не раз, угол коммутации определялся хорошо. Зато работает параметр 1983 - пользоваться им надо так же, как и 1990, ось должна быть расторможена, включена, и стоять на удержании двигателем.  Активировал параметр, угол коммутации изменился. но всё равно результаты были не очень.  Вернули назад чередование фаз двигателя, теперь фаза 1 - клемма 1, фаза 2 - клемма 2,  фаза 3 - клемма 3.  И после первого включения в параметр 431 записалось значение смещения угла коммутации, до этого там были нули.  Ось начала ехать реферироваться без выпадения в ошибку.  Метод определения угла в параметре 1980 выбрал 0 - на основе насыщения 1+2 гармоники. Ещё раз активировал 1983. Ось едет на реферирование стабильно. После реферирования сделал оптимизацию привода, и на этом завершили.

Для   перемотанных шпинделей, если он не запускается поможет изменение метода  -   1985 =10, НЕ ПЕРЕЗАГРУЖАЯ СТАНОК.                                             

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...