Перейти к публикации

Нормативный расчет фундаментной плиты в Ansys


Рекомендованные сообщения

Всех приветствую.

Столкнулся с задачей расчета фундаментной плиты в Ansys. Задача - доказать, что растягивающие напряжения в бетоне не превышают нормативное значение.

Для бетона использую модель Друкера-Прагера; арматура - нелинейная конструкционная сталь.

 

В результате получаю, что первое главное напряжение практически во всей плите меньше нормативного сопротивления (1,15 МПа). Но есть несколько маленьких всплесков в глубине плиты до 1,65 МПа. Например вот как это выглядит в сечении: https://disk.yandex.ru/i/t629J9ZktxDdVg

Пробовал уменьшать предел на растяжение в модели бетона - всплески уменьшаются, но полностью не уходят.

 

Уверен в том, что на работоспособность плиты это повлиять не может, но будет сложно доказать это.

Есть способы убрать эти локальные всплески напряжений?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
Цитата

Задача - доказать, что растягивающие напряжения в бетоне не превышают нормативное значение.

Для бетона использую модель Друкера-Прагера; арматура - нелинейная конструкционная сталь.

Арматура есть, так рассчитывается новый материал железобетон.  Находите момент в плите и по нему подбираете армирование. Все можно считать в рамках упругости и по https://armatura-optom.by/images/ankerovka-armatury/sp-63-13330-2018.pdf       . 

image.png

 

Вот так подбирается арматура по моменту :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
14.06.2024 в 11:09, AlekseyTa сказал:

Например вот как это выглядит в сечении

не видать уже

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Cas
      Это поможет в изготовлении? Вы в этом уверены? Я думаю, что Вы сильно ошибаетесь. Я бы с Вами согласился - если бы Вы мне написали - что вот - фирма по производству отличных мелкомодульных шестеренок. Но Ваши чертежи они понять не могут. Ладно, даже могут, но им дико неприятно (прям фу), потому что там действительно есть некорректная простановка базы, неправильные геометрические допуски и т.д. НО... ситуация то не такая. Чертеж поправить - не сложно, но от этого производитель не найдется, к сожалению.  
    • Shoker
      Конструктора поменяйте на нормального, может будет делаться то, что надо
    • Liga
      Разобрался, реакции можно вытянуть и из МКЭ расчета, но только после правильного закрепления. Сверху - снизу Спс за наводку    
    • Cas
      Вот это дельное предложение. Спасибо. Боюсь, что так и придется делать. Т.к. найти изготовителей мелкомодульных шестерней - прям проблема оказалась. Насчет терпеливого оператора - то точно нет. Не на мелкосерийке. Насчет таблицы - не понял. Ее на чертеже специально нет - она отдельная, что указано в требованиях. Насчет прогресса - то откуда ему взяться то?
    • roiman
      Переделайте конструкцию валов-шестерен, раз проблема с изготовлением. Сделайте шестерни съёмными, на шпонках, хоть с прессовой посадкой. После этого шестерни можно будет изготовить в любой конторе с проволочником. Или тем же проволочником при помощи такой-то матери и терпеливого оператора - с перестановом, с технологическим шестигранником на конце вала для закрепления в тисах, к примеру. Шестигранник после прожига обрезается. Ну или хоть прошивной электроэрозией, если содержимое кошелька позволяет. Но нужна приспособа с поворотом, которая не у каждого есть.   Конструктора найдите другого. Это весёлые картинки, а не чертежи. Хоть бы таблицу с параметрами зацепления привели. Может и дело  было не в разбитом станке, а в способностях конструктора... И кто-то мне говорит, что всё нормально и прогресс. Ни чертежи уже не можем сделать, ни изготовить наипростейшее прямозубое цилиндрическое зацепление...
    • Chuvak
      Я не занимаюсь изготовлением) Но конструктор должен сразу делать нормальные чертежи изделий и знать как их будут изготавливать
    • mmaag
      Допуски на размеры толщины зуба s, w, M имеют допуски в два минуса, т.е. задают гарантированный боковой зазор. Это противоречит требованию об отсуствии люфта. Требование об отсутствии люфта в свою очередь противоречит работоспособности. Оформление сырое. Правильно оформленный чертёж поможет более адекватно оценить трудозатраты и риски и, следовательно, может помочь найти изготовителя. Совет: если у вас есть функциональные требования, то оформляйте их. Это может упростить требования к точности.
    • Cas
      Ну лично я не оформлял.  Соглашусь, что перпендикулярность некорректно поставлена.  Может еще что-то.  Но мне детали нужны для нашего изделия, а не чертежи идеально правильные.  Я себе слабо представляю технолога, который не поймет по этому чертежу, что от него хотят. Я согласен с Вами полностью, что надо оформлять все правильно по ЕСКД. Если Вы мне поможете в изготовлении детали, то заставлю я своего конструктора поставить правильно Базу и перпендикулярность на биение заменить.
    • Chuvak
      Вы разрабатывали валы и оформляли данные чертежи ?
    • Beliko
      Большое спасибо всем! Мы разобрались. Особенно благодарны за ответ Гуру и Greenstone! Это действительно работа с двумя шпинделями на два канала и пост процессор создает две программы на два установа одновременно. Мы как раз используем эту операцию.
×
×
  • Создать...