Перейти к публикации

Есть Ли В России Внедрения Pdm С 500 Рабочими Местами


Рекомендованные сообщения

Вопрос такой.

Есть ли в России внедерение PDM (и какой) (закончившееся или текущее) на крупном машиностроительном предприятии с числом конструкторских мест около 500.

И с CAD Catia v5. Причем предприятие выпускающее крупносерийную продукцию, а не единичные вещи

И соответственно, в продолжение, какая PDM наиболее бы соответствовала данной проблеме, если Catia немного разбавлена UG.

Собственно, вопрос даже больше такой - какая PDM на это способна и кто способен такую PDM внедрить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


500 мест - это хорошее такое КБ, в этом свете встречный вопрос:

а какой CAD вообще говоря способен полностью удовлетворить хорошее российское КБ?

Советую поинтересоваться внедрениями на забугорной земле, мож у них что и есть, с ISO и прочим ихними стандартами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

C CAD-ом проблем нет. Есть проблема выбора адекватной PDM для такого КБ.

К примеру, я полагаю, что это могут быть:

- Smarteam

- Windchill

- TeamCenter

- Enovia

- ?

Но, если я правильно понимаю ответ, то таких внедрений у нас или нет, или их нельзя назвать успешными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 vl

Но, если я правильно понимаю ответ, то таких внедрений у нас или нет, или их нельзя назвать успешными.

А если количество лицензий PDM-систем 400, 300 или даже страшно сказать — 100, то это уже не успешное по вашей методике внедрение?

Обратите внимание на данные поставщиков т.н. "тяжелых" систем сколько у них клиентов и сколько ими продано рабочих мест. Увидите, что кол-во рабочих мест примерно в 10 раз больше числа клиентов... Что это говорит? Это значит, что в среднем невозможно никакого клиента "тяжелых" систем назвать успешным внедрением PDM-систем? :smile: Ну только считанные по пальцам двух рук у каждого поставщика? :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если количество лицензий PDM-систем 400, 300 или даже страшно сказать — 100, то это уже не успешное по вашей методике внедрение?

Нет, по методе количество не имеет отношение к успешности. Просто это показатель масштабируемости, показатель сложности и т.д.. То что есть внедерения с 10-ю рабочими местами, это понятно и вопросов не вызывает. А кто и что смог больше?

100 мест тоже пойдет :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То что есть внедерения с 10-ю рабочими местами, это понятно и вопросов не вызывает.

Ну а если каждое из этих 10 рабочих мест имет свою специфику — представляет отдельный модуль PDM/PLM-системы, то это ерунда?

Если на 10 раб. местах, к примеру, внедрена интеграция PLM-системы с ERP-системой, используется распределённая работа с загрузкой с сервера из общей базы данных, внедрены Workflow, различные механизмы связи, к примеру с MicrosoftProject, связь с производством и т.д. и т.п., то это на 10 раб. местах вас не вдохновляет, не поражает? Может для вас проблематично представить чисто аппаратную часть работы PDM-PLM-системы при обращении к большому проекту с большими сборками? Т.е. вопрос типа: "Потянет ли железо"? И именно поэтому у вас в голове застряла цифра 100 рабочих мест или даже 500? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

различные механизмы связи, к примеру с MicrosoftProject, связь с производством и т.д. и т.п., то это на 10 раб. местах вас не вдохновляет, не поражает?

Нет, как раз это подразумевалось при таком внедрении.

Может для вас проблематично представить чисто аппаратную часть работы PDM-PLM-системы при обращении к большому проекту с большими сборками? Т.е. вопрос типа: "Потянет ли железо"? И именно поэтому у вас в голове застряла цифра 100 рабочих мест или даже 500

Это вопрос даже не вторичный, а где то дальше, хотя тоже интересный.

Но тогда такой вопрос, все, что перечислено разве не усложняет процесс внедрения при масштабировании в 10-50 раз?

Конечно, и на 10 мест интересно, если на 100 нет, как говорится, на безрыбье и рак рыба.

Вопрос подразумевал не просто голое число мест,а возникающие при таком количестве мест сложности. Есть ли в России опsn решения задачи такой сложности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

C CAD-ом проблем нет.

Бездоказательное заявление, однако.

По личному опыту и статистике этого форума могу сказать следующее:

у тяжёлых систем недурственные моделировщики, линейки приложений и есть развитые PDM/PLM..., но весьма слабо с чертежами по ЕСКД;

у средних моделлер и линейки слабее, а с чертежём по ЕСКД лучше, но в них всё приходится таки "выжимать";

лучше всего с чертежом у КОМПАСА, но моделлер у него критики не выдерживает, а о линейке говорить вообще преждевременно.

А КБ потребен полный набор функционала, от первой линии в мастер-модели до утилизации последних оставшихся в народном хозяйстве образцов (лет через 20 имеется в виду) и чертежи здесь никак не выкинешь.

Конечно, и на 10 мест интересно, если на 100 нет, как говорится, на безрыбье и рак рыба.

Во интересно то как... да если у вас в сумме не более 10 рабочих мест, то зачем же покупать дорогостоящую тяжёлую систему вообще???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бездоказательное заявление, однако.

По личному опыту и статистике этого форума могу сказать следующее:

у тяжёлых систем недурственные моделировщики, линейки приложений и есть развитые PDM/PLM..., но весьма слабо с чертежами по ЕСКД;

у средних моделлер и линейки слабее, а с чертежём по ЕСКД лучше, но в них всё приходится таки "выжимать";

лучше всего с чертежом у КОМПАСА, но моделлер у него критики не выдерживает, а о линейке говорить вообще преждевременно.

А КБ потребен полный набор функционала, от первой линии в мастер-модели до утилизации последних оставшихся в народном хозяйстве образцов (лет через 20 имеется в виду) и чертежи здесь никак не выкинешь.

Вообще при чем здесь ЕСКД?

Кому нужно ЕСКД? Хотите по ЕСКД работать - разработаете СТП и не большие несоотвествия оговорите как допустимые...

Вопрос такой.

Есть ли в России внедерение PDM (и какой) (закончившееся или текущее) на крупном машиностроительном предприятии с числом конструкторских мест около 500.

И с CAD Catia v5. Причем предприятие выпускающее крупносерийную продукцию, а не единичные вещи

И соответственно, в продолжение, какая PDM наиболее бы соответствовала данной проблеме, если Catia немного разбавлена UG.

Собственно, вопрос даже больше такой - какая PDM на это способна и кто способен такую PDM внедрить.

В бытности своей работы внедренцем PDM Смартим я пытался донести до руководства, что внедрение надо начинать с разработки информационной архитектуры компании - есть несколько соотвествующих стандартов ISO для этого...

Тогда и вопросы о границах систем управления предприятием решится сам собой...

Ясен будет необходимый функционал для системы PDM и объем межсистемных связей...

Тогда и решится вопрос с выбором конкретного CADa и PDM...

Иначе все это дилетанство и переливание из пустого в порожнее...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кому нужно ЕСКД? Хотите по ЕСКД работать - разработаете СТП и не большие несоотвествия оговорите как допустимые...

Российское МО справедливо требует выпуска документации по ЕСКД.

А до всех наших и ваших СТП представителям заказчика дела нету, и не диво.

Да и гражданам из ОГТ и цеховых техбюро чертёж по канонам ЕСКД совсем не будет лишним, тем более что и к каждому верстаку по плазменной панели не поставишь, да и токари-слесари понимают ЕСКД и ЕСТД, а не ISO.

Уж извольте перевести на русский язык и полностью адаптировать свои замечательные системы под принятые в России стандарты если хотите их здесь продавать. Или лавры Британии, с её попытками диктовать нам свои условия, покоя не дают?

ЕМНИП, полёты наших тяжёлых бомбёров, даже без ЯО на борту, наглым бритам ну очень не понравились, а умерить амбиции разработчиков софта ещё проще.

Уважаемые продавцы CATIA и прочих тяжёлых систем, ну не прикидывайтесь вы глупенькими, ибо в здравом смысле вам никак не откажешь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Российское МО справедливо требует выпуска документации по ЕСКД.

А до всех наших и ваших СТП представителям заказчика дела нету, и не диво.

Да и гражданам из ОГТ и цеховых техбюро чертёж по канонам ЕСКД совсем не будет лишним, тем более что и к каждому верстаку по плазменной панели не поставишь, да и токари-слесари понимают ЕСКД и ЕСТД, а не ISO.

Нет, заказчики что они хотят, то они и получат... Хотят по ГОСТ - получат по ГОСТ, хотят по DIN EN получат по DIN EN...

Если есть небольшие несоотвествия по ГОСТ, то эту мелочь тоже оговораивают с заказчиком при проработке контракта...

Уж извольте перевести на русский язык и полностью адаптировать свои замечательные системы под принятые в России стандарты если хотите их здесь продавать. Или лавры Британии, с её попытками диктовать нам свои условия, покоя не дают?

Во всем мире и в России уже давно приняты СТП - это официальная позиция РосСтандарта...

ЕМНИП, полёты наших тяжёлых бомбёров, даже без ЯО на борту, наглым бритам ну очень не понравились, а умерить амбиции разработчиков софта ещё проще.

Уважаемые продавцы CATIA и прочих тяжёлых систем, ну не прикидывайтесь вы глупенькими, ибо в здравом смысле вам никак не откажешь

Не понятно к кому Вы обращаетесь...

Если ко мне, то я не продавец CATIA v5, я инженер-конструктор...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос такой.

Есть ли в России внедерение PDM (и какой) (закончившееся или текущее) на крупном машиностроительном предприятии с числом конструкторских мест около 500.

И с CAD Catia v5. Причем предприятие выпускающее крупносерийную продукцию, а не единичные вещи

И соответственно, в продолжение, какая PDM наиболее бы соответствовала данной проблеме, если Catia немного разбавлена UG.

Собственно, вопрос даже больше такой - какая PDM на это способна и кто способен такую PDM внедрить.

Что касается сути вопроса, то я видел успешное внедрение (не в России) системы SmarTeam с CATIA v5.

А внедренца (внедренцов) может быть есть смысл выписать из Германии?

Тем более, что их там много...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во всем мире и в России уже давно приняты СТП - это официальная позиция РосСтандарта...

Не далее как вчера по этому поводу общался с начальником нормоконтроля, у них иное мнение.

Нет, заказчики что они хотят, то они и получат

А ещё и смежники есть, ЕСКД они точно поймут, а вот буржуинство могут просто послать далеко и надолго.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата(linde @ 24.09.07, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>

Во всем мире и в России уже давно приняты СТП - это официальная позиция РосСтандарта...

Не далее как вчера по этому поводу общался с начальником нормоконтроля, у них иное мнение.

Проще уволить нормоконтролера, чем оставлять работать не эффективную систему работы...

Цитата(linde @ 24.09.07, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>

Нет, заказчики что они хотят, то они и получат

А ещё и смежники есть, ЕСКД они точно поймут, а вот буржуинство могут просто послать далеко и надолго.

Смежники ЕСКД точно не поймут... Пример масса...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смежники ЕСКД точно не поймут... Пример масса...

Вот это я понимаю :clap_1:

Если ко мне, то я не продавец CATIA v5, я инженер-конструктор...

:wink:

В прочем, устраивать сравнение программных продуктов DS не стоит, пожалуй.

А вот моё ИМХО:

говорить о полноценном промышленном внедрении PDM в России ещё преждевременно, ибо забугорные тяжёлые CAD не дружат с ЕСКД, у средних наблюдается недостаток функционала по части PLM/ERP, а отечественные ещё не доросли даже по моделировщику.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос такой.

Есть ли в России внедерение PDM (и какой) (закончившееся или текущее) на крупном машиностроительном предприятии с числом конструкторских мест около 500.

И с CAD Catia v5. Причем предприятие выпускающее крупносерийную продукцию, а не единичные вещи

И соответственно, в продолжение, какая PDM наиболее бы соответствовала данной проблеме, если Catia немного разбавлена UG.

Собственно, вопрос даже больше такой - какая PDM на это способна и кто способен такую PDM внедрить.

Я могу сказать только, что знаю про ENOVIA (SmarTeam,MatrixOne,VPLM) и WindChill.

В России ENOVIA (SmarTeam,MatrixOne,VPLM - все равно теперь :wink: ) есть даже больше 500, но это не значит, что это все конструкторские места.

В России WindChill(PDM Link, Project Link) - нет даже больше 200.

За бугром ENOVIA (SmarTeam,MatrixOne,VPLM - все равно теперь :wink: ) есть больше 5000

За бугром WindChill(PDM Link, Project Link) - есть в самой компании PTC, она его охотно использует :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Российское МО справедливо требует выпуска документации по ЕСКД.

Бряхня!!!

Кроме того, нормоконтроль, это пока еще не ПЗ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бряхня!!!

Кроме того, нормоконтроль, это пока еще не ПЗ...

Не будет на документе подписи нормоконтролера и ПЗ с вами даже разговаривать не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если нормоконтролер работает на вашем предприятии, наверное, он заинтересован чтобы документация была выпущена в принципе. А отклонения оформляются СТП. Уж с этим проблем быть не должно. Если бы проблемы с изготовлением изделий были только в оформлении документации мы давно всех обогнали и перегнали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бряхня!!!

Кроме того, нормоконтроль, это пока еще не ПЗ...

Поаккуратнее в выражениях.

Не забывайте того, что именно МО России заказывает в КБ КД и является собственником выпущенной КД.

Это несомненно одна из глобальных диверсий против России, однако пока диверсантов ещё не поймали.

А у ПЗ есть нормоконтроль тоже, так что несоответствие ЕСКД под личиной СТП будет себе дороже.

С точки зрения ПО - это потребность в более высоком функционале и гибкости системы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      это как вы с ним свяжитесь? в россии представительство фанука закрыто - никакой поддержки нет и поставок тоже если покупать то через китайцев. значит руководство фанука в этот раз оказалось правым.
    • andrei_shevchenko
      Добрый день коллеги! Сделал имитационную модель в plant simulation, сейчас я ищу способы продемонстрировать модель в виртуальной реальности, и для этой цели мне было бы очень интересно, если бы я мог напрямую подключить omniverse к Siemens plant simulation. Я видел, что коннектор был представлен на одном из вебинаров nvidia, поэтому мне было интересно, может ли кто-нибудь рассказать мне о нем подробнее? И как его скачать? Ниже приведена ссылка на вебинар (начинается в 18:29, чтобы ознакомиться с частью, посвященной omniverse connector для моделирования установок и процессов). https://www.nvidia.com/en-us/on-demand/session/gtcfall21-a31571/   При создании своего сервера Nucleus, выходит ошибка  Error: [621cc28f-0997-4faf-beeb-cce360d80d81] Cannot prepare file for download, the server has returned HTTP403 for signed URL https://asset.launcher.omniverse.nvidia.com/nucleus-workstation/2023.2.3/windows-x86_64/package.zip?Expires=1717549893&Policy=eyJTdGF0ZW1lbnQiOlt7IlJlc291cmNlIjoiaHR0cHM6Ly9hc3NldC5sYXVuY2hlci5vbW5pdmVyc2UubnZpZGlhLmNvbS9udWNsZXVzLXdvcmtzdGF0aW9uLzIwMjMuMi4zL3dpbmRvd3MteDg2XzY0L3BhY2thZ2UuemlwIiwiQ29uZGl0aW9uIjp7IkRhdGVMZXNzVGhhbiI6eyJBV1M6RXBvY2hUaW1lIjoxNzE3NTQ5ODkzfX19XX0_&Signature=I5XhGkOGlBif-bh82r~Iny5AWZ9fGxngRTZ0dSVlr4lsv-rbmDBlqHjCqtf~Z-TVrdIlLFCshOT4X7u-OekeVJiTnjJCWQLPuxR31Cf8npT3KUrgtSACPsv0XaA2IyW1XEmWTJbVbaPEYGdsqjhXnbvhGrOvLikeqfR0c767zIgY5nrPn2yrO3WTj-9DuWUlk5OnsKMQkvhYmc7xObOToQrmveOQltxHrgjZHoSP9RDtSXv07kwUJKnDFF56PkXLFTjb1c3l16nmJTAUkwcWiOLnAQGtsYvS7TTX35RgIsqq-rRx5bi51efYKfd75vodPKJe~ObTTMEsMyvwsaPfSQ__&Key-Pair-Id=K13PD0MHC2KFRP Так же видел возможность, когда на AnyLogic делали модель, через стороннее API подключали к Unreal Engine, может стоит попробовать реализовать эту задачу таким образом? Но информации о том, как это делали не нашёл. Вот статья об этом: https://stackoverflow.com/questions/73695807/co-simulation-anylogic-and-unreal-engine?newreg=aa00b11ef29c4eef952c09083c9bfb90  
    • Павлуха
      Публикатор конфигураций не пробовали?
    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.  
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
×
×
  • Создать...