Перейти к публикации

Цвет размеров в чертеже и эскизе


Рекомендованные сообщения

Можно ли сделать так чтобы в чертеже все размеры были черные, а в эскизе детали цвета управляемых и управляющих различались?

настройка меняет цвет как в чертеже так и в эскизах:

Screenshot_1.jpg

Зачем это нужно? В чертеже есть элементы, отличные от черного, поэтому вариант печати (сохранения в PDF) в ч/б не устраивает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
5 минут назад, nicomed сказал:

@si-64 Слои ?

да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в развитие темы. можно ли сделать выпадающий список слоев на панели закладок, а не в отдельной панели?

 

Screenshot_1.jpg

Screenshot_2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, si-64 сказал:

в развитие темы. можно ли сделать выпадающий список слоев на панели закладок, а не в отдельной панели?

Так понял, что нельзя, но непонятно чем стандартная паленька не устраивает, если вы решили плотно использовать слои, то она всё равно должна быть всегда на виду.

 

С УДИВЛЕНИЕМ ОБНАРУЖИЛ, что написанное ниже не работает в последних версиях, а может и раньше не работало (откинули слои вместе с автокадом, хотя есть адепты, которые до сих пор используют слои в Solidworks) и этот фокус прокатывал только с толщиной линии. И ещё одна странность, слой можно выбрать только в избранных инструментах при их активации: линии, овалы, но при этом выбор ни на что не влияет и используются настройки выбранные в соответствующей панели, но настройка слоя появляется на остальных элементах после вставки элемента эскиза. Так же выбор толщины линии приводит к выходу из активного инструмента рисования эскизов. Что-то перемудрили разработчики.

 

!в последних версиях не работает! С другой стороны, если вам данная настройка нужна лишь для избранных элементов, то при добавлении этих элементов перед вставкой надо выбрать нужный слой в настройках инструмента, при таком изменнии последующие элементы будут строится в стандартном для вас слое (слой выбранный перед активацией инструментов рисования), а не в выбранном для элемента (выбирается после вызова инструмента рисования).

То есть не придётся менять слои туда-сюда, а выбирать слой только для нужного элемента при работе непосредственно с интсрументом.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, Kelny сказал:

чем стандартная панелька не устраивает

тем что после перезагрузки SW эту панельку в рандомное место пихает:

 

до.jpg

после.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, si-64 сказал:

тем что после перезагрузки SW эту панельку в рандомное место пихает:

Это странно, бывает, что слетают все настройки - особенно своих кнопок, но что бы панельки бегали по экрану не замечено.

Хотя на первой вашей картинке похоже, что панелька с закладками не привязана к окну программы, а во втором как раз таки привязана.

 

Так же если откроете окно настройки панелей, то на закладке ПАНЕЛИ ИНСТРУМЕНТОВ есть галочка Заблокировать КоммандМанаджер и панели инструментов - после этого движение панелек пользователем в окне программы ограничено.

Изменено пользователем Kelny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
08.05.2024 в 16:37, Kelny сказал:

панелька с закладками не привязана

привязана до и после.

Screenshot_1.jpg

08.05.2024 в 16:37, Kelny сказал:

Заблокировать КоммандМанаджер и панели инструментов - после этого движение панелек пользователем в окне программы ограничено.

да, пользователем ограничено, но не программой :mellow:

Screenshot_2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, si-64 сказал:

да, пользователем ограничено, но не программой

Попробуйте ее вниз убрать, может там будет вести себя по другому?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Snake 60 сказал:

Попробуйте ее вниз убрать, может там будет вести себя по другому?

внизу сама по себе она конечно на одном месте сидит, но из-за неё рабочее пространство сокращать не целесообразно.

 

Screenshot_3.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, si-64 сказал:

внизу сама по себе она конечно на одном месте сидит, но из-за неё рабочее пространство сокращать не целесообразно.

Так там можно разместить и другие панельки, у меня, например, там сидят фильтры, и ряд других панелек. А насчет места, то что у Вас основные кнопки с подписями сверху в 3 раза выше одной полоски снизу - Вас это не смущает? Можно убрать подписи и оставить одни иконки, вот Вам и экономия места.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Snake 60 сказал:

Так там можно разместить и другие панельки, у меня, например, там сидят фильтры, и ряд других панелек. А насчет места, то что у Вас основные кнопки с подписями сверху в 3 раза выше одной полоски снизу - Вас это не смущает? Можно убрать подписи и оставить одни иконки, вот Вам и экономия места.

Ваша правда. дело привычки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
×
×
  • Создать...