Перейти к публикации

Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ


Рекомендованные сообщения

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 года спустя...


UnPinned posts

Усилие при ударе это определяемая величина. Можно менять перемещение и определять усилие, а можно и наоборот менять усилие и определять перемещение. Потом приравнивать энергию к работе как и писал :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Fedor сказал:

Усилие при ударе это определяемая величина. Можно менять перемещение и определять усилие

Эта сила определяется до расчета... Зависит от массы молотка и т.д. 

А не после определения энергии деформации пустой банки... )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК В динамике прикладываем начальную скорость к молотку, в статике прикладываем перемещения. Конкретные значения подбираем из равенства энергий деформации. Это Вам уже пять сообщений пытаются объяснить.

Хотя если подумать - раз энергии деформации равны то и считать нечего, наверное.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК В динамике прикладываем начальную скорость к молотку, в статике прикладываем перемещения. Конкретные значения подбираем из равенства энергий деформации. Это Вам уже пять сообщений пытаются объяснить.

Хотя если подумать - раз энергии деформации равны то и считать нечего, наверное.

Если вы подбираете конкретные значения, то я надеюсь вы их правильно подберете.

В чем тогда смысл этих расчетов... )

Проще сразу подобрать силу в статическом расчете по величине энергии... )) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В чем тогда смысл этих расчетов... )

Я теперь и сам начинаю сомневаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Эта сила определяется до расчета... Зависит от массы молотка и т.д. 

А не после определения энергии деформации пустой банки... )

Ничего то Вы не поняли как обычно. Читайте справочник :)

 

Удар по занавеске это одно, а по бетонной стенке совсем другое. Хотя одним лбом и с одинаковой скоростью. Можете проверить экспериментально :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Fedor сказал:

Ничего то Вы не поняли как обычно. Читайте справочник :)

Если силу получать из энергии деформации, то зачем потом энергии сравнивать...:biggrin:

Они будут равны...

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-нибудь кто понял объясните ему, а то у меня нормативной лексики не хватает :) 

http://igrotop.com/posts/2218  в сено прыгать это не на асфальт. ДОБРЯК может проверить если в детстве не прыгал в сугробы с крыш сараев    :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, karachun сказал:

@Jesse В общем есть только один способ проверить - посчитать задачу в статике и динамике и сравнить результаты из условия энергия деформации в статике = кинетическая энергия в динамике.

Предлагаю другой вариант. Считать не в статике, а в динамике, но уменьшить массу банки, например, в 100-1000  раз и сравнить результаты.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто нить еще СЧ по бырому проверьте плез чтоб проверить мою гипотезу насчет эквивалентности динам и стат расчета когда  СЧ очень малы.. по логике они должны быть оочень маленькими (Учитывая даже тот факт как легко конструкция выводится из устойчивого состояния)

СВ не под рукой ща, а вчера забыл..

Хотя может в компасе сделаю, он такое должен в принципе осилить....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Jesse сказал:

Кто нить еще СЧ по бырому проверьте плез

Прикрепите модель в step формате и характеристики материала...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Прикрепите модель в step формате и характеристики материала...

@karachunвыше примерную геометрию с толщинами скидывал. Материал алюминий. Остальное можно примерно диаметр высота как у реальной банки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 мою гипотезу насчет эквивалентности динам и стат расчета когда  СЧ очень малы..

Об этом есть у Коллинза, насколько помню ... https://dwg.ru/lib/2111   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Fedor сказал:

Об этом есть у Коллинза, насколько помню ... https://dwg.ru/lib/2111   :)

а в каком главе не помните? по оглавлению не очень ясно где это может быть...
помнится вы и до этого упоминали эту книгу на форуме, и я даже нашёл бумажный вариант в заводской библиотеке и стыбзил её домой)) Но она осталась там, дома у родителей..)) жаль, бумажные приятнее читать чем на компухтере. Да и зрение экономится:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor  значит по отношению к банке можно сказать, что время за кот-е она деформируется (приходит в состояние равновесия) значительно больше периода собств. колебаний. Ну или частота нагружения намного меньше самой низшей собств частоты. 
Даже в справке СВ это написано оказывается http://help.solidworks.com/2017/russian/SolidWorks/cworks/WHEN_TO_USE_DYNAMIC_ANALYSIS.htm

Цитата

Во многих практических случаях нагрузки не прикладываются медленно или они изменяются со временем или по частоте. Для таких случаев используйте динамическое исследование. В общем, если частота нагрузки больше чем 1/3 самой низкой (основной) частоты, следует использовать динамическое исследование.

Просто в некоторых случаях это как-то не очевидно..))
И с клапаном у Аляма тогда тоже всё ясно: он прикладывал 0,2 сек что есть 5 гц и это намного меньше чем миним собств частота клапана

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Те кто пишут справки обычно книжки читают. На Испу, похоже, это не распространяется. Как можно заниматься автомобилями не зная для чего существуют  рессоры  и надувные колеса для меня загадка  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor по идее то что частота нагружения должна быть меньше миним-й собств. частоты  не всегда будет критерием эквивалентности статического расчёта и динамического..
собсвт. частоты то могут меняться в процессе нагружения ввиду изменения жёсткости и могут возникать приличные силы инерции кой где..
тогда по идее надо проводить несколько модальников для нескольких деформированных форм чтоб убедиться

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И сила удара молотка не зависит от того гвоздь забивают или палец...

А зависит от массы молотка и силы удара...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit изменил заголовок на Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Syomik
      Здравствуйте! Прошу прощения что сразу не ответил, совсем замотался. Подвод происходит после достижения инструментом конечной точки прямого участка в координате X189.776 Z-100.325 предшествующего G03, затем происходит резкая смена координат на X188,980 Z-99.967, это видно на прикрепленных фото экрана стойки, и потом инструмент движется по оставшемуся контуру детали. У меня сегодня не вышло сделать тестовую деталь, но убрав из программы G42 и запустив симуляцию, четко видно что отвод/подвод исчез. Инструмент движется четко по координатам контура детали. Вот в видео я нашел фрагмент ооочень похожий на мою ситуацию. Скорее всего отвод/подвод это работа G42,  
    • ak762
      если очень хочется то пусть строит одним сплайном, в нем контрольные точки можно задать симметричными и будет то что тс хочет контур с одним сплайном
    • lem_on
      Погреть торцы черные феном хорошенько, да поди раскрутится . 
    • gudstartup
      а можно головой о стол постучаться сразу соображалка включается как в детстве подзатыльник дадут и соображаешь как квантовый компьютер сначала примените руки если не поможет то пассатижи и ножовку по металлу. ну и в довершении тиски  а вариант один - омега то есть окончательный пипец
    • gudstartup
      мир не без добрых людей. наверное поволжский немец теперь осталось в дело применить. а с народом поделиться редкостной новинкой сей добрый человек не разрешил?
    • ola_ferret
      Здравствуйте! Извините, что вклиниваюсь тут со своим простеньким вопросом. Подскажите, пожалуйста, возможно ли сделать следующее: я сделала модельку сосуда под давлением, и теперь мне необходимо получить изображения (contour plot) с распределением напряжений (von Mises stress)  для отдельных частей этого сосуда (три части - коническаяб цилиндрическая и сферическая), при этом, чтобы в левой верхней части окошка выводились максимальные и минимальные значения именно для части, которая будет отображаться, а не для целой модели. 
    • Vengeance
      Думать нужно меньше, а соображать больше) Подожду еще варианты  
    • gudstartup
      я думаю так выкинуть и купить новый китайская
    • Vengeance
      Помогите понять, как это чудо инженерной мысли разобрать, в интернете ни слова(
    • mannul
      По профилю кривой с опцией по средней линии, по шаблону, обработка элемента паз. Выбирайте что удобнее. А припуск при обработке по замкнутому контуру можно писать со знаком минус, паз будет шире.
×
×
  • Создать...