Перейти к публикации

Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ


Рекомендованные сообщения

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...


UnPinned posts
3 часа назад, Fedor сказал:

В произвольно ориентированной системе координат :) 

 

Нет, в системе координат КЭ. Она фиксируется вместе с сеткой. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один и тот же геометрический объект может быть представлен в разных системах координат... В смысле что xyz можно направить как угодно, а расстояния между узлами будут неизменными ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Fedor сказал:

Да при любых закреплениях.

Сечение круглое. 

44.gif

То же бесконечное количество собственных форм... ;=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Fedor сказал:

Ну и все с точностью до вращения. В отличие , например, от прямоугольной балочки... 

И для балки круглого и прямоугольного сечения и любого другого сечения в любой системе координат (вращайте перемещайте) на выходе будут одинаковые собственные формы и частоты.

Жесткость и масса не меняется от системы координат. Это уже много раз обсуждали на форуме.

От закрепления жесткость меняется. 

Подавая на расчет вы подаете одну и ту же матрицу жесткости и матрицу масс (до вращения и после вращения), то на выходе будут те же самые результаты.

Не спешите спорить... :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Вы как обычно ничего не поняли. Разжевывать лень :) 

Вы как великий математик, когда по существу ничего не можете сказать, с достоинством сливаетесь...

Могли бы и молча слиться если не можете ничего объяснить. :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12.02.2024 в 08:00, Orchestra2603 сказал:

 

12.02.2024 в 06:18, ДОБРЯК сказал:

и  делаете вывод про бесконечное количество собственных векторов в N-мерном пространстве. :=)

Неверно. Я не такой делаю вывод. Вы не можете представить себе 2х мерный лист бумаги в трехмерном пространстве и множество векторов, лежащих на этом листе? Вектора трехмерные (со стороны вас), но пространство листа - двумерное.

В модели 190380 степеней свободы. Собственные вектора  размером 190380. 190380 - мерное пространство.

Определяю 5 собственных частот и векторов.

Цитата

 Собственные значения (Гц).
 1         53.9414
 2         53.9414
 3         73.9471
 4         84.8349
 5         84.8355

 Обобщенная матрица масс

 строка 1   1.00000E+00  -1.14455E-11  -3.44952E-16  -1.46134E-15   6.86301E-16
 строка 2   1.00000E+00  -4.51242E-16  -6.06858E-16  -2.41997E-16
 строка 3   1.00000E+00   1.21502E-16   5.05713E-17
 строка 4   1.00000E+00   1.50482E-11
 строка 5   1.00000E+00

Обобщенная матрица жесткости

 строка 1   1.14869E+05  -5.03651E-06  -7.00791E-07   5.46903E-06   1.22049E-05
 строка 2   1.14869E+05   7.70605E-06   7.73751E-06   2.48488E-06
 строка 3   2.15875E+05  -6.51257E-08   6.06051E-08
 строка 4   2.84125E+05   1.46455E-06
 строка 5   2.84128E+05
 

Собственные вектора ортогональны и через матрицу масс и через матрицу жесткости.

Некоторые собственные частоты одинаковые.  Как мне повернуть (или сделать другие преобразования) 190380 - мерные вектора, чтобы их было бесконечное количество и они остались ортогональными  и через матрицу масс и через матрицу жесткости?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы первое не соблюдалось, то не всегда можно было бы найти главные значения тензора напряжений. И (или) деформаций .  :)

Второе говорит о направлениях главных напряжений.   Есть еще об экстремальных свойствах собственных чисел или главных напряжений... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман собственные вектора ортогональны через матрицу,  не просто ортогональны, а через матрицу,  вне зависимости от того какие числа получаются в диагональной матрице.

Для тензора напряжений, например, это только одна система координат, в которой тензор напряжений диагональный. Если вы будете вращать, то в любой другой системе  координат тензор у же не диагональный.

Собственные вектора потеряют ортогональность через тензор напряжений.

Поэтому про какое бесконечное число собственных векторов идет речь?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Их столько сколько степеней свободы или ранг матрицы. Так как разбивать на кэ можно сколько угодно, то и ранг матрицы может быть любым. А это и есть потенциальная бесконечность :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Борман сказал:

@ДОБРЯК

Сформулируйте утверждение, чтобы я понял вашу позицию.

Более подробно на примере тензора напряжений (деформаций). Тензор второго порядка - матрица 3х3.

Обозначим тензор напряжений - матрица К (размер 3х3). Матрица направляющих косинусов матрица М.

В начальном положении М - единичная матрица в системе координат XYZ. 

Начинаем вращать тензор, переходить в новые системы координат X1Y1Z1, X2Y2Z2 ...

Напоминаю что М матрица направляющих косинусов новых систем координат, полученных путем поворота.

Тензор переводится в новую систему координат МТ*К*М. Каким то алгоритмом, не важно каким добиваемся,

МТ*К*М - это диагональная матрица. 

Так вот только в этом положении матрица направляющих косинусов М - собственные вектора. Единственная система координат в которой К - диагональная матрица. Только в этой системе координат собственные вектора ортогональны через матрицу.

Одна ориентация системы координат в которой тензор напряжений диагональный. А не бесконечное количество...:=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК

Мы тут несколько дней обсуждаем кратные собственные значения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман  Когда вы подворачиваете систему координат, переходите в новую систему координат, то не важно, какие числа получаются в тензоре напряжений.  Тоже самое и в N-мерном пространстве. Только повороты делаете в N-мерном пространстве. Вы просто переходите в другую систему координат а какие числа получаются уже на важно.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"полученных путем поворота" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Якоби_для_собственных_значений   :) 

Молодец Добряк, нашел противоречие с тем, что пишут в ДУ о кратных собственных значениях и методом вращения Якоби где никаких особенностей не возникает ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

@ДОБРЯК

Мы тут несколько дней обсуждаем кратные собственные значения.

Какая разница какие числа получаются при повороте системы координат?

Был сделан вброс, что при кратных собственных числах - бесконечное число собственных векторов. Пояснений внятных, почему собственных векторов бесконечное количество при кратных частотах человек за эти несколько дней дать не может.

В учебниках я не встречал бесконечное количество собственных векторов. Для меня это просто вброс..:=)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя тут "Метод Якоби для собственных значений производит вращения до тех пор, пока матрица не станет почти диагональной. Тогда элементы на диагонали аппроксимируют собственные значения матрицы A."  Интуитивно понятно что можно и слегка возмутить матрицу чтобы избавится от точной кратности. :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если главные напряжения вычислять по формулам, то замучаетесь отслеживать деление на ноль...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При нулевом девиаторе тензора напряжений будет только гидростатическое давление и можно выбирать любое направление для первого значения. Как и любых других строить ортогонально... :) 

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если главные напряжения вычислять по формулам, то замучаетесь отслеживать деление на ноль...

Это понятно и вращал еще и сорок пять лет назад  :)

Всегда удивлялся почему в букварях по сопромату такое не описывают... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit изменил заголовок на Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Нафаня
      Всем у кого текли слёзы от размера линий в арткам. Их можно сделать по толще. Настройка на скриншотах ниже.
    • Nod801
      @Aurifer Первое что приходит на ум ... у подсборки пробовал включить режим "мягкой сборки" ... если да но трабла осталась, то нужно смотреть\щупать твою всю сборку ... так трудно что-либо говорить
    • Kasper
      Не подскажите есть ли плагин в ТС для быстрого просмотра формата solidworks?
    • Aurifer
      Редактировал отдельно подсборку открывая через Windows. Потом открываю главную сборку, выходит сообщение "модели изменились, перестроить?", соглашаюсь, ошибка.  Редактировал прямо из основной сборки, кнопкой "редактировать сборку" в дереве построений. Эффект тот же.  Из ограничений, каркас на котором крепятся валы, выбираю ПКМ - "зафиксированный". Чтобы остальные детали (подсборки) двигались относительно валов. И в то же время в "свойства компонента" - "решить как" - ставлю "свободно". Чтобы валы можно было сдвигать/раздвигать между собой. Если решить как, ставлю "точно", то опять же ошибка перестроения.  P.s: Картинку мою видно? Как то криво у меня отображает. 
    • maxx2000
      редактировать можно по-разному, в контексте сборки, либо сделав подсборку активной и редактируется уже в контексте подсборки. А так всё что понятно что ты в сборке наложил ограничения, потом открыл подсборку и в ней наложил ограничения и у тебя естественно возник конфликт.
    • Aurifer
      Добрый день, подскажите что я делаю не так.  Имеется такая сборка: Расстояние между валами не фиксировал, чтобы потом сопряжения сделать по факту. Сборку сделал. Теперь задача сохранить деталь (подсборку) с зафиксированными валами. Но вот не задача.Редактирую подсборку прямо из сборки, делаю валы зафиксированными. Но при открытии файла вне сборки, валы фиксированны, но не в тех местах как в сборке, а в тех где они были до вставки в сборку.  Ладно, опять открываю эту подсборку, делаю в ней сопряжение "граничащее расстояние" . Расстояние оставляю, то которое программа автоматически подставила. Сохраняю. Основная сборка пытается перестроиться и выпадают ошибки, что нельзя решить данные сопряжения!  Пробовал измерить расстояние на ответной части и вбить вручную, ошибки перестроения.  Любые попытки зафиксировать эти валы или их кронштейны приводят к ошибкам перестроения. 
    • SAVASTEEV
      Всем привет, у фанука есть цикл G72 очень удобный цикл когда нужно отрезным резцом сделать какие-либо проточки контура, а как можно задать такую же обработку на сиеменсе? Стойка siemens 808d ? То есть создаю нужный контур, но какой вариант обработки нужно указать? Либо как правильно нужно задать контур, попробовал разные варианты у меня резец выходит либо в заготовку (по симуляции), либо идет как проходной резец (типа как по тому же циклу G71 фанучному)   Буду благодарен за помощь, так-как вручную прописывать и рассчитывать все контуры такое себе.... В 840 и в 828 стойки вроде можно выбрать вариант проточки продольная либо поперечная, но вот как сделать это в 808.... 
    • maxx2000
      установить сверхкомпактные противовесы из обеднённого урана  а если серьёзно, то рассмотреть верньерный механизм
    • gudstartup
      а вы на манометр при резке посмотреть не пробовали?
    • Guhl
      Ха, точно. Я почему-то был уверен, что это только для аналоговых шпинделей. Спасибо! Это согласование датчика
×
×
  • Создать...